Jinak řečeno, stroj počítající miliardkrát rychleji než rychleji než člověk, s podporou sw od nejchytřejších lidí světa, kteří na tom makali mnoho let - a vyhrál o méně než bod?
Stroj, který je silně jednoúčelově konstruován a specializován na tuto činnost není schopen lépe vyhrát s univerzálním hw a sw zvaným člověk?
Za mě je to pro stroj velice slabý výkon. Nejmodernější stroj a nejmodernější sw není schopen jasněji a lépe vyhrát s hw a sw člověka stvořenými v pravěku?
A to nepočítám energetickou spotřebu toho stroje a člověka, stejně jako třeba životnost stroje a dobu života člověka.
Nic moc tedy...
AlphaGo se prostě optimálně snaží dosáhnout kritéria pro vítězství vycházející z pravidel Go, ne nějakého Ponkrácova. Prostě nelze vyhrát lépe nebo hůře, ani jasněji nebo méně jasně.
> A to nepočítám energetickou spotřebu toho stroje a člověka, stejně jako třeba životnost stroje a dobu života člověka.
A co dobu za jakou se ten stroj a člověk Go naučí?
jenze to stoji vse na HW a SW vecech z predchoziho vyvoje...
lidstvo se mozna uci hrat go pres 2500 ale tomu panovi je 19 let a prisel s "cistym" mozkem
proste se to toci kolem toho, ze jsou lide co na urcite veci maji talent (podporene studiem) vs stroje, ktere samozrejme talent nemaji a jde porad jeste o vyrazne hrubsi silu nez lidsky mozek
MS jezdil go-karts od tusim 4, Tiger Woods ucil golf tetu ve 3-4 a Bobby Fischer take vyhraval sachy ve svych 3-4-5 letech. Kdo vi kdy to tenhle pan natiral v go jinym
> jenze to stoji vse na HW a SW vecech z predchoziho vyvoje...
stejně tak Ke Jie měl mámu a tátu a bylo by naivní si myslet, že si o Go během svého života nic nepřečetl
> tomu panovi je 19 let a prisel s "cistym" mozkem
AlphaGo byla taky před dvěma roky čistá
> vyrazne hrubsi silu nez lidsky mozek
no to se posouváme, před pár lety se říkalo, že Go počítač nezvládne, protože je na to potřeba intuici, kreativitu a improvizaci a já nevim co ještě
> Prostě nelze vyhrát lépe nebo hůře, ani jasněji nebo méně jasně.
Tato věta se jaksi nepovedla, kritérium jasnosti neboli přesvědčivosti výhry jaksi existuje a říká se mu rozdíl bodů. Pokud měla AI jako jediný cíl celkové vítězství v zápase bez ohledu na skóre, tak si myslím (a dost lidí se mnou bude souhlasit), že bylo nastavené špatně.
Proč by to kritérium bylo nastavené špatně? Celý svět sleduje to, jestli vyhraje AlphaGo nebo Ke Jie. Hraje se série na tři hry, z každé hry se počítá jen výhra nebo prohra. Pokud by někdo prohrál dvě hry o jeden bod a třetí hru vyhrál o dvacet bodů, pořád celou sérii prohraje. Ten cíl pro jednotlivou hru je stanovený správně tak, aby směřoval k vítězství v celé sérii.
Takže to vlastně není ani tak test umělé inteligence, jako spíš test inteligence přirozené – kolik lidí pochopí rozdíl ve strategiích „vyhrát“ a „vyhrát s co největším rozdílem bodů“. V druhém kole Ke Jie vzdal – co to znamená pro vaše skóre? Je to pro AlphaGo lepší nebo horší výhra než v prvním kole?
Opravdu mě zajímá - vnímáte absurditu tohoto, že tým špičkových inženýrů vyvíjí AI pro Go, sjeli miliony zápasů, bezpochyby si udělali i statistiky aby zjistili nejlepší strategii vzhledem ke skóre - a pak přijde někdo, kdo vymyslí vlastní kriteria výhry, řekne, že je pro něj výsledek zklamáním a ještě se to pokusí podat tak, že to tak vnímá celý svět?
Skutečně bych rád znal odpověď, stačí ano/ne, děkuji.
Great Information sharing .. I am very happy to read this article .. thanks for giving us go through info.Fantastic nice. I appreciate this post.
iniciar sesion en gmail | 10.0.0.1 ip login | Hotmail Iniciar Sesion
Its a great pleasure reading your post.Its full of information I am looking for and I love to post a comment that "The content of your post is awesome" Great work. psd to responsive wordpress