Vlákno názorů k článku
Alza znovu neuspěla u soudu s žalobou na ČOI kvůli pokutě za prodej o svátcích od Filip Jirsák - Pokud vás bude chtít v obchodě obsluhovat jen...

Pokud vás bude chtít v obchodě obsluhovat jen majitel, bude holt na dobu toho svátku zmenšit prodejní plochu. Jinak by to stejně nezvládal.

Mají dost malou svobodu. Když vám dal spolužák na ZŠ na výběr, jestli chcete jednu facku nebo dvě facky, také jste měl jistou míru svobody – mohl jste si vybrat jednu facku, když vám dvě nevyhovovaly. Ale kdybyste si mohl vybrat, že nedostanete žádnou facku, byly by míra vaší svobody podstatně větší.

> Obchod, kde obsluhuje jenom sám majitel (nemá žádné zaměstnance)
> se v pohodě vejde do limitu prodejní plochy

To přece nemá žádnou souvislost. Pokud má obchod na 200m tak mě v něm nesmí obsloužit ani majitel.

> Jenže ostatní lidé chtějí zase svou svobodu.

A oni ji nemají? Nevolnictví u nás zrušil už Josef II. Mohou jít pracovat jinam, pokud jim to nevyhovuje.

elementární právo by mělo být právno na svobodné dohodě
To ovšem záleží na tom, zda to chcete aplikovat pomocí velmi naivní teorie, nebo zda zohledníte realitu. Protože pokud proti sobě postavíte nadnárodní obchodní řetězec a jednu pokladní, podle naivní teorie, která nezohledňuje sílu obou stran, je to svobodná dohoda. Jenže aby ta dohoda byla svobodná i doopravdy, je potřeba alespoň trochu srovnat síly obou stran.

Není důvod jim neumožnit se dohodnout, když je oboustraný zájem, aby pracovali jak chtěli.
Za prvé, on ten „zájem“ plyne z toho, že ti lidé jsou tak mizerně placení a neřeší nic jiného, než jak si aspoň troch vydělat, že jsou rádi i za takovouhle nabídku. Ale je to „zájem“ v uvozovkách. Za druhé, netýká se to jen zaměstnavatele a zaměstnanců – otevřený obchod má dopady na své okolí a na další lidi.

Jsou to práva, která se týkají vždy jen těch dvou subjektů, takže nezasahují do práv dalších lidi
To není pravda, viz výše.

Kupodivu jsou státy, kde je tato míra svobody obrovská a považujeme je za silně demokratické. Evropa si na demokracii a sobodu hraje.
Státy? Tak tři vyjmenujte… Státy EU (zejména státy staré EU) patří ke světové špičce, co se týče demokracie a svobody. Nejde totiž jen o vaši svobodu, ale také o svobodu ostatních.

Ale chápu, že lidé mlijujíc politiu na pomyslné levé straně milují restrikce. Milují to, když jim stát určuje, jak mají žit. co mají dělat. jak to mají dělat. Co je pro ně dobré a co špatné.
Ne, nechápete. Jenom si dosazujete své hloupé nápady místo toho, abyste se snažil jiné lidi pochopit.

Jenže nyní je to tak, že i když se já s obchodníkem domluvím, že by nám oběma vyhovovalo, že bych si od něj 1. ledna něco koupil, tak to ostatní nerespektují
Ale respektují. Obchod, kde obsluhuje jenom sám majitel (nemá žádné zaměstnance) se v pohodě vejde do limitu prodejní plochy, takže může mít otevřeno.

ačkoli jim po tom nic není
Ostatním do toho je, protože se jich to také týká. Týká se to zaměstnanců, jejich rodinných příslušníků a přátel, týká se to lidí, kteří žijí v okolí toho obchodu, týká se to lidí, kteří zajišťují zásobování…

To opravdu nemá se svobodou nic společného.
Vám jde jen o vaši svobodu. Jenže ostatní lidé chtějí zase svou svobodu.

Filipe, evidentně se chcete hádat a za každou cenu vyhrát diskusi. Tak prosím, když vám to udělá radost, já na nekonečné dohadování nemám čas. S extrémisty jsem si vážně nezačal. Podnikatelé nejsou automaticky ti zlí pánové, to by bylo právě myšlení tak trochu po bolševicku. Loučím se a přeju příště skutečně relevantní argumenty a méně sympatií k přílišným zásahům státu do podnikání.

Žádný relevantní důvod jste mi nikdy nenapsal.
Napsal.

Je to zkrátka nemístné a nesmyslné zasahování do podnikání.
Pouze z vašeho pohledu, kdy podnikání je posvátná kráva a podnikatel si může dělat cokoli.

Vám evidentně vyhovuje omezování práv na nepochopitelných místech
Však vy také chcete omezovat práva. To, že přiznáte práva podnikatelům, znamená, že omezíte práva ostatním. Málokdy můžete někomu dát práva, aniž byste musel někomu jinému práva sebrat.

Většina se na ničem nedohodla, byla to politická úlitba, handl kvůli populistické pídí straně.
Ano, takhle funguje praktická demokracie. Zatím jsme nenašli lepší způsob, jak se ve společnosti o velikosti státu přiblížit ideální demokracii, než je zastupitelská demokracie.

Už dávno jsem vám také napsal cosi ve smyslu, že si nepřipadám jako v cirkusu, abychom coby opičky museli přebírat všechny cizí zvyky.
Ano, to píšete už podruhé – přičemž já jsem ale nikdy nepsal, že bychom museli přebírat všechny cizí zvyky.

Děkuji pěkně, tohle třeba nechci.
A já to třeba chci. Co s tím budete dělat?

Nechal bych to na dohodě mezi zaměstnavatelem, zaměstnancem a zákazníkem.
Za prvé se to netýká jenom těchto třech. Za druhé, opravdová dohoda je možná jen za rovných podmínek – což není případ velkých obchodů a zaměstnanců.

Extrémisty si nechte příště laskavě od cesty, neprospívá to diskusi.
Za prvé jste s tím začal vy. Za druhé je to jen popis reality – dál za to, že má majitel obchodu absolutní volnost, kdy bude mít otevřeno, už opravdu jít nejde, je to extrémní pozice. A navíc ignorujete vše, co tomu vašemu extrémnímu názoru neodpovídá – to je pro extremisty typické.

> ... jestli svoboda opravdu závisí na tom, jestli si můžete 1. ledna nakoupit
> v hypermarketu. Jestli třeba to, jak jsou na tom oproti nám, nezávisí tak
> trochu i na tom, že se prostě dohodnou, že ve svátek budou mít volno,
> a všichni to respektují.

Pokud se zaměstnavatel a zaměstnanci dohodnou, že budou mít zavřeno, tak to samozřejmě respektovat budu, to je jejich svobodná vůle. Jenže nyní je to tak, že i když se já s obchodníkem domluvím, že by nám oběma vyhovovalo, že bych si od něj 1. ledna něco koupil, tak to ostatní nerespektují a do této naší vůle nám zákonem zasahují, ačkoli jim po tom nic není. To opravdu nemá se svobodou nic společného.

Žádný relevantní důvod jste mi nikdy nenapsal. Je to zkrátka nemístné a nesmyslné zasahování do podnikání. Ony se na Vánoce zavíraly obchody už dřív, než do toho začal stát kecat. Vám evidentně vyhovuje omezování práv na nepochopitelných místech, nemůžete ale čekat, že to tak budou mít všichni. Většina se na ničem nedohodla, byla to politická úlitba, handl kvůli populistické pídí straně. A ne všechno, na čem se shodne většina, je v pořádku a akceptovatelné, viz Hitler, petice žádající trest smrti u politických procesů atd. Je to jen příklad poslaný až do absurdna, abyste viděl, že vaše argumentace v tomto nemůže mít váhu.

Už dávno jsem vám také napsal cosi ve smyslu, že si nepřipadám jako v cirkusu, abychom coby opičky museli přebírat všechny cizí zvyky. V některých státy pod tlakem katolicismu musí mít právě v neděli zavřeno kvůli náboženským obřadům. Děkuji pěkně, tohle třeba nechci. Jestli si někdo potřebuje nebo nepotřebuje nakoupit prvního ledna, je naprosto irelevantní. Nechal bych to na dohodě mezi zaměstnavatelem, zaměstnancem a zákazníkem. Extrémisty si nechte příště laskavě od cesty, neprospívá to diskusi.

21. 7. 2020, 23:54 editováno autorem komentáře

Minimálně jeden důvod omezení jsem vám napsal. Můžete s ním nesouhlasit, můžete ho považovat za marginální, ale pořád existuje. To je typické pro extremisty, že popírají realitu. Pokud extremista něco označí za extrémní, nechává mne to v klidu – horší jsou ty věci, které extrémisté označují za normální.

Nejde o opičení se po jiných zemích. Ale může to být třeba důvod k zamyšlení, jestli vám něco neuniká. Proč to mají ve státech, kde je 70 let demokracie a kapitalismus, a jestli svoboda opravdu závisí na tom, jestli si můžete 1. ledna nakoupit v hypermarketu. Jestli třeba to, jak jsou na tom oproti nám, nezávisí tak trochu i na tom, že se prostě dohodnou, že ve svátek budou mít volno, a všichni to respektují.

Díky za upřesnění, mýlil jsem se v tom, kdy a proč je zavřeno. Možná jsem mylně žil v přesvědčení, že prošel jeden z původních přísnějších návrhů. V tom beru zpátečku. Bolševické a extrémní to nicméně pro mě je. Já bych maximálně zakázal podobné zákazy. Není jakýkoli důvod prodej omezovat. Ať si někde v jiných zemích mají zavřeno v neděli a na svátky, nevím ale, proč bychom se měli jakkoli opičit.

Bolševický zákon prosazený katolíky? Sváteční bohoslužba je v neděli, my se ale bavíme o svátcích. Spojujete to s církevními svátky – přitom ze sedmi dnů v roce, kterých se to týká, jsou církevní svátky tři dny, a z toho ještě dva dny jsou svátky vánoční, které jsou v Česku ateisty považovány za největší svátek.

Tohle není žádné extrémní kecání zaměstnavatelům do podnikání, podle mne je to velmi mírná varianta. Extrém byla zcela neomezená otevírací doba. Zaměstnancům možnost slušného přivýdělku samozřejmě nikdo nebere – týká se to sedmi dnů v roce, jenom nedělí máte v roce 52.

Nazývat to bolševickým zákazem klidně můžete, ale svědčí to akorát o tom, že nevíte, co je bolševismus. To je problém toho, že zaujímáte extrémní pozici – cokoli mimo váš extrém pak považujete za opačný extrém.

Filipe, vím dobře, že podobný zákon funguje v některých katolickou církvi ovlivněných zemích. Stále ho ale považuji za bolševický. Máme jinou historii, jiné zvyky utvořené za posledních třicet let, nepotřebujeme volno na sváteční bohoslužbu. Navíc je to nekoncepční, na některé svátky (církevní) to platí, na jiné ne. Pokud se takhle extrémně kecá zaměstnavatelům do podnikání a zaměstnancům upírá možnost slušného přivydělku, příbuzným to dělalo přes dvacet tisíc ročně, je to pro mě bolševický zákaz, sorry.

Nechci vám kazit radost, ale ten „bolševický zákaz“ se k nám dostal ze západních zemí.

Ano, a to řeší zákoník práce, nemá to řešit nějaký bolševický zákaz. Řada prodavaček, které znám, byla naštvaná, jak jim stát zakázal vydělat si slušné peníze navíc.

Důvody jsou – například odpočinek zaměstnanců.

Zrovna celý tento zákon je nesmyslná úlitba někdejší vlády KDU-ČSL Není žádný důvod omezovat jakkoli prodejní dobu.