Vlákno názorů k článku
Amazon získal povolení vyslat na orbitu 3236 satelitů s připojením k internetu
od anonym - no.. tak k tomu ještě Musk se svým...
-
Názorná ukázka toho, jak může dopadnout focení noční oblohy UŽ DNES ...
https://earther.gizmodo.com/spacex-satellites-ruin-perfectly-good-view-of-comet-neo-1844483615
-
Jojo zato BTSky všude v krajině, rozkopané tisíce kilometrů přírody, aby se tam dotáhla optika a elektřina jsou úplně v pohodě. A to nezmiňuji kolik by se jich muselo přidat pokud by se satelity neudělali.
A když už jsme u toho čemu jsme už dali sbohem a je nám to uplně víte kde:
- lesy - udělali jsme z nich pole
- louky - udělali jsme z nich města
- mokřady - udělali jsme z nich pole
- čistá krásná údolí zastavěli jsme je městy a silnicemi
- krásné kopce - udělali jsme z nich lomy a doly
- pohledy do dálky - naskládali jsme do nich větrné elektrárny
- pohledy na oblohu - nacpali jsme tam cca 250 000 -300 000 letadel co na ní v každém okamžiku jsou.takže sorry ale pár desítek tisíc satelitů které jsou daleko, že vadí jen pár koníčkářům co si hrají na astronomy aby ve výsledku měli z toho svého vědátorování pár fotek na svůj FB či pro pár kamarádů na nějakém zájmovém foru rád olituju. Skutečná věda se už dělá ve vesmíru a nebo v tak úzkých výsečích oblohy že se to pořád dá velmi dobře naplánovat protože ze země viditelného smetí jsou už ve vesmíru stovky tisíc kusů a nové komunikační satelity nabájené ze slunce jsou na samočistících drahách a navíc vybaveny deorbit motory, takže ano ty padající satelity jsou vlastně ukázkou toho, že je vše ok. A jediné co je potřeba řešit aby jejich kusy nikoho neohrozily.
Chápu, že hodně lidí se to líbit nebude, ale v minulosti tu tyhle skupiny byly vždy, Tohle je klasická opakující se historie.
-
Pro: Torquemada666
Je to je prima, že jste k popisu vlastního uvažování použil tak málo slov.
Nejen, že jste nepochopil co myslím těma "úzkýma výsečema" kterými jsem právě myslel ony vyspělé dalekohledy s adaptivní optikou. Které se snadno při plánování pozorování vyhnou existujícím družicím i proto že jsou přesně známy jejich dráhy. Naopak se nevyhnou kosmickému smetí, které maří jejich pozorování už teď. A popravdě, dalekohledy umístěné na Zemi jsou opravdu jako vědecké nástroje velmi slabé už proto, že k pozorování mohou použít poměrné úzká okna, která díky atmosféře Země, jsou k dispozici. Ty nejzajímavější pásma pro pozorování. Tedy infračervená, ultrafialová, rengenová či dokonce gama pásma jsou naštěstí pro život na Zemi z povrchu Země nepozorovatelná či jen ve velmi úzkých škvírách. Dá se celkem s klidem a velkou přesností říci, že povrch Země je pro pozorování vesmíru nepříliš vhodný. To samozřejmě člověk, který si k dokonalosti vyvinul pásmo 380 až 750 nm nemusí uvědomit, ale pro výzkum vesmíru je důležité komplet pásmo 10 - 20000nm.
To že pozorování z těch drahých přístrojů s adaptivních optikou lze dělat pouze ve dne nebo kdy není oblačnost a tedy ty miliardy dolarů se povětšinu roku prostě povalují a nic nedělají , zatímco přístroje ve vesmíru mají možné pozorovací časy vysoce nad 90% zmínim jen takto a letmo. To, že díky zlevnění letů do vesmíru umožní skutečným vědcům do něj dostat násobné větší množství techniky za zlomky původních nákladů na dopravy je opět dalším efektem, který nechcete vidět . To, že díky tomu přijde daleko více poznání skutečnosti je vám asi taky jedno fuk.
A pane Torquemada666 ještě je krásně prima, jak když se vám něco nelíbí a nedokážete přinést skutečný argument do diskuze, tak okamžitě sklouzáváte k dehonestaci a vyzývání k umlčení onoho člověka tedy mne. Velmi se divím, že jste neoznámkoval moje chyby v diakritice a interpunkci. A že vám odpovídám na vaše krátké zdělení dlouze? Víte ona se hloupost většinou řekne krátce a pak jsou pouze dvě možnosti. První je se to pokusit tomu člověkovi vysvětlit (s nepříliš velkou šancí na úspěch), a ta druhá je varianta to s úsměvem ignorovat protože ve skutečnosti v historii se mnohokrát ukázalo, že pomýlenci a hlupáci bránící pokroku a poznání nemají dost sil a vůle toto zastavit. -
JWST je ukázkou klasického starého pojetí přístupu vědeckého zařízení, kde v případě ceny za vynesení pomocí Ariane5 jehož cena aktuálně po všech zlevnění které museli udělat je cca $200M za start. Tedy dává smysl cenu za zařízené klidně 10x navýšit. Cena JWST je ale prostě astronomická. Pokud ale cena za start klesne pod $20M u F9, kam se doufám dostane až zatlačí více konkurence která ale zatím spíš spí (čekáme až Bezos vrzne dveřma hangáru a "tady jí máte za měsíc letíme a cena za vynesení kg je menší než u F9"), tak se vyplatí stavět malé levné zařízení za nižší stovky M$ . K většímu výzkumu ve vesmíru se tak dostanou i bohatší vědecké organizace a státy, které dokáží postavit zařízení levněji než NASA, která za peníze co SpX stačí na vyvinutí komplet znovupoužitelného systému, postaví tak maximálně startovací rampu a pak už jen udělá tiskovku na které na obrázcích ukážou co bude za 15 let startovat a nebude znovupoužitelné.
A náhrada Hubbla ve vesmíru není až tak potřeba. Právě díky tomu, že atmosféra Země je dobře průhledná ve viditelném spektru, tak za využití pokročilé adaptivní optiky dokážeme udělat velmi kvalitní pozorování. Ale bohužel se všemi omezeními a nyní nutností plánovat expozici tak aby se vyhla právě přeletům letadel, družic a vysledovatelného odpadu. Což ne uplně 100% jde takže ve výsledku jsou akademici naštvaní, na přednáškách to přenesou na laické zájemce o astrofotografii, kteří se začnou bít v prsa a lkát nepravé zvěsti o ztracené možnosti pozorovat hvězdy. Mimochodem už před 5 lety jsem si všimnul, že pár hodin po setmění a před rozedněním vlastně už není okamžik, kdy na obloze není vidět nějaká družice. V každém případě kdo bude chtít teď i v budoucnu vidět oblohu bez družic tak si jen musí počkat na cca čas mezi 23:00-3:00 (v zimě to bude daleko déle) To pak je vidět pořád jen ta klasická tmavá obloha bez družic a bude to takto vždy až do doby stavby prstence kolem celé Země, ale jen toho co bude aspoň 2000-3000km daleko, nějaká jeho část bude fakt vidět málem furt. -
tak nevím, zdali váš předlouhlý příspěvek je reakcí na mou "hvězdnou oblohu", ale pokud ano, tak já jsem tím myslel právě takové to hobby / pozorování obyčejných lidí, že se v noci rádi dívají na hvězdy .. a takhle budou každou chvíli přemítat, je to satelit.. je to hvězda. Nemá to nic společného s nějakým věděckým pozorováním ze země.
ČLÁNKY DO MAILU