Vlákno názorů k článku
Antimonopolní úřad se zabývá působením Seznam.cz na českém trhu od Glasny - Čekal jsem ÚOOÚ . Za: - ty podvodody s...

Pokud "jasně porušuje", pak jsem si jistý, že přijde trest. Ale ono to tak jasné není. A vaše další "každý jasně vidí" je argumentační faul už úplný. :)

Z této logiky by se dalo říct, že by každý měl mít přístup k prémiovému obsahu médií, protože po něm nemají právo požadovat zhodnocení jejich snahy. Seznam není povinný a i proto je čistě na každém, zda ho navštíví a udělí souhlas, či ho nenavštíví. A ty služby, které by mohly být pro případné nesouhlasící stěžejní (email a mapy), toto nevyžadují.

Takže není pravdou, že by porušovaly zákon. Nikdo nemá povinnost poskytovat svoje služby zadarmo a na svém webu si může každý podmínkovat, co chce.

Nikoliv, nemůže si podmínkovat co chce. Může si dávat pouze podmínky které jsou v souladu se zákonem. A to jestli zmíněná podmínka porušuje zákon není v tuto chvíli rozhodnuté, řeší se to (a asi se to nedořeší dřív než doběhne do konce v této věci spor Meta vs EU)

i>:
Jenže z této logiky také vyplývá, že když ode mne chce kdokoli moje osobní data, tak by mi měl také platit podíl ze zisku, který s obchodováním s těmito daty má!

"Jenže z této logiky také vyplývá, že když ode mne chce kdokoli moje osobní data, tak by mi měl také platit podíl ze zisku, který s obchodováním s těmito daty má!"

To záleží čistě na tom, jak se s ním dohodnete nebo co oběma stranám toho vztahu nařizuje zákon. Obecně vzato Vám za Vaše data platí službou, pro kterou jste si na jeho stránky přišel.

Podle mne je třeba definovat, do jaké míry máte možnost jeho služby nevyužívat. Například pokud by státní škola či nemocnice vyžadovala po rodičích či pacientech účet na Facebooku, nutí je tak vlastně souhlasit s předáním svých dat k nespecifikovaným účelům, které nejsou pro provoz takové instituce nezbytné. Je tam určitá možnost opt-outu, ale pokud to bude dělat většina institucí, už se to blíží monopolu, kterému je nemožné se vyhnout.

Lukas:
To, co mi za kšeftování s mými osobními daty nabízejí, je méně, než málo a způsob, jak se s nimi dohodnout, neexistuje. Takže je jediná možnost a sice hodit na všechny, kdo nás takto nutí přijímat pravidla digitální totality, okamžitě bobo. A pokud by na mě někdo vyžadoval účet na FB, nebo něco jiného podobného, tak má smůlu. NA TUTO FORMU DIGITÁLNÍ TOTALITY NIKDY NEPŘISTOUPÍM!

> Podle mne je třeba definovat, do jaké míry máte možnost jeho služby nevyužívat.

Jo, tohle je imho o dost větší problém, než schování pár více či méně bulvárních článků za (vlastně vcelku dost upřímnej) paywall.

IuRe se podařilo docela dobře třeba degooglovat velkou část státní správy (hlavně captcha), ale nedělám si iluze, že by ČTÚ kleplnul pres prsty třeba Vodafone nebo Zásilkovnu za to, že dokud uživatel trochu nepotrénuje googlí AI, tak se často ani nepřihlásí do samoobsluhy nebo nevyzvedne zásilku.

A pritom odpoved, proc neodpovedeli na nejakem webinari muze byt jednoducha... treba proste nebyl pritomen nekdo, kdo se k danemu konkretnimu problemu mohl vyjadrit. Predstava, ze vsichni vedi vse... je detinska. Ono neni potreba za vsim hledat hned nejakou konspiraci...

Uvedomte si zakladni vec - v momente, kdy je urad zavalen pozadavky, tak nepodepsana anonymni podani budou vec, ktere bude asi resit az jako posledni a v best-effort rezimu. To neni zadna perzekuce - zatimco u oficialnich podani pri nesplneni lhut porusi zakon, u anonymu nicim vazani nejsou a je to naopak projev dobre vule, ze se tim vubec zabyvaji - podle spravniho radu nemusi.

Danny:
Byznys, byť jakýkoli, je u nás stejně posvátný, jako v Indii krávy. Takže neočekávám, že Seznam bude nějak citelně potrestán.

Placate nesmysly. Provineni je potreba predevsim nejprve prokazat, na to fakt nestaci jen nejake vase dojmy, kteryma nas tady obstastnujete. A sankce se zrovnatak odviji od zavaznosti prokazaneho obvineni, nikoliv od vasich pocitu. Legislativa to dokonce popisuje, ale predpokladam ze ani tu jste nestudoval, ze?