Názory k článku
Armáda ČR začala testovat "kladivo na signály". Rušička je namontovaná na Tatrovku

Určitě chytřejším způsobem, než jaký dokáže vymyslet skeptický brblal v internetové diskusi, který místo aby dělal nějakou užitečnou práci tráví svůj čas popíráním reálné a užitečné práce druhých.

1/ Jak chtějí dosáhnout toho, aby to rušilo jen protivníka a ne i vlastní systémy?
2/ Jak dlouho bude protivníkovi trvat, než ten zdroj rušení zaměří a zlikviduje?

1/ Koordinací kmitočtů a modulací
2/ Dlouho. Při rušení je pro protivníka rozumnější volit opatření podle 1/, než ztrácet čas zaměřováním a ničením zdroje rušení.

Stat zase vyhazuje miliardy a pritom i kdejaky jouda z internetove diskuse jim mohl vysvetlit, ze to nebude a nemuze fungovat. Jak dlouho uz plati, je cesky clovek = odbornik na cokoli.
Oni se proste nepouci...

To si mě asi s někým pletete. Jednak si nepamatuju, že bychom si my dva někdy potykali a krom toho kromě informací od vaší křišťálové koule o mně nevíte vůbec nic...

No a jinak se dá s úspěchem pochybovat o tom, že by někdo vyráběl komerční obranný systém a armáda nakupovala za 1,5 mld něco, co lze během pár minut zlikvidovat.

Pravděpodobně budou vaše zkušenosti o nějaký ten rok pozadu oproti aktuálnímu vývoji na VVÚ... Nebo máte přístup k utajeným specifikacím toho zařízení?

Tak dobře, evidentně ti opravdu uniká obsah pojmu radioelektronický boj. Níže zmiňované rakety jsou určené proti RADAR-ům. Víš, co je to radar a jaký je rozdíl mezi ním a prostředkem v článku? Prostě o tom víš kulový. Nejdříve si něco nastuduj a pak to tady komentuj, jinak se jenom ztrapňuješ.

Já už mám, na rozdíl od tebe, všechno hotové. A protože se v tomto oboru, na rozdíl od mnoha jiných, trochu vyznám, vím, že to byly vyhozené peníze. Stačí jedna raketa, která se na ten vysílač zaměří a on už si ji na sebe navede sám.

Škoda, že se tě na to specialisté z 53. pPzEB, konkrétně z 532. praporu, nezeptali... :-)

Poucka říká, že první oběť každé války je pravda. Fakt je to, že víme pouze to co Armáda chce, aby si ostatní mysleli, takže jakákoliv debata zde je pouze to, co propagandiste té, které strany chtěli rozpoutat a jen se baví na účet těch co se nazývají odborníci.

Spíše to bude na principu zmatečného vyílání - zahlcení radiové komunikace falešnými datovými pakety či snaha "ovládnou" ovládání například bezpilotního letounu a fláknout s ním o zem, vnutit bojovému prostředku posunutá lokalizační data (znepřesnit navigaci) a tak podobně.
Ale to jsou pouhé dohady. žádná strana dobrovolně neodkryje své knowhow....

Takze to cele kladivo bude fungovat 15 minut dokud si protivnik nepreladi sve systemy?

Protivník hlavně musí přijít na to, že to rušení je nepřátelské...

Vzhledem k tomu, co tady píšete, tak pochybuji, že se v tomto oboru vyznáte... Použít raketu na zničení zdroje rušení, je hodně velká blbost.

To ,,dlouho" budou jednotky minut? Jak dlouho bude trvat raketě, vypálené z cca 10 km vzdálenosti, než se na ten zdroj rušení nasměruje a zničí ho?

Předpokládám, že komunikace je šifrovaná, proto nelze podstrčit data bez znalosti šifry. Reálnější mi přijde zahlcení frekvencí tak, aby zanikl reálný signál případně aby se zahltily procesory dronů při třízení "spamu" a reálných dat.

Spis vime jen kousek te pravdy. To je takovy standartni vojensky postup :-)

Jak silné EEM pole to vyřadí?

Podle mne toto zařízení přišlo s křížkem po funusu. Ideálně by se hodilo do podmínek asymetrických operací, kdy druhá je strana technicky výrazně méně vybavena a musí improvizovat. Třeba používat komerční komunikační prostředky (zejména ruční radiostanice) a podomácku je upravovat pro dálkové odpalování náloží. Prostě do afgánské agrese.
Pro srovnatelně vybaveného protivníka není problém rušič odhalit a zaměřit, vysílá velkým výkonem a ze stálé pozice, a následně zničit, třeba salvou z raketometu nebo přesně naváděnou střelou. Pro srovnání - protiradiolokační střely, které mají podobný účel, se používají pomalu šedesát let.
Mimochodem, hlavními cíli radiolektronického boje jsou rušení a ničení, rozhodně ne podvrhování falešných paketů ;-).

Podíváme se, až se postaví na Královo Pole v Los Brňos.

>No a jinak se dá s úspěchem pochybovat o tom, že by někdo vyráběl komerční obranný systém a armáda nakupovala za 1,5 mld něco, co lze během pár minut zlikvidovat.

Tak to naopak staty delaji nejlip.

No, vzhledem k tomu, ze v pripade velkeho konfliktu prvni vec co poleti budou anti-radiation rakety na radary a jedine co prezije budou vypnute/pasivni radary na tajnych lokaci mi prijde ze naopak jeho uvaha je spravna a ze to pujde zamerit a znicit podobnou strelou. Jestli ne, tak napis, jak je to odolne.

> Použít raketu na zničení zdroje rušení, je hodně velká blbost.

The next upgrade was a software update only, called Block V when applied to the AGM-88C Block IV, and Block IIIA, when applied to the older AGM-88B Block III. This update introduced home-on-jam capability, including the option to home on jammers which try to disrupt the ever more important GPS navigation system (used by many of the latest guided weapons). The U.S. Navy began to upgrade its HARMs to Block IIIA/V standard in early 2000. Block IIIA/V also allows the AGM-88B/C to be safely reprogrammed at sea.

Pokud to vyresili na zapade pred 23 lety, pro Rusy to nebude dnes neprekonatelny problem.

Takze system.. omezeny proti statum co nemaji schopnost zamerit jammer s konvencnima zbranema (inertial guidance) a nemaji ani radiation-guided zbrane. Pokud v Srbsku zvladli sestrelit F-117 se starym sovetskym SAM system, jiste by tam a nejen tam zvladli vymyslet i nejaky hack jak odpalit tenhle cesky vynalez samodomo bez nove techniky.

12. 2. 2023, 15:50 editováno autorem komentáře

To zase bude ve sťížnistech čtú na rušení signálu nablito

Taky jsem chtěl vědet, jak to taručí,že to nezaruší samo sebe,přece taky musí mí t spojeni domu