Názory k článku
Babiš zvažuje vyjmutí e-shopů z EET. Mají prý moc složitý systém plateb

Nespadá v případě, že vybrané finanční částky prostředník (například ČP, dopravce) zašle e-shopu bankovním převodem.

že dobírka u eshopů nespadá do EET bylo již mnohokrát vyvráceno, dobírka do EET spadá!

U nás ale máme zažité spíš: "Tady ti to nevyšlo Andrejko, tak od kdy bys chtěl být tím premiérem..."

Zdroj?

Lid zvolil, lid má.

Zodpovědné e-shopy.

Znamená to, že"Dobírka je 'bezhotovostnim převodem...' bez ohledu na to, zda jsou prostředky poskytnuty na úvěr nebo jsou vlastními prostředky příjemce plnění".
Ale pochopil jsem to až asi na 15tý přečtení a musel jsem si to namalovat.

Správný postup by byl:
Sobotka: Když jako firmu, tak jako firmu. Zde máš lepenkovou krabici, Andreji.
Babiš: Ale to přece byly jen takový předvolební kecy, to nikdo nemůže brát vážně!
Sobotka: Sorry, na to má copyright Zdeněk Škromach. Neporušuj mi tu intelektuální vlastnictví. Neudělámeto tedy jako japonská firma?
Babiš: Hai!
Sobotka: Hai! Zde leží Tvé wakizashi, já si beru katanu. Poklekni a začni. Sayonara!

Správný postup by byl:
Sobotka: Když jako firmu, tak jako firmu. Zde máš lepenkovou krabici, Andreji.
Babiš: Ale to přece byly jen takový předvolební kecy, to nikdo nemůže brát vážně!
Sobotka: Tak jako japonskou firmu? Zde leží wakizashi, já si beru katanu. Poklekni a začni. Sayonara!

Chvíli mi to dalo, ale:
Dle zprávy blablabla se Bezhotovostním převodem (který musí obchodník evidovat) rozumí převod peněžních prostředků a to buď přímo z účtu plátce, nebo z úvěrového účtu (Cofidis, Homecredit apod.).

Když tady čtu všechno to nadávání na "Bureše", naříkání a lamentovaní, začíná mi být jasné, proč IT obor je v dnešní době v takových s*ačkách...

EET nikdy k narovnání tržního prostředí nemělo sloužit, to byla jen vějička na hlupáky.

EET by melo byt pro vsechny, kdyz ma jit o narovnani trzniho prostredi. Ma smysl. Z doslechu vim, ze i mesicni priznavani DPH znacne stezuje danovy optimalizace.

Mel se nejdrive poradit, data do EET lze poslat az se dostanou do backendu - na jednom miste - slozitost doruceni a plateb nehraje zadnou roli.

Jedina vyjimka (prijmy do 250tis) dava smysl, podobne jako maji spodni limit v Rakousku.

No to nepůjde. E-shop s osobním odběrem a platbou v hotovosti do eet spadat bde dál.

měli by se všichni svorně domluvit jako ten pán s hospodou co bude dávat účtenky s poplatkem 5,- na EET ať joudové vidí a ANO hlavně platí třeba jim to docvakne co je to za eeT

Na téma Bureš a jeho fízlování doporučuju vynikající rozhovor: Soudce NSS Karel Šimka: Společnost a ekonomika nemohou být postaveny na kasárenské logice strachu. Zejména závěr:

Zkrátka si myslím, že stát nemá jisté možnosti, i když jsou technicky realizovatelné, vůbec mít k dispozici. Že má v zájmu zachování vyšších hodnot sám sebe omezit, protože pokud to neudělá, hrozby spojené s možným zneužitím jsou neúnosně závažné. Nechci malovat čerty na zeď a dělat nesouměřitelné paralely, ale přece jen – kdyby státy v minulosti k jistým údajům neměly přístup třeba proto, že by tyto údaje vůbec nebyly systematicky evidovány, hrůzy jako vyvraždění Židů či jiné etnické čistky by se jejich pachatelům prováděly podstatně složitěji. Možná by to bývalo nějaké životy zachránilo.

Tech ukazek probehlo uz vicero, dokonce i na tema, ze kdyz tomu tedy nerozumi (coz je prece bezna vec) tak ze mu bude zajistena konzultace s lidmi, kteri tomu rozumi. Pokud si pamatuji, tykalo se to toho cenzurniho zakona kolem her.

zákony jsou psané tak, aby jim rozuměli odborníci a běžní lidé jim rozumět nemusí.

Hmmm....

Předpokladem předvídatelnosti aktu aplikace práva je srozumitelnost a určitost právní úpravy. Je-li proto právní úprava neurčitá, nesrozumitelná, nemůže být tato skutečnost na úkor adresátů právních norem ... Bez jasnosti a určitosti pravidel nejsou naplněny základní charakteristiky práva, a tak nejsou ani uspokojeny požadavky formálního právního státu. (II. ÚS 4809/12)

O tom, kdo to zaplatí, rozhodnou soudy. Padne pěkných pár žalob nejen od e-shopů, které to již implementovali, ale i od firem, které vyvíjejí řešení pro e-shopy.

Uber a jemu podobné zahraniční nadnárodní společnosti budou tedy z EET podle uvedeného vyňaty a běžní živnostníci a podnikatelé v ČR budou dále zahlcováni dalšími povinnostmi až do úplné neúnosnosti podnikat.

Lobistický zločin v ČR pokračuje.

Kez by nerozumel jen e-komerci. Tohle je jasna ukazka toho, ze proste nic nevi, ale je chytrej a odhodlanej a ted honem couva z pruseru.

Předpokládám že to "není úplně triviální" používáte spíše jako obrat než skutečné vyjádření stavu. Protože tam si dovoluji odhadnout že 90 % náhodně vybraných lidí by ten odstavec prostě nedalo. Což je bohužel běžný stav v českém právu - jeho dokonalý nesrozumitelnost většině populace. MFČR pak tento stav ještě vylepšuje tím, že operuje v různých zákonech s termíny nikde nedefinovanými, nebo si zavádí redundantní termíny k těm, co již definované jsou.

"Děkuji, ale takového ministra já nechci." - on se Vás někdo ptal?

Proc tak slozite, restarurace prohlasi, ze doruceni jidla na stul = dobirka a je to vyreseno.

Nedá mi to - z citovaného zdroje:

Dle důvodové zprávy, která je základním interpretačním vodítkem při výkladu daného ustanovení se „Bezhotovostním převodem peněžních prostředků, k němuž dává příkaz plátce prostřednictvím příjemce, kterým je poplatník, který má tržbu evidovat“, rozumí provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz plátce prostřednictvím příjemce ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o platebním styku“), a to ať již poskytovatel neposkytuje převáděné peněžní prostředky jako úvěr (písm. c) bod 3.), nebo poskytovatel převáděné peněžní prostředky jako úvěr poskytuje (písm. d) bod 3.).

Rozumíte tomu někdo? Dodnes jsem myslel, že česky umím obstojně.

Skutečně strategicky promyšlený systém!
Restaurace se jednoduše změní na eshopy s osobním odběrem! ;-)

Jste-li majitelem e-shopu, naúčtujte to neAgentovým voličům :-P

Skoro bych rekl ze v civilizovane zemi by to bylo na demisi ministra financi i premiera...

je všeobecně známo, že nebylo podle čeho ve skutečnosti eshopy skutečně připravit. šlo zjevně jen o marketingový tah. ;) nebo stačilo ponechat jen dobírku a bylo připraveno. :)

Koukám, že ministerstvo přešlo na agilní vývoj :-).

Spousta práce se dělala zbytečně, ale lepší to udělat pozdě, než nikdy.

Správný postřeh. S EET nemá smysl spěchat.

Pak ať se Babiš nediví, že ani hospodští a hotely se do dobrovolné fáze nehrnou. Co když něco změní i jim?

Ponecháme-li vlastní obsah EET stranou, tato kauza ukazuje dvě procesní pochybení Babiše:

1) Nerozumí e-komerci. Snaží se naroubovat EET na něco kde to jednak je zbytečné a druhak někde neaplikovatelné.

2) Stabilita právního prostředí. Cca půl roku před spuštěním ostrého provozu je teprve schválen zákon, 4 měsíce před provozem se uvažuje o zrušení povinnosti. Než se to schválí, ještě nějaký čas uplyne.

Děkuji, ale takového ministra já nechci.

A tady je videt, jak svedomite se ten zakon pripravoval! A to je jen mala cast problemu, ktere s tim jsou. Jedine teoreticke pozitivum je, ze to vygenerovalo spoustu prace, jenze ty penize na implementaci celeho EET se daly rozhodne pouzit rozumneji.