Vlákno názorů k článku
Blog Evropské centrální banky znovu varuje před investicemi do bitcoinu od Michal Breškovec - Lightning je rozšířený už poměrně solidně, ale zatím...

Lightning je rozšířený už poměrně solidně, ale zatím je spíše vhodný pro menší, okamžité platby s minimálním poplatkem.

Nicméně Lightning, ani jakýkoliv jiný protokol na druhé vrstvě, nemá žádný vliv na velikost hashrate pro Proof-of-Work Bitcoinové sítě. PoW zajišťuje bezpečnost Bitcoinové sítě a prostě čím vyšší, tím lepší, to se nikdy nezmění a je irelevantní, kolik energie spotřebuje, pokud je někdo ochoten si ji koupit a spotřebovat.

A určitě bych Bitcoin, tedy decentralizované globální peníze, nesrovnával s centralizovanými shitcoiny na neověřeném konceptu PoS, jako Solana a jiné, tyhle projekty soupeří spíše s Ethereem o to, kdo bude první mezi zbytečnými.

Chápu, ale kolik % takové zbytkové energie je využito z celkového počtu spotřebovaného Bitcoinem, který využívá energeticky příliš náročné ověřování transakcí (Lightning není ani z daleka mainstreamovým způsobem Bitcoinových plateb pokud se nepletu). Jsou zde kryptoměny, které mají o řády nižší enenergetickou spotřebu. Například SOL (https://solanaclimate.com/), AVAX.

Ale o tom to právě je, že ta energie, třeba z plynu, se používá na místech, kde k ničemu prospěšnějšímu použít nelze, a proto se prostě pálila, protože plyn nemůžete jen tak pouštět do vzduchu. Díky Bitcoinu se může spálit ekologičtějším způsobem, protože to těžba Bitcoinu zaplatí. Tak jednoduché to je.

Podle mě jste napsal nesmysl, nebo je to greenwashing. Něco co spotřebovává energii není nikdy pozitivní co se týče ŽP. Možná využívá částečně nějakou odpadní/nevyužitou energii, ale stejně tak by taková energie mohla být využita něčím prospěšnějším. Zatím určitě Bitcoin je zátěží pro ŽP a myslím si že nemalou. Třeba článek https://unu.edu/press-release/un-study-reveals-hidden-environmental-impacts-bitcoin-carbon-not-only-harmful-product uvádí (přeloženo překladačem deepl.com)

"v období 2020-2021 spotřebovala celosvětová síť pro těžbu bitcoinů 173,42 terawatthodin elektřiny. To znamená, že kdyby byl Bitcoin zemí, jeho spotřeba energie by se umístila na 27. místě na světě, před zemí, jako je Pákistán s více než 230 miliony obyvatel. Výsledná uhlíková stopa odpovídala spálení 84 miliard liber uhlí nebo provozu 190 elektráren na zemní plyn. K vyrovnání této stopy by bylo třeba vysadit 3,9 miliardy stromů, což by pokrylo plochu téměř odpovídající rozloze Nizozemska, Švýcarska nebo Dánska nebo 7 % amazonského deštného pralesa."

pochybuji, že se od té doby zátěž BTC změnila výrazně k lepšímu.

Prosím, soudruha si nechte od cesty, nemáte žádný důvod mě takto hrubě urážet, to za prvé. Za druhé, nevšiml jsem si, že by se nějak zásadně těžil Bitcoin v Německu nebo Evropě vubec, právě kvůli vysokým cenám energie obecně. Jiná káva je třeba geotermální energie na Islandu, soláry v arabských zemích, jaderky v USA, nebo hydro v jižní Americe atd.

energie z obnovitelnych zdroju je levna? To by jsi mel rict treba lidem v nemecku kteri plati za energii z obnovitelnych zdroju o 40% vice nez z tech neobnovitelnych... Realita je nekdy jina nez prani soudruhu.

To snad nikdo nedělá, pokud se nedostane do nějaké krizové situace.

Co se týká těžby Bitcoinu, už ze samotného principu vyhledává levnou energii, a to je často právě ta z obnovitelných zdrojů. Na férovku je potřeba přiznat, že velký podíl na ekologizaci Bitcoinu měl zákaz v Číně, kde bylo hodně levné energie z uhlí (ale i z hydroelektráren), ale i tlak komunity po kritice ekologů, a to je dobře.

Energie z obnovitelných zdrojů se na těžbě Bitcoinu podílí už více než z 50 procent a jede spousta projektů, které využívají energii např. ze spalování plynů vznikajících třeba při těžbě na místech, kde tu energii nelze, nebo se nevyplatí teansportovat a plyn by se vypustil do ovzduší.

Také schopnost bitcoinových minerů regulovat výkon, nebo je snadno vypínat a zapínat se efektivně využívá při regulaci v energetické sítí, třeba v USA, když je energie, třeba z obnovitelných zdrojů, ve špičkách mnoho, Bitcoin ji rád spapá, naopak pokud dojde k polesu produkce a je energie nedostatek, minery se odpojí.

Uhlikove pozitivni? :D Neco jako dobijeni EV z dieselgeneratoru...

Nemáte pravdu, Bitcoin bude brzy uhlíkově pozitivní, takže naopak ekologii pomáhá, také může hrát a třeba v USA již hraje významnou roli při regulaci energie z obnovitelných zdrojů.

A pro kriminální prostředí není Bitcoin příliš dobrá volba, bitcoinový blockchain je zcela transparentní a je zde řada firem, které se živý jeho analýzou. Ne náhodu si FBI velmi pochvaluje jak se jim dobře daří odhalovat hlupáky, kteří neprozřetelně používají Bitcoin pro trestnou činnost.

Doporučuji zkusit Bitcoin dobře pochopit, než ho budete chtít kritizovat. Ostatně studium Bitcoinu, jeho principů a fungování finančních systémů vám bude prospěšné, i když se rozhodnete, že o něj nestojíte.

Jasně, protože zločinci milují platby, co nejsou anonymní.
Dovzdělejte se třeba u https://www.chainalysis.com/blog/2024-crypto-crime-report-introduction/ jaké bylo loni procento ilegálních transakcí v celém kryptu a pak bitcoinu. Spoiler - 0,34 % a z toho bitcoin 1/4. A kolikpak že točí zločinci v euru? Jejda https://transparency.eu/priority/financial-flows-crime/

Reálně mají pravdu, hodnota bitcoinu je nula. Kdyby skončil, ničemu to neublíží, ale brutálně to prospěje životnímu prostředí a naopak neprospěje prostředí kriminálnímu, kterému se bitcoin a jiné kryptoměny výrazně hodí.