Názory k článku
Británie možná zruší televizní poplatky, BBC má prodat většinu rádií

Vždyť jsi ani tehdy žádný konkrétní příklad nedal, opět to bylo znám kohosi, viz: https://www.lupa.cz/aktuality/ekonomka-lipovska-i-moderator-xaver-vesely-postoupili-do-finale-volby-rady-ct/#newIndex1
Takže jsi se utvrdil v názoru na základě toho, že ses v něm chtěl utvrdit :-) Takový důkaz kruhem. Místo toho, abys věnoval svůj čas mně, radši ho věnuj nastudování toho, co se považuje za důkaz a co jen za drby. Důkazem rozhodně není to, že si něco myslíš, ba dokonce že jsi o tom přesvědčen...

Pro mě je důležité to, co vím já. Někdy se nedá ukázat prstem, protože by bylo zřejmé, od koho konkrétního informace pochází. Když jsme nedávno spolu řešili provizi a "provizi" na konkrétním případu, tak jsi uznal, že se jedná max. o výjimku, přitom je to bohužel běžná praxe. Čímž jsi mě utvrdil v názoru, že ti některé společenské jevy unikají. Klidně něco zase písni. Komunikaci s tebou beru jako pomoc seniorům. Takže ti část svého času klidně věnuji.

Velké nic předvádíš právě ty. Tento příspěvek je toho typickým dokladem. Spousta řečí, ale nic konkrétního. Mlžení, hlavně žádná jasná fakta, to je tvým standardním postupem.

Tolik času na odpověď a zase velké nic. Že ty něco nevíš vůbec nic neznamená. Hraješ si na odborníka a velkého zastánce ČT, přitom ti unikají základní fakta. I sem chodí jeden nulanulanic, který svého času tvrdil, že pracoval tuším v radiokomunikacích, začal podnikat a pěkně využil kontaktů z původního zaměstnání. Stejný případ platil a zřejmě i platí pro ČT. Proč něco měnit na zažité malé velké domů.

Ty jen šíříš drby bez jakéhokoliv náznaku důkazu. Takové to "já vím, ale nepovím, ale víte, jak to myslím." Jak pavlačová drbna. Proti tomu je i Blesk seriózním médiem...

21. 2. 2020, 15:16 editováno autorem komentáře

Je smutné sledovat, jak v některých oblastech máš velice omezené povědomí. Chápu, že je pro tebe ČT etalonem nezávislosti, objektivity...A své růžové brýle nesundáš. Já tvůj pohled ovšem nesdílím a bez tvého svolení si ho ponechám. Stejně jako ty ten svůj.

A opět jen pomlouváš.

Kdo je majitel, ten určuje směr neboli majitel si volí toho, kdo bude danou firmu/instituci řídit a tento řídící pracovník pak pracuje ve prospěch majitele. Pokud ne, tak ho prostě majitel vymění. Nesvéprávné sem netahejte, protože ti fimu zdědit nemohou a pokud jde o děti, pak jejich nemožnost řídit firmu končí spolu se zletilostí.

"Nesvéprávné sem netahejte"

OK, tak muzeme zustat u Soudu ci NKU. To jsou take instituce ktere zrizuje (a dokonce i plati) stat, ale prakticky nemuze do jejich cinnosti zasahovat.

"Všechno má svého majitele."

Vy jste stale nepochopil ze neni rec o vlastnictvi nybrz o vlivu na rizeni. A ten kdo vlastni ma ne-vzdy pravo ridit, napriklad kdyz dite nebo nesvepravny clovek zdedi firmu. To se pak hledaji nahradni formy, treba ty "popularni" sverenecke fondy, a ceka se az dite dospeje, nebo az starec stizeny demenci (nesvepravna osoba) zemre a firmy se ujme nejaky dedic. Nechytejte me prosim za slovo, toto jsou jen pripady ukazujici ze ne vzdy se vlastnictvi a pravo ridit prekryvaji.

"Nezávislého není nikde nic. Všechno a každý je více nebo méně na něčem závislý. "

OK, muze se teda zeptat na cem/kom jsou zavisle vase nazory? Vase vnimani sveta? Kdo je primo ovlivnuje ve svuj prospech?

Pokud něco stát zřídí, tak to také stát vlastní. Jedině by to převedl nějakou kupní nebo darovací smlouvou na další subjekt. Rozhodně nelze, aby stát něco zřídil a toto pak bylo ve vzduchoprázdnu. Všechno má svého majitele.

Nezávislého není nikde nic. Všechno a každý je více nebo méně na něčem závislý. To je dobré si v zápalu vášně uvědomit a dívat se na svět reálně.

"ČT a ČRo jsou totiž zřízeny státem ze zákona takže je stát de facto také vlastní"

Ze je neco zrizeno statem (zakonem, tedy parlamentem a ne vladou) neznamena ze to stat vlastni (ve smyslu ze s tim muze vlada libovolne nakladat). Vezmete v potaz treba soudy nebo NKU, ty jsou take zrizeny zakonem a presto do jejich cinnosti stat v podstate nesmi zasahovat. "Verejnopravni" status je presne o tom ze to parlament zridi (vcetne kontrolnich organu RRTV a RTV) a zaroven se vzda primeho vlivu, a garantuje nezavislost prostrednitvim zavedeni "distribuovaneho financovani" ve forme kon. poplatku.

Pokud ovsem neverite na nezavislost jakychkoliv medii, pak ovsem nema smysl debatu s vami dal vest.

Počet plátců přes SIPO je roven počtu koncesionářů, takže i když se vezme v potaz nějaká odchylka, kdy někdo platí koncese převodem z účtu (vesměs podnikající osoby), tak lze dovodit, že většina běžných lidí právě SIPO pro účely úhrady koncesionářských poplatků využívá.

Teoreticky je v této diskuzi vše - hlavně to, že pokud by instituce ČT a ČRo byly placeny přímo státem, tak jim stát nepošle peníze. ČT a ČRo jsou totiž zřízeny státem ze zákona, takže je stát de facto také vlastní. To opravdu nejsou nějaké mimozemské subjekty, které nikomu nepatří, jak se občas někdo domnívá. Takže stát nemá důvod, aby sám sobě neplatil.
A pokud chce stát něco ve veřejnoprávních médiích měnit, pak kromě novely zákona může též vyměnit Rady a ty pak vymění ředitele. Případně přistoupit ke krajnímu krku, a to obsazení těchto institucí represivními složkami.

Koncesionářské poplatky nejsou vůbec žádná pojistka, protože opět může stát změnit zákon a jejich neplacení zlegalizovat, resp. zrušit povinnost je platit, případně jak bylo napsáno, tak lze použít represivní složky. To jenom v ČT a ČRo je jakási pomýlená idea, že díky tomu, že koncese platí přímo občané, mají nezávislost - v reálu mají houby s octem.

RTVS působí na polovičním trhu, než ČT. To skutečně nelze srovnávat. Tam může koncese platit kdo chce a stejně to bude vždy horší, než v ČR.

"drtivá většina plateb koncesionářských poplatků jde přes SIPO"

Odkud mate tuhle informaci?

"stačí, aby stát přes svoji státní organizaci Česká pošta zarazil převádění peněz do České televize"

Teoreticky ano, ale je to vyznamne mene pravdepodobne. Za prve byste krome jednoho, moci loajalniho, urednika na finmin, potreboval minimalne jednoho dalsiho
(spis vic) v CP a kdovi zda-li je vubec system SIPO na takovy zasah zvenci pripraven. Neodeslanou platbu z finmin muzete maskovat opomenutim nebo "nutnosti prezkumu", ale zasah do automatickeho SIPA vyzaduje daleko vetsi koule a odpurci verejnopravnich medii jsou (jak jsem mel moznost je osobne poznat) docela zbabeli...

Abychom se neutopili v technickych detailech, financovani CT/CRO kon. poplatky je pojistka proti zneuziti techto medii lidmi u moci. Z okolnich statu vidime kam to muze dojit kdyz jsou media primo ovladatelna lidmi kolem vlady (pustte si treba nejaky "diskusni porad" na TVP a pokud umite polsky, tak se nejspis pozvracite z tech sracek co tam zucastnenym padaji z ust, pricemz vubec nejde o to kdo na jake strane pol. spektra stoji). V Madarsku na vlade nezavisla celoplosna media (ani tistena) uz vubec neexistuji, lide z ruznych duvodu neuvykli internetu jsou odkazani pouze na zpravy kontrolovane vladou. Znami ze slovenska mi pred par lety rikali ze na STV se vubec neda koukat a ze kdo muze, sleduje CT (velmi zajimave je ze nepresunuli ke slovenskym komercnim TV, ale k verejnopravni CT s jazykovym diskomfortem). Bez vsem dostupneho zdroje nezavislych informaci nemuze byt kvalitni demokracie, proto nenaskakujme na zastupne problemy typu obsah vysilani ci jeho kvalita. Koncesonarskymi poplatky si ve skutecnosti platime pojistku proti uchvaceni moci nedemokraty.

proč si vždycky vyzobnete nějakou pitomost. Vadí mně globálně podnikání státu (jedno zda v TV nebo lázeňství nebo zelinářství). Pak je to nekontrolovatelné (z pohledu efektivity) a je jedno, jestli mně to strhnou z platu nebo si nastavím SIPO. Chci koukat jen na výplach hlavy z Novy? Zaplatím stejně 135 Kč každý měsíc.
Fakt je to ta koza vs. vůz. Přitom normálně jsem ten, co obhajuje ČT, dělají to dobře, jen se tlačí i do písečku, který by to zvládl i trh.

A ted muzeme rozvinout debatu na tema, co znamena "technicky kvalitni" a jak se ten termin v case vyvijel.

A nasledne podiskutovat nad tim, zda jsou levnejsi dekorace pro 576i nebo 1080p rozliseni a jak se do ceny promitnou triky a VFX v postprodukci.

Totálně nereálné to rozhodně není, protože drtivá většina plateb koncesionářských poplatků jde přes SIPO, takže úplně stačí, aby stát přes svoji státní organizaci Česká pošta zarazil převádění peněz do České televize a vymalováno.

Nemyslim. Ale vyrobit dnes technicky kvalitni porad je nepochybne levnejsi, nez pred lety.

Pokud myslite, ze technika tvori nejakou dramatickou cast rozpoctu, tak ... se mylite ...

https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/hospodareni-a-financni-situace/rozpocet/

No svycari se rozhodli jasne. Kdyz se nad tim zamyslim, jak me nabadate, tak musim preci dojit ke stejnemu zaveru. Neni co resit.

"Tak to jo, to je konec diskuze."

Proc?

No to je panecku argument... Svycarsko. Tak to jo, to je konec diskuze.

"Jenze ten jiny je nucen za tu vasi "kvalitni" tvorbu platit, i kdyz o ni nestoji."

Zkuste se zamyslet nad tim, proc si Svycari predloni odmitli zrusit koncesionarske poplatky (nejvyssi na svete), zcela jiste to nebylo proto ze by tolik stali o tvoru tamnich ver.pravnich medii...

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/svycari-v-referendu-odmitli-zruseni-koncesionarskych-poplatku-40062408

Doufám, že se vám teď nezhroutí svět, ale říct vám to musím: koncesionářské poplatky na výplatní pásce zaručeně nenajdete...

vadí mně to globálně, vadí mně pohled na mou výplatní pásku v oddílu daně, vadí mně že nevím, jestli těch 135 Kč je dobře nebo špatně. A nevíte to ani vy, jen hádáte. Prostě omezoval bych státní podnikání na minimum, protože je jeho efektivita nekontrolovatelná. A za mne je minimum 2 TV kanály. Tečka ...

A pak na nem levicacka klika ve vedeni CT nenecha nit suchou. To by do toho musel jit s tim, ze se zrusi CT a penize se pouziji na integraci uprchliku. Pak by byla sranda pozorovat, jak se pri reportazich o navrhu krouti :D

A to, ze naklady na produkci se diky pokrokum v technice snizuji, zohlednime jak?

Jenze ten jiny je nucen za tu vasi "kvalitni" tvorbu platit, i kdyz o ni nestoji.

"Je to asi nerealne, ale co kdyby se vsichni lidi domluvili a par mesicu platby proste neposilali?"

Je to totalne nerealne. Takhle byste totiz mohl snadno shodil jakoukoliv vladu. Staci prece aby se lidi domluvili, prestali platit dane a vlada je za par tydnu bez penez (bez moci), ne? ;-)))

"To zavani nejakym nabozenskym presvedcenim, ze soucasny stav je nejlepsi mozny."

Neni nejlepsi, potreboval by zmeny:

* Zavedeni automaticke valorizace kon. poplatku dle inflace (stavajici stav dava parlamentu moznost natlaku behem jednani o kazde valorizaci)
* Omezeni poctu polickych nominantu v medialnich radach

Jen z nich čiší potřeba utvářet ten jediný správný světonázor. Pro mě horší, než tvorba zisku, na které stojí kapitalismus, byť se zvyšujícím se příklonem k socialismu. Ale každý máme své vlastní priority. Vtipné je, že ti externisté jsou často bývalí zaměstnanci. Pokud Čt vlastní odpovídající výrobní prostředky, tak nechápu, proč by měla zadávat část výroby externistům. Vlastně chápu...Vyvádění peněz.

18. 2. 2020, 16:28 editováno autorem komentáře

Vyhody mnou navrhovaneho reseni:
- Miliony obcanu nebudou muset hlidat, ze kazdy mesic odesla platba rozhlasu a televizi
- Pro nove domacnosti odpadne nutnost zjistovat jak a komu se to plati a nastavovani trvalych prikazu/inkas
- Usetri se miliony zbytecnych bankovnich transferu
- Nebude treba vymahacska firma a zbytecni lide co vytipovavaji neplatice

Nevyhody mnou navrhovaneho reseni:
- Udajne by se mohl nekdo rozhodnout televizi nezaplatit, ale o tom nejsem moc presvedcen. Tady me napadla jeste jedna moznost(vtip)... co kdyby sly vsechny dane z prijmu na ucet ceske televize, ta si z nich uloupne a az pak to posle na financak? Pak budeme mit jistotu, ze bude mit CT dost prostredku na svou bohulibou cinnost.

Vyhody soucasneho reseni:
- Kazdy ma jasnou predstavu, kolik ho ta verejnopravni parada stoji

Nevyhody soucasneho reseni:
- Ukrutne mnozstvi zcela zbytecne byrokracie

Co je pro vas kvalitni, to je pro jineho odporny humus. Za me treba indoktrinace deti v destkych poradech.

Je to asi nerealne, ale co kdyby se vsichni lidi domluvili a par mesicu platby proste neposilali? Jo... zaplatili by pak nejake drobne sankce, ale CT by se dostala do slusnych problemu.

"platby byly zrejme nenarokove a jednotlive zadosti se musely posuzovat"

Nemusely, minimalne v druhem pripade se jednalo o ciste proplaceni schvalene dotace. viz: "Ze strany ministerstva průmyslu a obchodu nám nebyl poskytnut řádně potvrzený zbytek dotace z projektu MPO na rok 2010 ve výši 2,3 milionu korun."

"v pripade, ze penize nebudou odeslany v den x+1, bude zodpovedny urednik/ministr o hlavu kratsi"

I kdyz tam bude nejaka _legalni_ sankce, vzdycky se najde urednik_ritolezec ktery to udela, zvlaste kdyz mu nekdo slibi ze mu to system moci bohate vykompenzuje jinde. Jedina skutecna zaruka ze nejake penize vzdycky prijdou jsou koncesionarske poplatky.

To zavani nejakym nabozenskym presvedcenim, ze soucasny stav je nejlepsi mozny.

Tak 135 je od roku 2008 a neplánuje se zvedat (netvrdím, že se třeba za 5 let situace nezmění). Ale proč by nemohla mít víc kanálu, když jejich provoz dnes není díky DVB-T tak nákladný, vždyť i ostatní TV mají více kanálů, berte to tak, že máte větší výběr. Jak podniká? rozpočet je každý rok téměř stejný mezi 6,5 až 7 mld. Kč a všechny příjmy jdou zpět do TV a výroby filmů a pořadů, není tvořen žádný zisk. A co vám vadí, jakože externistům jde rok od roku více peněz?

"Zda byly nevyplacene penize urcene neziskovkam nebo CT je z pohledu zakona zcela irelevatni."
Neni to irelevantni. Dane platby byly zrejme nenarokove a jednotlive zadosti se musely posuzovat. Proto mohl byt pouzit argument "administrativni narocnosti".
Kdyz bude v zakone napsane "x-tý den kazdeho mesice posle MF y penez na ucet z spravovany CT", tak tam neni zadna moznost neco natahovat. Ale jestli teda chcete, mohlo by se tam jeste pridat "v pripade, ze penize nebudou odeslany v den x+1, bude zodpovedny urednik/ministr o hlavu kratsi"

ze 75 na 100 pak 135. Jestli je to final, tak beru zpět slovo "neustále" :-). Ale kdo tomu věří :-). // Ani mně nestačí 2 programy, ale aktuálně jich mám přece na TV cca 25 českých! Mně jen vadí, když stát podniká. // Mně ani nevadí externisté, spíše naopak. Ale argumentovat, že 10 filmů kdysi vytvářelo 50 pracovníků, zatímco dnes na to stačí 4 neříká nic o tom, jestli to je nebo není úspornější. Protože výplaty těch ušetřených 46 nemusí stačit na platbu těm externistům - to jen k argumentaci, že počet TV zaměstnanců nenarůstá, což je prý super. // Prostě já o voze a vy o koze ...

"Jestli se uz ale pohybujeme v uvahach na urovni toho, ze statni aparat bude ignorovat zakony"

Vy jste to porad jeste nepochopil a nebo to malo vysvetluju :-/

Kdykoliv je vyplaceni penez jakkoliv primo zavisle na politicich, muze se stat nastrojem politickeho natlaku. Proste konkretni politik (nebo jejich skupina) ma silnou paku jak CT ovlivnit. Proto je daleko lepsi kdyz penize posilaji koncesionari primo danemu mediu, protoze toto nebezpeci je tam eliminovano.

BTW: Zda byly nevyplacene penize urcene neziskovkam nebo CT je z pohledu zakona zcela irelevatni. Podstatou tech odkazu byl fakt, ze i kdyz je neco zakonem dano, tak realita muze byt jina.

Na programy ČT se dá dívat, protože z nich nečiší jenom potřeba zisku.

"jen by se snizila v urcite forme nezavislost."
Tohle musite trochu rozvest, protoze ja to ve vasem prispevku nikde obhajene nevidim.

"Porad je zde prostor jak televizi bojkotovat a neplatit to"
Ano... clovek nesmi vlastnit zadny televizni prijimac a to ani nefunkcni. Kolik takovych domacnosti je? 1 %? Pak by se to dalo vyresit slevou na dani na zaklade cestneho prohlaseni. Ale proc to vubec resit? Stat financuje takovou hromadu veci, o ktere ruzne skupiny obyvatel nestoji, tak proc by se to zrovna u CT melo komplikovat? Ja treba nestojim o CzechInvest, urad ombudsmana, statni fond kinematografie, Výzkumný ústav zemědělské techniky, urady prace, ... Nemam sanci na tohle neplatit. Mam sanci akorat neplatit za CT, kdyz krvi podepisu cestne prohlaseni a misto TV si na promitani filmu koupim ctyrikrat drazsi pristroj bez tuneru. A s CRo je to podobne... poplatek platim od chvile, co jsem si koupil auto, protoze i kdybych nechtel poslouchat komercni stanice, tak odstraneni integrovaneho prijimace neni vubec jednoducha zalezitost a prisel bych o spoustu dalsich funkci auta.

Jakymi realnymi udalostmi? Ze se pred deseti zdrzely penize pro par neziskovek, protoze „Zpracování žádostí o dotaci, jejich posouzení a výplata představuje administrativně velmi náročný proces“. Vzdyt ja mluvim o tom, ze primo v zakone bude ta castka urcena. Ale ok... meteorit neovlivnime. Jestli se uz ale pohybujeme v uvahach na urovni toho, ze statni aparat bude ignorovat zakony, tak se muzeme treba ptat "A co kdyz premier a prezident poslou do ceske televize armadu, protoze se jim nelibila reportaz"?

""Ministerstvo financi vyplati kazdy mesic ceske televizi bambilion penez a ta s nimi nalozi dle libosti"

A co kdyz ministerstvo ty penize proste neposle (politicky terminus technikus 'pozastaveni vyplaceni')? Ostatne nebylo by to poprve....

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ministerstvo-neposlalo-penize-socialni-sluzby-nebudou-mit-na-vyplaty-40221379
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/ceska-ekonomika/ministerstvo-neposlalo-dotaci-sos-je-v-insolvenci/r~i:article:682322/

Pisu, ze by to bylo dane zakonem. Proste misto tohoto nesmyslu https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348 bude zakon "Ministerstvo financi vyplati kazdy mesic ceske televizi bambilion penez a ta s nimi nalozi dle libosti"

Ja jsem svuj priklad podlozil realnymi udalostmi a vy s meteoritem ????

"Koncesionarske poplatky jsou take dane zakonem, takze moznost "ovlivnovani" bude naprosto stejna"

Pokud by byly ver.pravni instituce placene primo, pak by se kazdy rok ve vlade a v parlamentu projednavala polozka "rozpocet ver. instituci" a tyto by pak primo zavisely na urcitem slozeni vlady a parlamentu. Idealni by byl stav, kdy by valorizace poplatku o inflaci byla ze zakona automaticka a RRTV byla pocetnejsi a jmenovana prevazne z nepolitiku, pak by moznost ovlivnovani klesla na minimum.

A co kdyz spadne na Kavci hory meteorit?

Psal jste "neustálé" bobtnání a pak sám napíšete, že to bylo před 15 lety. Vám stačí dva programy, jinému je málo deset. Žádné další zvyšování není ani dle slov ředitele plánováno ani není v příštích letech potřeba. Co je špatného na tom, že zadávají práci externistům? Jakože vám vadí, že v roce 2019 ji zadají tisícovce externistů, ale v roce 2020 jich bude 1500? Jsou kvůli toho ve ztrátě? Musí se zvyšovat poplatky? Nemusí.

Myslím tím, jak někdxy v 2005 argumentovali zvyšováním poplatků ze 75Kč na 100Kč kvůli ČT24. Pak se to průběžně několikrát zvyšovalo (další programy + digitalizace). Přitom mně by fakt stačily 2 veřejnoprávní programy. A argumentovat počtem zaměstnanců, když se spousta projektů zadává externím firmám, je také jen házení čísly..
Ale na druhou stranu také jsem se jich zastával a nemyslím, že to dělají vyloženě špatně. Jen by nemuseli dělat všechno ...

Takže komanči všude chtějí rušit televize co informují alespoň trochu objektivně ? Jaké překvapení! Doufám že to neprojde, BBC dělá spoustu super věcí

Primo z rozpoctu na zaklade zakona. Koncesionarske poplatky jsou take dane zakonem, takze moznost "ovlivnovani" bude naprosto stejna a usetri se miliony na vyberu a vymahani toho nesmyslu.

Ano, model crowfundingu anebo výše zmíněné předplatné.

"Děláte jako by placení z veřejných poplatků zaručovalo nějakou nezávislost"

Znate nejaky lepsi zpusob jak instituci odstinit od tlaku vlastnika (soukrome medium) ci vlady (statni medium) nez verejnopravni model s konc. poplatky?

Znáte nějaký způsob financování, který by zajistil větší nezávislost?
Jakmile to bude financovat někdo jiný než všichni prostřednictvím poplatků (například politici), bude mít páku ovlivňovat fungování ve svůj prospěch. Už teď se snaží o ovládnutí mediální rady, aby utišili kritiku.

Ano máte pravdu. Byl to spíše příklad. Já osobně se na žádný sport nedívám tak je mi to ukradené, ale tak nějak jsem si říkal, že nějaké místní florbalové turnaje a podobně, které se na komereční TV nikdy nevyplatí vysílat a zároveň nejsou nijak drahé na vysílání...

Ideálně bych byl jen a pouze pro zpravodajství. Vše ostatní můžou dělat televize komereční.

Veřejnoprávní média rozhodně nepotřebují to, aby nějaký politik, kterému TV nevoní, protože ho nechválí, mohl takhle kompenzovat svůj vztek. V Británii je to nyní Johnson, u nás už dlouho Zeman a Okamura. V Británii je ale mnohem větší šance, že to Johnsonovi nakonec neprojde.
Pokud se veřejnoprávní TV nechá jen to, co komerčkám nepřináší sledovanost a zisk, bude z toho tak nudný kanál, že to bude další důvod k jeho osekávání - vždyť se na to přece nikdo nedívá. Nakonec tak zůstane jen vysněná Klauso-Zemanovská vládní vlnka a divák za sledování TV zaplatí násobně víc...

17. 2. 2020, 16:23 editováno autorem komentáře

Třeba že tam na rozdíl od Novy a Primy lze nalézt i pořady, které jsou sledovatelné :-)

A podle čeho tu záruku kvality, vkusu a kultury měříte?

Děláte jako by placení z veřejných poplatků zaručovalo nějakou nezávislost. Kam na ty fóry chodíte... ;).

"neustálé bobtnání veřejnoprávních institucí mne také štve"

Tohle je bez cisel ciry hejt na CT/CRO

Co myslíte tím "bobtnáním"? Počet zaměstnanců má ČT posledních deset let s mírnými výkyvy stejný a poplatky se naposled zvedaly v roce 2008.

Proč by měla vysílat sporty, ale vzdělávací pořady pro děti, důchodce a další skupiny ne?

Veškerý komerční sport na komerční TV a nikoliv, aby se nerentabilní sporty pro komerční TV dotovaly z kapes koncesionářů.

Děkujeme za názor.

Mě současná kvalita ČT i ČRo dost vyhovuje. Takže třeba za mne nic nezeštíhlovat a nelikvidovat. Jedna z mála záruk kvality, vkusu a kultury.

jako pedofil a podvodník s vaším výrokem souhlasím. zrušit!

17. 2. 2020, 11:24 editováno autorem komentáře

Správně, internet je nástroj ďábla a chodí tam jenom pedofilové a podvodníci!
Nebo že by ČT vysílala jenom černobíle?

víceméně souhlas, to neustálé bobtnání veřejnoprávních institucí mne také štve. Na druhou stranu chápu, že některé ty podbízivější tituly vznikají, aby si udrželi větší sledovanost a díky tomu (snad, možná) občas i ten vymytej mozek z Růžovky občas "omylem" zhlédnul i nějaký hodnotnější pořad. Třeba se chytne a skončí časem na ČT2 u nějakého Felliniho nebo dokonce na Artu. No a nebo to mohou rovnou vzdát a mít jeden zpravodajský pořad na který se bude koukat jen pár vysokoškoláků s diplomem z práv a chutí vstoupit do politiky :-)

Přesně tohle potřebují veřejnoprávní média v ČR. Dramatické zeštíhlení. Poplatky klidně nechat a případně snížit podle toho o kolik se zeštíhlí. Každopádně si myslím, že veřejnoprávní média by měla mít za úkol provozovat například pouze zpravodajství a třeba sportovní kanál s sporty, které nejsou rentabilní pro komerční televize. Vše ostatní jako jsou hloupé seriály by mělo zůstat na komerčních televizích. Stejně tak si myslím, že by veřejnoprávní televize neměla živit armádu "umělců".

Pokud BBC nebude placena z veřejných poplatků, z jakých zdrojů tedy bude financována? A jaký to bude mít dopad na nezávislost jejího vysílání, toť ta základní a nejdůležitější otázka v této kauze ...

Stejně bychom měli naložit s ČT a ČRo