Vlákno názorů k článku
Británie možná zruší televizní poplatky, BBC má prodat většinu rádií
od anonym - Kdo je majitel, ten určuje směr neboli majitel...
-
Kdo je majitel, ten určuje směr neboli majitel si volí toho, kdo bude danou firmu/instituci řídit a tento řídící pracovník pak pracuje ve prospěch majitele. Pokud ne, tak ho prostě majitel vymění. Nesvéprávné sem netahejte, protože ti fimu zdědit nemohou a pokud jde o děti, pak jejich nemožnost řídit firmu končí spolu se zletilostí.
-
"Všechno má svého majitele."
Vy jste stale nepochopil ze neni rec o vlastnictvi nybrz o vlivu na rizeni. A ten kdo vlastni ma ne-vzdy pravo ridit, napriklad kdyz dite nebo nesvepravny clovek zdedi firmu. To se pak hledaji nahradni formy, treba ty "popularni" sverenecke fondy, a ceka se az dite dospeje, nebo az starec stizeny demenci (nesvepravna osoba) zemre a firmy se ujme nejaky dedic. Nechytejte me prosim za slovo, toto jsou jen pripady ukazujici ze ne vzdy se vlastnictvi a pravo ridit prekryvaji.
-
Pokud něco stát zřídí, tak to také stát vlastní. Jedině by to převedl nějakou kupní nebo darovací smlouvou na další subjekt. Rozhodně nelze, aby stát něco zřídil a toto pak bylo ve vzduchoprázdnu. Všechno má svého majitele.
Nezávislého není nikde nic. Všechno a každý je více nebo méně na něčem závislý. To je dobré si v zápalu vášně uvědomit a dívat se na svět reálně.
-
"ČT a ČRo jsou totiž zřízeny státem ze zákona takže je stát de facto také vlastní"
Ze je neco zrizeno statem (zakonem, tedy parlamentem a ne vladou) neznamena ze to stat vlastni (ve smyslu ze s tim muze vlada libovolne nakladat). Vezmete v potaz treba soudy nebo NKU, ty jsou take zrizeny zakonem a presto do jejich cinnosti stat v podstate nesmi zasahovat. "Verejnopravni" status je presne o tom ze to parlament zridi (vcetne kontrolnich organu RRTV a RTV) a zaroven se vzda primeho vlivu, a garantuje nezavislost prostrednitvim zavedeni "distribuovaneho financovani" ve forme kon. poplatku.
Pokud ovsem neverite na nezavislost jakychkoliv medii, pak ovsem nema smysl debatu s vami dal vest.
-
Počet plátců přes SIPO je roven počtu koncesionářů, takže i když se vezme v potaz nějaká odchylka, kdy někdo platí koncese převodem z účtu (vesměs podnikající osoby), tak lze dovodit, že většina běžných lidí právě SIPO pro účely úhrady koncesionářských poplatků využívá.
Teoreticky je v této diskuzi vše - hlavně to, že pokud by instituce ČT a ČRo byly placeny přímo státem, tak jim stát nepošle peníze. ČT a ČRo jsou totiž zřízeny státem ze zákona, takže je stát de facto také vlastní. To opravdu nejsou nějaké mimozemské subjekty, které nikomu nepatří, jak se občas někdo domnívá. Takže stát nemá důvod, aby sám sobě neplatil.
A pokud chce stát něco ve veřejnoprávních médiích měnit, pak kromě novely zákona může též vyměnit Rady a ty pak vymění ředitele. Případně přistoupit ke krajnímu krku, a to obsazení těchto institucí represivními složkami.Koncesionářské poplatky nejsou vůbec žádná pojistka, protože opět může stát změnit zákon a jejich neplacení zlegalizovat, resp. zrušit povinnost je platit, případně jak bylo napsáno, tak lze použít represivní složky. To jenom v ČT a ČRo je jakási pomýlená idea, že díky tomu, že koncese platí přímo občané, mají nezávislost - v reálu mají houby s octem.
RTVS působí na polovičním trhu, než ČT. To skutečně nelze srovnávat. Tam může koncese platit kdo chce a stejně to bude vždy horší, než v ČR.
-
"drtivá většina plateb koncesionářských poplatků jde přes SIPO"
Odkud mate tuhle informaci?
"stačí, aby stát přes svoji státní organizaci Česká pošta zarazil převádění peněz do České televize"
Teoreticky ano, ale je to vyznamne mene pravdepodobne. Za prve byste krome jednoho, moci loajalniho, urednika na finmin, potreboval minimalne jednoho dalsiho
(spis vic) v CP a kdovi zda-li je vubec system SIPO na takovy zasah zvenci pripraven. Neodeslanou platbu z finmin muzete maskovat opomenutim nebo "nutnosti prezkumu", ale zasah do automatickeho SIPA vyzaduje daleko vetsi koule a odpurci verejnopravnich medii jsou (jak jsem mel moznost je osobne poznat) docela zbabeli...Abychom se neutopili v technickych detailech, financovani CT/CRO kon. poplatky je pojistka proti zneuziti techto medii lidmi u moci. Z okolnich statu vidime kam to muze dojit kdyz jsou media primo ovladatelna lidmi kolem vlady (pustte si treba nejaky "diskusni porad" na TVP a pokud umite polsky, tak se nejspis pozvracite z tech sracek co tam zucastnenym padaji z ust, pricemz vubec nejde o to kdo na jake strane pol. spektra stoji). V Madarsku na vlade nezavisla celoplosna media (ani tistena) uz vubec neexistuji, lide z ruznych duvodu neuvykli internetu jsou odkazani pouze na zpravy kontrolovane vladou. Znami ze slovenska mi pred par lety rikali ze na STV se vubec neda koukat a ze kdo muze, sleduje CT (velmi zajimave je ze nepresunuli ke slovenskym komercnim TV, ale k verejnopravni CT s jazykovym diskomfortem). Bez vsem dostupneho zdroje nezavislych informaci nemuze byt kvalitni demokracie, proto nenaskakujme na zastupne problemy typu obsah vysilani ci jeho kvalita. Koncesonarskymi poplatky si ve skutecnosti platime pojistku proti uchvaceni moci nedemokraty.
-
Pokud myslite, ze technika tvori nejakou dramatickou cast rozpoctu, tak ... se mylite ...
https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/hospodareni-a-financni-situace/rozpocet/
-
"To zavani nejakym nabozenskym presvedcenim, ze soucasny stav je nejlepsi mozny."
Neni nejlepsi, potreboval by zmeny:
* Zavedeni automaticke valorizace kon. poplatku dle inflace (stavajici stav dava parlamentu moznost natlaku behem jednani o kazde valorizaci)
* Omezeni poctu polickych nominantu v medialnich radach -
Vyhody mnou navrhovaneho reseni:
- Miliony obcanu nebudou muset hlidat, ze kazdy mesic odesla platba rozhlasu a televizi
- Pro nove domacnosti odpadne nutnost zjistovat jak a komu se to plati a nastavovani trvalych prikazu/inkas
- Usetri se miliony zbytecnych bankovnich transferu
- Nebude treba vymahacska firma a zbytecni lide co vytipovavaji neplaticeNevyhody mnou navrhovaneho reseni:
- Udajne by se mohl nekdo rozhodnout televizi nezaplatit, ale o tom nejsem moc presvedcen. Tady me napadla jeste jedna moznost(vtip)... co kdyby sly vsechny dane z prijmu na ucet ceske televize, ta si z nich uloupne a az pak to posle na financak? Pak budeme mit jistotu, ze bude mit CT dost prostredku na svou bohulibou cinnost.Vyhody soucasneho reseni:
- Kazdy ma jasnou predstavu, kolik ho ta verejnopravni parada stojiNevyhody soucasneho reseni:
- Ukrutne mnozstvi zcela zbytecne byrokracie -
"platby byly zrejme nenarokove a jednotlive zadosti se musely posuzovat"
Nemusely, minimalne v druhem pripade se jednalo o ciste proplaceni schvalene dotace. viz: "Ze strany ministerstva průmyslu a obchodu nám nebyl poskytnut řádně potvrzený zbytek dotace z projektu MPO na rok 2010 ve výši 2,3 milionu korun."
"v pripade, ze penize nebudou odeslany v den x+1, bude zodpovedny urednik/ministr o hlavu kratsi"
I kdyz tam bude nejaka _legalni_ sankce, vzdycky se najde urednik_ritolezec ktery to udela, zvlaste kdyz mu nekdo slibi ze mu to system moci bohate vykompenzuje jinde. Jedina skutecna zaruka ze nejake penize vzdycky prijdou jsou koncesionarske poplatky.
-
"Zda byly nevyplacene penize urcene neziskovkam nebo CT je z pohledu zakona zcela irelevatni."
Neni to irelevantni. Dane platby byly zrejme nenarokove a jednotlive zadosti se musely posuzovat. Proto mohl byt pouzit argument "administrativni narocnosti".
Kdyz bude v zakone napsane "x-tý den kazdeho mesice posle MF y penez na ucet z spravovany CT", tak tam neni zadna moznost neco natahovat. Ale jestli teda chcete, mohlo by se tam jeste pridat "v pripade, ze penize nebudou odeslany v den x+1, bude zodpovedny urednik/ministr o hlavu kratsi" -
"Jestli se uz ale pohybujeme v uvahach na urovni toho, ze statni aparat bude ignorovat zakony"
Vy jste to porad jeste nepochopil a nebo to malo vysvetluju :-/
Kdykoliv je vyplaceni penez jakkoliv primo zavisle na politicich, muze se stat nastrojem politickeho natlaku. Proste konkretni politik (nebo jejich skupina) ma silnou paku jak CT ovlivnit. Proto je daleko lepsi kdyz penize posilaji koncesionari primo danemu mediu, protoze toto nebezpeci je tam eliminovano.
BTW: Zda byly nevyplacene penize urcene neziskovkam nebo CT je z pohledu zakona zcela irelevatni. Podstatou tech odkazu byl fakt, ze i kdyz je neco zakonem dano, tak realita muze byt jina.
-
"jen by se snizila v urcite forme nezavislost."
Tohle musite trochu rozvest, protoze ja to ve vasem prispevku nikde obhajene nevidim."Porad je zde prostor jak televizi bojkotovat a neplatit to"
Ano... clovek nesmi vlastnit zadny televizni prijimac a to ani nefunkcni. Kolik takovych domacnosti je? 1 %? Pak by se to dalo vyresit slevou na dani na zaklade cestneho prohlaseni. Ale proc to vubec resit? Stat financuje takovou hromadu veci, o ktere ruzne skupiny obyvatel nestoji, tak proc by se to zrovna u CT melo komplikovat? Ja treba nestojim o CzechInvest, urad ombudsmana, statni fond kinematografie, Výzkumný ústav zemědělské techniky, urady prace, ... Nemam sanci na tohle neplatit. Mam sanci akorat neplatit za CT, kdyz krvi podepisu cestne prohlaseni a misto TV si na promitani filmu koupim ctyrikrat drazsi pristroj bez tuneru. A s CRo je to podobne... poplatek platim od chvile, co jsem si koupil auto, protoze i kdybych nechtel poslouchat komercni stanice, tak odstraneni integrovaneho prijimace neni vubec jednoducha zalezitost a prisel bych o spoustu dalsich funkci auta. -
Jakymi realnymi udalostmi? Ze se pred deseti zdrzely penize pro par neziskovek, protoze „Zpracování žádostí o dotaci, jejich posouzení a výplata představuje administrativně velmi náročný proces“. Vzdyt ja mluvim o tom, ze primo v zakone bude ta castka urcena. Ale ok... meteorit neovlivnime. Jestli se uz ale pohybujeme v uvahach na urovni toho, ze statni aparat bude ignorovat zakony, tak se muzeme treba ptat "A co kdyz premier a prezident poslou do ceske televize armadu, protoze se jim nelibila reportaz"?
-
""Ministerstvo financi vyplati kazdy mesic ceske televizi bambilion penez a ta s nimi nalozi dle libosti"
A co kdyz ministerstvo ty penize proste neposle (politicky terminus technikus 'pozastaveni vyplaceni')? Ostatne nebylo by to poprve....
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ministerstvo-neposlalo-penize-socialni-sluzby-nebudou-mit-na-vyplaty-40221379
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/ceska-ekonomika/ministerstvo-neposlalo-dotaci-sos-je-v-insolvenci/r~i:article:682322/ -
Smazaný profil
Rozdil mezi soucasnym stavem, tedy formou dane na CT a tim, ze bude nejaka neopominutelna kapitola v rozpoctu je v tom, ze v dnesni dobe nemusi tuto dan platit kazdy. Porad je zde prostor jak televizi bojkotovat a neplatit to.
Pokud by doslo k tomu, ze to bude kapitola v rozpoctu jasne definovana, tak jednak o tech 7 mld se zvysi jine dane a zaroven to zaplati kazdy bez rozdilu.Nechapu, ze ta samostatnost teto dane je pro nektere tak otresna. Ja bych byl naopak rad, kdyby bylo vice podobnych dani, ktere miri na nejaky konkretni ucel. Klidne bych mel radeji 1 % z prijmu jako dan na armadu a mel jistotu ze tam pujde 1 % nez dnes, kdy si to muze vlada urcit jak chce a misto na armadu da penize treba na koupeni si hlasu ve forme dopravy zdarma pro nektere.
Takze co by se vlastne zmenilo, kdyby zde byl takovy zakon misto soucasneho stavu? Nic, jen by se snizila v urcite forme nezavislost. Ekonomicky vylsedek by byl stejny.
-
Pisu, ze by to bylo dane zakonem. Proste misto tohoto nesmyslu https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348 bude zakon "Ministerstvo financi vyplati kazdy mesic ceske televizi bambilion penez a ta s nimi nalozi dle libosti"
-
"Koncesionarske poplatky jsou take dane zakonem, takze moznost "ovlivnovani" bude naprosto stejna"
Pokud by byly ver.pravni instituce placene primo, pak by se kazdy rok ve vlade a v parlamentu projednavala polozka "rozpocet ver. instituci" a tyto by pak primo zavisely na urcitem slozeni vlady a parlamentu. Idealni by byl stav, kdy by valorizace poplatku o inflaci byla ze zakona automaticka a RRTV byla pocetnejsi a jmenovana prevazne z nepolitiku, pak by moznost ovlivnovani klesla na minimum.
ČLÁNKY DO MAILU