Názory k článku
Brusel chce posílit dohled nad krátkodobými pronájmy, navrhuje nová pravidla pro Airbnb

U nás ne, ale třeba v německy mluvících zemích je povinnost nahlásit úřadům skutečné bydliště do týdne od přestěhování, jinak hrozí vysoká pokuta. Tam není anarchie jako u nás, kde stát neví kde mu kdo bydlí.

Stat ty moznosti regulace/kontroly ma i ted. Stat umi zjistit kolik jste mel prijmu, stat si umi sparovat dokonce i to ze jste dostal za minuly rok mega z airbnb. Podivat se na to jestli jste ty prachy zdanil taky neni problem. A taky neni problem se pak zeptat v katastri jake nemovitosti vlastnite, jestli jsou kolaudovane jako hotelove ubytovani, atd. Problemy jsou dva - stat nema potrebne nastroje ktere by tohle resili automatizovane takze to nechava na urednicich a tech je nedostatek (ano, paradoxne i pres rust poctu uredniku stat nema na tohle dostatek uredniku). Dalsi vec jsou pokuty, pokud nekdo dostane 1000 Kc pokutu tak se mu tohle vyplati. Pokud by prisel o pronajimanou nemovitost (ve stylu svycarskeho zabaveni auta) tak vsichni budou poctive platit dane a mit vsechny formalni doklady potrebne ke kratkodobemu pronajmu.

"To by ale bylo příliš jednoduché nezaměstnalo by se dalších milion úředníků..."

Jiste... az na uredniky, kteri budou pocitat tu vysi dane podle tech tvych kriterii a uredniky co budou zjistovat, jestli tam neni nekdo napsany jenom papirove.

Proc chcete podminovat zjistovani obsazenosti trvalym bydlistem? Tim se preci neda zjistovat jestli tam clovek opravdu bydli.

Dobry komunisticky setup. Hlavne nutnost "zabydlet" nemovitosti u kterych se to nevyplaci.
Ne kazda nemovitost je vhodna k bydleni. Musel by se zhodnotit jeji stav. Specielne u rekreacnich objektu pres zimu ktere jste svou vetou take zahrnul. Uz ted platim za malou chajdu 3000kc. Pravda neni to jak ve francii kde bych platil 20x tolik.
Dalsi veci je ze pokud se v tech nemovitostech da bydlet, tak nekdy naklady za energie mohou byt stejne nebo blizici se najmu. Uz vidim jak pronajimam byt/dum za 20kkc a jen elektrina bude stat skoro stejne - opet ta generalizace vam v tom hapruje. Misto toho abych prachy vrazil do nemovitosti - izolace/levnejsi otopny system, tak je pozere stat a budou v haji. A mozna... mozna je dostanu v nejake dotaci.

Ty se nepamatuješ na ten šílený řev, když se Piráti v Praze pokusili před pár lety nahrubo odhadnout pomocí anonymizovaných dat z elektroměrů, kolik bytů je asi tak prázdných a v kolika opravdu někdo bydlí?

Jinak tipuju, že sběr údajů o "nedostatku bytů v oblasti", vyhodnocování a určování daně by zaměstnalo mnohem víc úředníků, než v článku zmiňovaná registrace.

Snížení zdanění práce a zvýšení zdanění majetku od určité výše - ano, to by pomohlo nejenom v téhle oblasti. Akorát to není problém zaměstnávání úředníků (nezaměstnanost je rekordně nízká, firmy mají dlouhodobý problém najít zaměstnance), ale spíš toho, že není politická vůle a tlak ze strany velkomajitelů je více než značný.

To je vcelku snadný - stávající systém byl ve velkém zneužíván, tak se zavádí omezení, protože model "socializace nákladů, privatizace výnosů" na úkor obvykle těch, co bydlí okolo se neosvědčil a místní tlačí na samosprávy aby problém řešily. Mnozí majitelé sdílených platforem zapomněli, že svoboda využití jejich majetku končí tam, kde začíná svoboda ostatních.

Ostatně - není to nic nového, že? Ten cyklus je stále stejný: užitečná myšlenka, early adopters to realizují a funguje to i bez regulací, pak se toho chopí šmejdi a dolujou z toho co můžou bez ohledu na prostředí a okolí, zbytek v ekosystému pak sahá k levárnám taky, aby obstál vůči nekalé konkurenci, pak zasáhne stát, všichni co na tom rejžovali řvou o nesmyslnosti regulací, pro většinu šmejdů to přestane být atraktivní, systém se pročistí a začne konečně fungovat zdravá konkurence, jen už to není takový hype jako na začátku, tak to pro mnohé začne být nezajímavé, tak skončí u nadávání na stát/EU, protože éra neřízené svobody v daném oboru se všemi výhodami a nevýhodami skončila.

"Komise si od toho slibuje zmírnění problémů s nedostatkem nájemního bydlení" toto se nejeví, jak je popsáno, že by s tímto jakkoliv hnulo.

Mnohem efektivnější by byla vyšší daň z nemovitostí (bytů), které vlastním, ale nemá v nich nikdo trvalé bydlyště, a to nejlépe v takové výši, že by se nevyplatilo investování do nemovitostí, které následně nebudu dlouhodobě pronajímány. Daň by se mohla odvíjet i od lokality, čim větší nedostatek volných bytů v dané oblasti tím vyšší daň z neobývané (ale obyvatelné) nemovitosti.

To by ale bylo příliš jednoduché nezaměstnalo by se dalších milion úředníků, co budou spravovat novou agendu...

Za chvili budou socialist z EU rozhodovat o tom do ktere skoly vase dite pujde. Kratkodoby pronajem je vhodne regulovat ale proc zavadet dalsi a dalsi povinnosti? Chces pronajimat pokoj zatimco v byte bydlis? Vporadku, zaplatis dan z prijmu. Chces pronajimat byt nebo dum ve kterem nebydlis? Vporadku, musis splnovat stejne podminky jako hotel, byt/dum kolaudovany za ucelem hoteloveho ubytovani, ruzne mestske poplatky, dan z prijmu, dph atd. Zavadet nutnost nejakych dalsich identifikatoru, dalsich zbytecnych povinnosti aby mnozstvi uredniku rostlo je nesmysl.