Názory k článku
ČT vybrala více na poplatcích, generální ředitel dostal odměnu 2,42 milionu korun

Většinou se odměna managementu váže na množství peněz, které protečou podnikem. Bývá to nějaké %. Když přes ČT protečou miliardy, může se odměna za to, že ty miliardy protekly úspěšně, vyšplhat až na miliony. Podobně je to i v bankách, ČEZu a pod.. Pokud se odměna vypočítává u malé firmy jen z milionů, nebo statisíců, potom výše odměny nikoho nedráždí, i když to může být úplně stejné %.

Krasny ilustracni priklad lidoveho rceni, ze "myslet znamena h*o vedet"
Takze sup, sup aspon na wiki a doplnit vedomosti

Vy opravdu nevíte, jak komerční TV získávají peníze? Kam tečou desítky miliard z reklam?

Nesleduji TV pořady příliš často, a když je sleduji, tak na starém zařízení s anténou. Až mi to přestane fungovat nějakým přechodem na jinou mnou nezachytitelnou frekvenci, odhlasím poplatky za TV. Nehodlám investovat do něčeho, za co bych musel platit dál koncesionářské poplatky. Já si to nevymyslel...

Poplatky za držení TV se pouze neodhlašují. Musí se postupovat podle zákona. A ten, mimo jiné, praví:"Poplatník se může odhlásit z evidence v případě, když přestal být vlastníkem nebo uživatelem televizního přijímače, nebo jakéhokoliv jiného zařízení, umožňujícího individuálně volitelný příjem televizního vysílání. Zákon 348/2005 Sb. také vyžaduje "písemné čestné prohlášení" o důvodech odhlášení." To znamená, že svůj televizor musíte odvézt do sběrného dvora, někomu věnovat, nebo i prodat. ;-)

To, co jste napsal pane Pamětníku, to samozřejmě bude můj televizor splňovat, pokud přestane mít schopnost přijímat signál pod oněmi koncesionářskými poplatky. Když tedy nebude dokoupeno zařízení k příjmu na jiné (nové) frekvenci, nelze sledovat ,,koncesionářský" program. A jak jsem napsal, tak do nového zařízení kvůli koncesionářským poplatkům, nebudu kupovat nový krám nebo celou televizi. Když bude takto příjem logicky nefunkční, půjde starý krám samozřejmě do šrotu...
Je to pochopitelné pro zákon? V opačném případě by se dalo uvažovat, že bych Vás mohl žalovat u soudu ze znásilnění mé manželky, protože i když jste to neudělal, tak k tomu máte jistě podmínky a hlavně NÁSTROJ!

Na frekvencích nezáleží, ty se sice v budoucnu smrsknou, ale signál budete mít stále přijímatelný, i když třeba bez obrazu. Vůbec totiž nezáleží na tom, zda je televizor schopný přijímat a zobrazovat veřejnoprávní ČT, to zákon neřeší. Koncese je vázána na držení přístroje a zda se na něm koukáte jen na komerční stanice, nebo stanice z okolních zemí, zákon nezajímá, ani nijak nevymezuje. Ano, Váš TV zůstane tím žalovatelným NÁSTROJem! Za zákon osobně nemohu, jen se snažím vysvětlit, že ukončení platby koncese není zase až tak jednoduché, jak si někteří, podle selského rozumu, mohou myslet. Na druhé straně lze, po splnění již uvedených podmínek, televizor odhlásit, když už ho nebudete užívat k čemukoliv.

Údajně byla vymáhána pokuta za nezaplacení koncese za TV, který jako historická dekorace visel někde v hospodě, měl jen analogový tuner a tento typ vysílání nebyl v jeho dosahu. Ještě větší absurdita vychází z jednoho paragrafu zákona, že i když si svůj televizor upravíte na králíkárnu, stále zůstane televizorem pod koncesí. Opět se můžete podivovat, ale zákony už takové jsou.

To, co píšete, je sice zvláštní, ale mám pocit, že koncese se váže na příjem signálu vázaného na koncesionářské poplatky, nikoli na vlastnictví i nefunkčního přístroje, poněvadž vyhodit jeden přístroj do sběrného dvoru a přinést o tom doklad, ještě neznamená, že nemohu sledovat programy vázané na koncesionářské poplatky na jinem, menším a skrytém přístroji, třeba bateriovém.
Jak se s tímto vyrovná zákon? Je takové sledování vázáno na udavačství někoho, kdo vidí a ví, že přesto televizi sledují, a na tom jsou vázáni i ti, co jí sledovat nechtějí? Má to logiku?

U některých zákonů neplatí selský rozum. Vlastním třeba nějakou kuriózní střelnou zbraň. Mám jí pověšenou na zdi pro okrasu. Nemám do ní náboje, tak proč musím mít na ní povolení a zbrojní průkaz? Je to zrůdné a hloupé?