Promin, ale pokud hodnotis urcite veci, tak bych cekal, ze pouzijes k tomu spravna data a pojmy, to neni uplne detail. Pokud ti vadi vysoky cisty zisk a ani nevis co to znamena, je slozite pak akceptovat ten zbytek ve kterem pises jaky by ten zisk mel byt.
Ja tu nebudu operovat s tim ze to ma z O2 proc taky. Jen bych rad vedel jaky by sis ten zisk predstavoval, kdyz tento ti pripada vysoky. Bohuzel mam obavu, ze se ho nedovime.
Ma smysl vybec reagovat, kdyz tady utocis na zaklade drobnych detailu a chytas za slovo? Za jakych podminek je mozne vyplacet dividendu je dano zakonem, ktery znam, protoze jsem sam spolumajitel firmy, ze ktere si je vyplacime.
A k tvemu dotazu... presne cislo ti nedam, ale cisty zisk 20% z obratu, ktery jde predevsim z provozovani sluzeb na zaklade statniho monopolu(stat ma monopol na rozdelovani frekvenci, ktere jsou omezene), mi prijde jako celkem dost. Ale jasne... muzes treba napsat, ze O2 je v zisku diky O2 TV a mobilni sluzby dotuje a ja uz nebudu mit silu to vyvracet.
Ano nevyznas a jde to z toho co pises videt. Dividenda muze byt vetsi nez cisty zisk, muze byt stejna, muze byt nizsi. Pokud chces ukazovat na neco "spatneho" tak bys o tom mel neco vedet.
Jinak se tedy zeptam. Jaky by mel byt tedy onen "cisty zisk" abys byl spokojeny s dostatecnou regulaci? 20 korun? 50 korun? 80 korun?
V pokrocilem vyvadeni zisku se nevyznam, ale predpokladam, ze dividendy nemohou byt vyssi, nez cisty zisk. A srovnani s Lidlem nechapu... Lidl nema od statu licenci na vyuziti omezenych zdroju a navic ma dvojnasobne trzby oproti O2(byt je to zde nepodstatne). Takze stat bud prodava frekvence pod cenou, nebo dostatecne nereguluje.