Názory k článku
České televizi důvěřuje 73 % lidí, je to nejvíce od roku 2015
-
hlavní zpravodajské relace dvou největších komerčních vysílatelů
Je pravda, že Nova a Prima vysílajjí nějaké pravidelné estrádní pořady parodující zpravodajství, které běží přibližně ve stejnou dobu jako ČT zprávy, ale říkat tomu hned hlavní zpravodajská relace, to je trochu přehnané, ne? Na Nově je to série vstupů, kde se dozvíme, jak je to strašně cool, ale bohužel už moc ne, co se vlastně stalo; tak je to ale správně, protože jediným smyslem celého vstupu je připravit diváka na klíčovou větu
Více se dozvíte na téencézet.
Na Primě je to přehled zločinů, autonehod a drbů ze světa celebrit, takže by to mohli rovnou přejmenovat na VIP vraždy... tedy kdyby tento název před časem nevyplýtvali na seriál. -
Ne, nejdůležitější je, jestli ten průzkum byl proveden kvalitně. Čemuž bych u Kantaru věřil.
Pokud byl průzkum proveden kvalitně, je úplně jedno, kdo ho platil, protože to výsledky neovlivní. A pokud byl proveden nekvalitně, nezjistil byste z něj nic, i kdybyste si ho zaplatil sám.
Mimochodem, to, že když si vás někdo zaplatí, uděláte libovolnou špatnost – tak soudíte podle sebe, nebo proč předpokládáte, že se tak chovají všichni ostatní?
-
Čekal jsem, zda něco vymyslíte na podporu tvrzení, že vše oficiální je v Česku v pořádku, nezklamal jste.
Užitečnější než vaše osobní úvahy by bylo, kdybyste dokázal zdůvodnit, proč předpokládáte, že Kantar provedl kvalitní práci.
Jsou pro to nějaké věcné argumenty, nebo je to jen jako obvykle váš osobní názor, konformní s postoji, které vám připadají politicky korektní?
A jaký jste měl důvod urážet předchozího diskutujícího? Myslíte si, že tak lépe shodíte jeho názor?11. 1. 2022, 21:08 editováno autorem komentáře
-
Smazaný profil
Čekal jsem reakci užitečného i..... F. J., ještě bezpřezdívka chybí..
Že je personálně propojená se zpravodajstvím není nic tajného. Jak jsem to poznal? Přestaly mi chodit dotazníky. Divné, že? Účastním se i placených dotazníků a člověku dojde, co má po čase odpovídat, aby dotazník předčasně neukončili. Udělají si databázi korespondentů u kterých vědí, co odpoví, takže ani nemusí výsledky falšovat. Reálný svět je od teoretických pouček na míle vzdálený a proto chápu ty, kteří se drží přesvědčení, že ve veřejnoprávních médiích je svět ještě ok. Není11. 1. 2022, 21:28 editováno autorem komentáře
-
No ja vam teda soudruzi nevim ;-). Verim tomu ze nekdo z Kantaru odvedl praci standardnim zpusobem ( a nemam nejmensi duvod pochybovat o tom ze byla nejak ovlivnena ). Otazka je, kdo byli ti respondenti a kde se vzali. To je asi tak, jako kdyz pujdu pred synagogu a budu se ptat vychazejicich zda-li je jim jduaismus neprijemny. O objektivite a kvalite reportazi v CT necht si kazdy soudny clovek udela nazor sam, k tomu Kantar tak nejak nepotrebuji. Ja bych spise cetl mezi radky, ze soudruzi z CT cheji vetsi penizek. Na lupe nedavno clanek o tom jak se vsude plati, jak je CT objektivni a sledovanost roste, inflace ;-) ....
-
"Tohle je stejná rétorika jako tady byla za komančů"
Nikoliv. Prave tohle (sipka nahoru) je retorika, jako tady byla za komancu. Takovy pruzkum neco stoji a nekdo to musi zaplatit. Ja se jen ptam kdo to byl. Ja netvrdim, ze se nedrzi "metodiky", nebo neco falsuji. Ten pruzkum ale nekdo musel zadat. Nekdo musel zvolit otazky... Na Lupe obvykle byvaji linky na zdroje, tady chybi. Na strankach cz.cantar.com jsem pruzkum nedohledal. Zkousel jsem i google, ale zda se, ze tento "clanek" je primarnim zdrojem a neni v nem NIC.
Netvrdim, ze se jedna o nejaky podvod, ale proste to na me nepusobi dobre.12. 1. 2022, 12:19 editováno autorem komentáře
-
Smazaný profil
jenže vy nemusíte dělat průzkum proto, abyste něco zjistil, ale abyste vytvořil nějaký dojem na další osoby (podivejte, jak nám všichni věří a tady nám vyšlo, že všichni chtěj platit víc,...). Ale na rozdíl od předvolebních průzkumů, kdy průzkum dělá více společností a následně je to konfrontováno s realitou se výsledky těchto průzkumů blbě ověřují.
-
Smazaný profil
To že má každý nějaký názor snad nemusí znamenat, že neexistuje nějaký soupis toho, co se aktuálně od ČT čeká a podle toho se maj přidělit peníze. A ne že je snaha vybrat peníze v maximální přijatelné výši a až pak se vymýšlí, za co je utratit. A to že někdo nechce ČT neznamená, že je extrémista, je to naprosto legitimní názor. Zejména když na tu srandu musí osobně platit úplně stejně jako nekritický fanoušek ČT. A nevidim problém v tom, pokud si někdo myslí, že ČT potřebuje víc peněz, aby měl příležitost poslat co libo.
-
Aha. Tedy průzkum jako jediný zdroj dat v článku je neveřejný a jediným ověřitelným zdrojem tvrzení, že ČT se zlepšuje je sama ČT. Tím bychom tedy měli být hotovi s objektivností takového článku, je nulová.
Následovat by měla pouze diskuse o tom, zda má Lupa zapotřebí snižovat svoji důvěryhodnost uváděním takových neozdrojovaných tvrzení.
Fuj. -
Odjakživa platilo: Koho chleba jíš, toho píseň zpívej, aneb: Kdo platí, ten poroučí. A jak naprosto neprůstřelně zmanipulovat výsledek? Velice snadno. Vznese se dotaz na X respondentů, nevhodné odpovědi se v dostatečné míře vyškrtají a pak se řekne, že bylo poptáno Y respondentů, přičemž Y je mnohem menší, než X, ale všechno sedí.
-
jaký vážený průměr? To co je za novou metriku na porovnávání průzkumů? Průzkum přece nikdy nemůžeme být přesně shodný s konečným stavem. Průzkum se dělá několik týdnů až měsíců, zrovna v druhé fázi politické kampaně se to dost měnilo.
U průzkumů je důležité jak se výsledky vyvýjí v čase, ty absolutní čísla mohou lítat, zejména, když se mění názory ze dne na den, složení voličů může být nakonec jiné než jaké bylo vybráno pro průzkum, ani to není snadné rozhodnout.
-
Možná i těch průzkumů je víc, ale to je jen na objednateli jestli je zveřejní či ne, když by už narazil na nespolehlivou agenturu, co nedodá očekávané výsledky průzkumu.
Zrovinka KANTAR neměl problém zveřejnit u posledních voleb, že PirStan mají 34% v době, kdy vážený průměr byl 27% i s výsledkem KANTARu.
-
Relevantní to je, protože i ČT a ČRo musejí platit za materiál, za služby a samozřejmě musejí platit i své zaměstnance a externí kontraktory. Uskromnit se každý rok o procento nebo dvě ještě jde, ale pokud to trvá moc dlouho, začne se to nakonec projevovat. A teď už to navíc není procento nebo dvě, takže pokud nedojde k navýšení (nebo rovnou změně modelu financování), bude to znát čím dál víc.
-
Jehovisto. Opakování je matkou moudrosti. Kdy jste si znovu přečetl zákon o ČT?
Jen připomenu pár citací: "e) výroba a vysílání zejména zpravodajských, publicistických, dokumentárních, uměleckých, dramatických, sportovních, zábavných a vzdělávacích pořadů a pořadů pro děti a mládež.". Kde je zde uvedeno, že nesmí vysílat komerční sportovní soutěže? Jsou v dnešní době MS, ME, LOH, ZOH a pod. stále ještě jen nekomerční soutěže amatérů?
") Česká televize naplňuje veřejnou službu v oblasti televizního vysílání zejména tím, že
a) provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů,..." , je zde uvedeno, že nemůže provozovat 6 stanic, např. i dočasnou archivní ČT3 téměř zadarmo? Slůvko "alespoň" ukládá vysílat minimálně 4 stanice, spíše 5 a více.Proto není jasné, že ČT žádnou nouzí netrpí, když jí zákon ukládá jisté minimum a platí to již i posledních 14 let, kdy se poplatky neměnily, ale většina nákladů stoupala.
-
Něco na trhu se zdražuje, něco cenově stagnuje a něco se zlevňuje. Takže argumentovat soustavně tím, že ČT musí zdražit, protože kdosi jiný zdražuje také, je zcela mimo.
A pokud se jedná o úspory, pak ani nemusí jít nutně o snížení počtu programů, ale o vypuštění takových pořadů, které se vůbec netýkají ČR, např. přímé přenosy z ATP Cup 2022, kde pouhým pohledem do programu lze snadno zjistit, že zde nebyl ani jeden český zástupce a ČT vyplázla peníze za práva na 17 zápasů, plus samozřejmě náklady na odvysílání (https://www.ceskatelevize.cz/porady/14660841240-atp-cup-2022/).
-
Situace je už taková, že chod státu, ale i život občanů, určují zákony. Ač se to někomu nemusí líbit. ČT není závislá na charitě, o té zákon nemluví. Pokud ale politici zvýší poplatek pro ČT, nebudu si zoufat, což by asi čekalo vás.
ČT zase není tak exotická organizace, aby v ni neplatily základní ekonomické zákony. Když mohou zdražit rohlíky, energie, doprava a většina výrobků a služeb, jako důsledek inflace, stejně to platí i pro ČT v tom smyslu, že se jí snižuje rozpočet, jeho faktická hodnota.
Jistě by ČT trochu pomohlo, kdyby se vrátila ke 4 stanicím. Co by ale měla vypnout, když jí zákon ukládá "výroba a vysílání zejména zpravodajských, publicistických, dokumentárních, uměleckých, dramatických, sportovních, zábavných a vzdělávacích pořadů a pořadů pro děti a mládež."? Která z těch šesti stanic není svou náplní v povinném výčtu uvedena, bylo by možné jí bez náhrady vypnout a zklamat tak část diváků?
-
Víš, nejhorší je komentovat ostře něco, o čem vlastně vůbec nic nevíš, neumíš si to dohledat, hlavně, že o tom musíš kriticky mluvit. Tyhle výsledky jsou součástí dlouholeté smlouvy a ČT to zveřejňuje pravidelně asi po půl roce, celá zprávička se nese v tom duchu, že se jí (ČT) monitorované zlepšují. Realizace je součástí dlouhodobé smlouvy, https://smlouvy.gov.cz/smlouva/soubor/9204155/1000871201.pdf
Tenhle průzkum není zveřejněný, Kantar na jeho zveřejnění nemá oprávnění, výsledky patří ČT a ta je zveřejňuje pravidelně ve svých tiskových zprávách. Myslím, že umí i poskytnout podrobnější výsledku, pokud ten požadavek na ně oficiálně pošleš přes stošestku.
-
To nic nemění na tom, že když je jeden aktuální výsledek výrazně jiný než několik dalších ve stejném čase, měl by ten rozdíl mít nějaké příčiny. Jednou z možných příčin rozdílů je podvod. Takže když se výsledek jednoho konkrétního průzkumu výrazně liší, podezíráme z nekvalitní práce či podvodu a) všechny agentury b) jenom tu jednu, co dodala odlišný výsledek. Co je pravděpodobnější, je doufám jasné.
-
Těch 34% od Kantaru byl přibližně o 10% výš, než ve stejném čase uváděly konkurenční společnosti. Vážený průměr se běžně používá pro přesnější odhad skutečných preferencí v dané chvíli, ten byl ale silně ovlivněn přestřelenými výsledky Kantaru, který svými výsledky měl 3x po sobě odhady kolem 30% a více, zatímco ostatní se drželi ve stejném období 20-25%. S výsledkem voleb to nemá mnoho společného, ale jasně to ukazuje na nesprávně nastavenou metodiku výběru dotazatelů. Proč je Kantar upřednostňován u ČT pak asi nebude náhoda.
-
Nevím, jaké komodity nakupuje ČT, takže vám na to neodpovím. A popravdě je mně to celkem jedno, protože co a jak si ČT s dodavateli vyjedná, tak to má. Jediné, o čem vím, je SAT vysílání ČT, kde se nový provozovatel - M7 (Skylink) - zavázal hradit 1/3 nákladů České televize oproti dřívějšímu stavu, kdy si ČT vše hradila v plné výši sama.
-
"Proč bych měl být ignorant, člověče nešťastná? Jsem koncesionář, který pravidelně platí a nikoliv zaměstnanec nebo manager ČT, abych řešil nákup nějakých komodit."
Protoze je vam jedno dulezita vec v kontextu, proto jste ignorant. Pokud uz diskutuju o nejakem tematu, tak beru v uvahu vsechny souvislosti. Alternativou pak je se diskuse zdrzet...
-
Mas uzasnou schopnost dedukce. Dokazal jsi zjistit, ze o tom nic nevim pouze na zaklade toho, ze mam otazky. Tahle smlouva je mozna vseobecne znama a tak ani autor "clanku" nepokladat za nutne pripominat, kde se pruzkum vzal. Jenze Lupa.cz je verejny web a muze se sem dostat i takovy primitiv jako ja, co pak vznasi hloupe dotazy.
-
Řekl bych, že normální je dokládat obvinění.
Tohle na 100% platí v případě, že jde o běžné lidi.
U firem nebo komerčních subjektů bych to viděl tak na 50%.
A v případě politiků, nebo firem jejichž výsledky jsou obtížně měřitelné nebo ověřitelné by měla platit presumpce viny! (Totéž automaticky i u větších firem a korporátů.)
Čili na jakékoli obvinění by měl ten kdo dodal práci dokladovat, že ji dodal správně.V reálu je to asi nedosažitelné, ale byl by to jeden z prostředků jak kultivovat prostředí.
ČLÁNKY DO MAILU