Vlákno názorů k článku
Českobudějovický Starnet koupil další dva menší poskytovatele internetu od Tomáš Šimek - Danny: Ano, jako STARNET IPv6 máme u všech...

Danny: Ano, jako STARNET IPv6 máme u všech přípojek několik let. Interně spokojen ještě nejsem, je to takový konfigurační přílepek, ale z pohledu klienta splňujeme všechna ta hloupá RFC, která psal nějaký ET mimozemšťan a ne specialista na sítě :)

6. 11. 2024, 23:34 editováno autorem komentáře

Bohuzel soukromemu subjektu nema. Muze ji legalne ignorovat. Kde ma vahu je od statniho organu a to v obou smerech. Bohuzel to tak funguje.
Psalo se o tom i na lupe.

Asi zalezi na okolnostech. Soucasti procesu uzavirani smlouvy je nezridkakdy i nejaka pritomnost technika. Takze tam nejaka sekundarni verifikace je.

Já si taky nemám na co stěžovat :) Využívám jednu Starnetí přípojku, která funguje spolehlivě, a doma mám jiného poskytovatele :). Se Starnetem jsem skončil před asi tak dvaceti lety (zhruba), protože to šlo ještě přes WiFi a byla to katastrofa, i když na sebe ty prvky měly přímý výhled ve vzdálenosti asi 200 metrů. Dneska už je situace samozřejmě jiná.
Ale to trvání na úředně ověřeném podpisu při ukončování smlouvy, ať se na mě nikdo nezlobí, prostě šikana je, tím spíš, že při uzavírání smlouvy nic takového zapotřebí není. I s dodavatelem energie mohu smlouvu rozvázat jednodušeji a v téhle branži je šmejdů taky habakuk.

Tak znovu odkazu na clanek pana Peterky, ktery se teto problematice prave po teto novele venuje. Je zde explicitne napsano, ze akceptovat konkretni pravni jednani ucinene datovou schrankou podnikatelsky subjekt proste nemusi. A to plati obzvlast v pripadech, kdy toto smluvni dokumenty explicitne zminuji. Soukromopravni smlouva proste krom jineho muze upravovat i to, jakym zpusobem se smlouva ukoncuje. Zadny zakon, ktery by podnikatelskym subjektum prikazoval za vsech okolnosti akceptovat pravni jednani ucinene datovou schrankou proste a jednoduse neexistuje.

Podnikající subjekt nemá žádnou možnost zprávu z DS nepřijmout, takže ji prostě přijme vždy, a to buď doručením, anebo fikcí doručení, ale přijme ji, ať se mu to líbí nebo ne. A stejně jako doporučený dopis s výpovědí operátorovi, se i obsahově shodná zpráva z DS bere za vůli zákazníka ukončit smluvní vztah a operátor s tím nic nenadělá, ani kdyby se na hlavu stavěl. Operátor prostě nemá žádnou možnost si vymýšlet, že nebude akceptovat zprávy z DS nebo třeba z toho doporučeného dopisu, s tím by prostě nikde neuspěl. Celá tato debata na téma DS naprosto postrádá smysl.

Pokud vím, tak tohle platilo podle staré právní úpravy. Při novele rok a kousek zpátky přibyla u datových schránek podnikatelských subjektů povinnost přijímat i datové zprávy od soukromých odesilatelů.

O tom priskrceni bude asi rec spis na urovni lastmile - nejaka starsi pretizena wifi - asi nikdo dneska nebude skrtit konektivitu na optice..
Ja uz jsem u Starnetu pres bezdrat par let - od doby co jsme jim sit s kolegou odprodali -a v podstate si nemam na co stezovat. Par mensich vypadku bylo, ale s tim je potreba pocitat u vsech variant pripojeni a kdyz je clovek na internetu zavisly, ma mit zalohu. Nicmene pri poruse u me se bylo kam dovolat a technik se zpet ozval prakticky obratem.

to pořád ale neznamená, že existuje něco jako "ověřitelný podpis". Na checkpoint musíš pouze osobně (stejně jako na jiná místa, která ověřují podpis), neověřuje se ale podpis samotný a ani se nijak neřeší, ověřuje se občanku a připojuje informaci o ověření k dokumentu.

Ne, opravdu ne. Povinnost zřízenou DS mi automaticky nevzniká povinnost na té DS příjmat jakékoliv zprávy od zákazníků, to povinnost mám jen k státním složkách. Ono to je třeba úplně stejné s provozovnou, zřízením provozovny mi automaticky nevzniká povinnost na ní obsloužit zákazníky nebo přijímat od nich poštu.

Smluvní ujednání je s to určit i způsob vypovězení. Zákon řeší to, že si nemůžeš dát do smluvy podmínky typu, že výpověď přijímáš jen za jasného úplňku uprostřed Lipna.

Ale urceni konkretniho komunikacniho kanalu neni odrazujici podminka. Zvlast pokud se bavime o informaci, ktera je defacto znama uz pri uzavreni/zmene smlouvy. Pokud se nekomu urcene komunikacni kanaly nelibi, nemusi smlouvu uzavirat, potazmo ma moznost ji v nejake lhute vypovedet. Aneb jsme zpet u toho, ze je potreba si precist celou smlouvu precist uz pri jejim uzavirani (a zmenach) a ne brecet nad rozlitym mlikem, kdyz chci teda uz utyct a ono to zadrhne... ;-)

Ono samozrejme tenhe rozpor s konecnou platnosti rozsekne az soud (a v hodne vysoke instanci). Ale k tomu hadam nikdy nedojde. To jsou ciste pravnicke otazky. A stejne jako i verejna sprava jinde klickuje mezi paragrafy (kdy se proste v pripade realneho pravniho sporu v konkretnim pripade radsi ustoupi) tu stejnou disciplinu pochopitelne zvlada i soukromy sektor, casto inspirovany prave fungovanim verejne spravy :-)

Ale samozřejmě, že takový § je a opět je to tak, jak jsem psal výše, že si ten ZoEK ani neumíš přečíst:

§ 63b
Doba trvání závazku ze smlouvy a jeho zánik

(12) Smluvní ujednání, která by obsahovala takové podmínky a postupy pro zánik závazku ze smlouvy, které jsou odrazující od změny poskytovatele služeb elektronických komunikací, nemají právní účinky.

Neboli nějaké ustanovení poskytovatele v jeho obchodních podmínkách nebo smlouvě, že nepřijímá výpověď DS, poštou nebo si tam vymyslí něco jiného, je irelevantní. Stejně, jakoby se operátor oháněl tím, že není nikde stanovena povinnost akceptovat písemnou výpověď, ať už zaslanou přes DS nebo poštou, i toto by mu nebylo nic platné.

Pardon, jde o pismeno d), ale toho jste si jiste vsimnul - jen hrajete blbyho. Ale porad jste nezvladl vystrachat paragraf, podle ktereho by operator byl povinnen vypoved poslanou DS prijmout. Proc asi? No protoze takovy paragraf neni ;-)

Tak mohli by mit... 2x 400Gbps v kazdem z tech tri smeru... to je dnes ciste jen funkce penez, dodavatele transportu to dnes take zvladnou. Aneb technicky to realne je. Ale hadam, ze v tomhle pripade to spis bude tradicni b/B preklep :-) Kazdopadne "jihoceska" cast me rodiny na te konektivite funguje.... a krome toho, ze to proste funguje jak ma... tam funguje i IPv6 (na coz jsem prisel nahodou pri vymene routeru).

Tady ještě musím zareagovat, protože to je vskutku úsměvné, že si ani neumíš ten ZoEK přečíst a píšeš tady totální zmatenosti. Jenom pro pořádek, tak § 63, odst. 5, písmeno c) ZoEK:

§ 63
Informační povinnosti u smluv

(5) Poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jiné než přenosové služby používané pro poskytování služeb komunikace mezi stroji, je povinen poskytnout spotřebitelům také stručné a snadno čitelné shrnutí smlouvy odpovídající šabloně pro shrnutí smlouvy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie78). Toto shrnutí obsahuje alespoň

c) ceny za aktivaci služeb elektronických komunikací a jakékoli pravidelné platby související s jejím používáním v případě, že je služba poskytována za přímou peněžní platbu,

Vlastnoruční podpis může ověřovat jakékoli pracoviště CzechPoint - část poboček České pošty, matriky, notáři, advokáti a hospodářská komora.

1. čemu říkáte "ověřitelný podpis" nevím, ale nic takového zákon rozhodně nepožaduje
2. do ČB rozhodně 3x 100GBps nemáte, možná tak 3x 100Gbps.

Odkaz od MVCR hovori jen o prijmu datove zpravy, nikoliv vsak o akceptaci pravniho jednani.

Vypoved operator prijmout musi, to popisuje explicitne ZoEK, vc. lhut. Uz ale nepopisuje konkretni formy zaniku smlouvy - toto tedy ponechava ciste na smluvnim ujednani (dle § 63, odst. 5, pismena c) ZoEK).

Ale muzete prekvapit a vystrachat paragraf, podle ktereho je operator povinnen prijmout vypoved dorucenou datovou schrankou :-) Preji hodne stesti... Jime.

Mě názor jakéhosi Peterky zajímá úplně stejně jako ten tvůj, tj. vůbec. O příspěvek výše máš odkaz na MVCR, tak si to tam pořádně přečti a přestaň tady trollit a ještě s takovými výmysly o Ústavě apod. S touto tvojí pseudo-logikou by pak ani nešlo operátory nutit, aby přijímali vůbec nějakou výpověď, protože by stačilo, aby si do podmínek napsali, že neberou ani DS a ani doporučený dopis a hotovo, ne? Pěkná pitomost a v reálu samozřejmě výpověď jak poštou, tak DS je normálně platná, i kdyby si operátor do podmínek napsal co chce. Tečka, dál už se s trollem není o čem bavit.

A vy mate problem s pochopenim textu od p.Peterky, ktery to v odkazu ad vyse podrobne a opakovane vysvetluje. Povinnost prijmout datovou zpravu nerovna se povinnost takove pravni jednani touto cestou akceptovat. A polemizovat o odbornosti p.Peterky (ala ten vas "kdosi") je fakt chucpe... on se teto problematice venuje dlouhodobe a systematicky :-)

TL;DR zadny zakon neuklada PO/PFO akceptovat. A narozdil od OVM (ktere to jako povinnost maji), u soukromych subjektu uz dle ustavy plati, ze vas nikdo nemuze nutit cinit neco, co zakon neuklada. Takze soukromopravni jednani ucinene pomoci DS zadna PO/PFO akceptovat nemusi, i kdyz ma povinnost takovou zpravu prijmout. A pokud smlouva urcuje, jakym zpusobem se vypoved podava, jste tou smlouvou neprekvapive vazan (jasne, ono tyhle veci malokdo pri uzavirani smlouvy studuje, ze? a pak se divi...).

Ty máš zjevně problém s psaným textem, protože nechápeš, že zpráva zaslaná přes DS je na úrovni doporučeného dopisu. A stejně, jako si nemůže právnická osoba někde v podmínkách vymiňovat, že neakceptuje výpověď, která je zaslaná poštou doporučeným dopisem, tak si ani nemůže vymiňovat, že neakceptuje zprávy z DS. A to bez ohledu na to, co tady ty nebo kdosi z odkazu píšete za nesmysly a nechápete fungování DS.

https://www.mvcr.cz/clanek/snadnejsi-elektronicka-komunikace-podnikatele-a-firmy-museji-prijimat-dopisy-zaslane-datovou-schrankou.aspx

31. 10. 2024, 19:23 editováno autorem komentáře

U soukromopravnich vztahu ale zadna povinnost akceptovat DS neexistuje. Ostatne o tom i tady pojednava jiny clanek. Zpusob vypovedi smlouvy je vec... te smlouvy (a na ni navazane VOP), a pokud se do ni napise, ze DS se sdeleni akceptovat nebude, tak pres to vlak proste nejede.

Identita odesílatele se tady neřeší. Řeč je o povinnosti právnických osob mít zřízenou DS a pak lze s právnickou osobou komunikovat takto, přičemž taková komunikace je na úrovni právě doporučeného dopisu. Neboli výpověď mohu operátorovi poslat DS a takto zaslaná výpověď je platná, a to bez ohledu na to, jestli si operátor napíše do smlouvy nebo obchodních podmínek, že přes DS nelze. Dál už na toto téma nemá smysl debatovat, věc je naprosto jasná.

Doporuceny dopis sam o sobe zadnou vahu nema, identitu odesilatele nijak neprokazuje.

Operátor si klidně může dát do podmínek, že je Země placatá, ale nemá to vůbec na nic vliv, k takovému ustanovení se nepřihlíží. Úplně stejné je s DS, kde je povinnost právnických osob ji mít zřízenou, přičemž zaslaná zpráva přes DS má stejnou právní váhu jako doporučený dopis do vlastních rukou.

ad 2) ale u vzniku smlouvy nevadí, že to není "ověřitelné"... Ty největší operátoři mají dost poboček a šmelí to stejně.

Formulace ověřitelný podpis je bizár, pouze soud může ověřovat vlastnoruční podpis, ostatní na to musí jen spoléhat. Pokud máš určitou nejistotu o platnosti podpisu, můžeš používat existující kontaktní kanály a ověřit si autenticitu, ať už telefonem, emailem, dopisem, požadovat třeba poslání kopie posledního vyúčtování atd. atd. Požadovat úředně ověřený podpis nebo osobní návštěvu není nic jiného než šikana.

o tom bych nebyl tak přesvědčený, snad všichni naši operátoři mají v podmínkách, že není možné výpověď poslat datovou schránkou. Sám jsem u některých podání soukromým společnostem neuspěl

WIFT: Jako Starneťák uvedu pár faktů. 1) Radek se jmenuje Krejča, ne Krajča. Opakuje se to u všech zdejších disclaimerů pod články. 2) Chtít výpověď ověřitelným způsobem je v době telcošmejdů naprostá racionálnost. Ostatně to podobně mají prakticky všichni větší. Byt taky nepronajmete bez ověřitelného podpisu (to dokonce explicitně požaduje zákon) 3) Do ČB máme vzájmemně se zálohovaných 3x100GBps, které běží asi na polovic. Opravdu nemáme důvod ubírat tam, kde přidáme.

31. 10. 2024, 10:26 editováno autorem komentáře

DS žádná právnická osoba ignorovat nemůže neboli pokud zašlu operátorovi výpověď přes DS, tak tato je platná.

Akorat soukrome subjekty muzou datovku legalne ignorovat kvuli zpackanemu zakonu.

Takový Vodafone taky na výpovědi vyžaduje úředně ověřený podpis nebo předložení dokladu totožnosti na pobočce. Naštěstí se to ale dá vždy vyřešit zasláním přes datovou schránku, když ji člověk má.

V zapati klik na Informace -> Soubory ke stazeni (cenik v PDF atd.). Fakt, ze to chvili trvalo, ale byva to i schovanejsi.
Neberte nijak ve zlem, minule jsem jednomu eshopu nadaval, ze nemaji filtr a oni mely obrovske tlacitko filtrovat, jen trosicku jinde, nez jsem zvykly ho hledat.

Jo, zdá se, že to tam mají pořád.

6.3. S ohledem ochranu Zákazníka si Poskytovatel vyhrazuje právo ověřit jeho totožnost nejen Autorizačním kódem, ale i jiným způsobem. V případě důvodného podezření, že výpověď smlouvy nebyla učiněna oprávněnou osobou, tedy Zákazníkem, je Poskytovatel oprávněn vyžadovat úředně ověřený podpis v případě písemné formy výpovědi a předložení dokladu totožnosti v případě výpovědi učiněné osobně v provozovně Poskytovatele.

https://www.starnet.cz/download/VOP_starnet.pdf

O vygenerování důvodného podezření bych strach neměl. Jinak k té sekci "ke stažení" jsem se nebyl schopen proklikat, nýbrž progooglit.

30. 10. 2024, 21:00 editováno autorem komentáře

Jako budějčák znám docela dost lidí, kteří si stěžují na fungování Starnetu s tím, že jim připadá, že když si dostatečně stěžují, tak to Starnet přiškrtí někomu jinému, aby to stěžujícímu-si šlo lépe. Korunu tomu nasadila zkušenost mého otce, který při výpovědi smlouvy musel až na pobočku, protože Starnet měl takovou mazanou vlastnost, že smlouva jde uzavřít v pohodě na dálku, ale rozvázat se musí osobně na pobočce, nebo přes dopis s ověřeným podpisem. Zažil jsem to osobně taky, jestli to dělají pořád, nevím, protože k nim už (doufám) nikdy nepřejdu.