Názory k článku
Český senátor navrhuje vytvořit evropskou sociální síť místo TikToku či Instagramu

Čím nesmyslnější takový návrh je, tím spíš by mohl v EU najít podporu.
EU by navíc mohla imponovat možnost, mít nad takovou sítí, názory a daty jejích uživatelů v budoucnu plnou kontrolu.

...řekl "nitruhir" . Profil użivatele: Údaj není veřejný

Takze, cituji "Většina těch falešných diskutujících by si nikdy pod svým pravým jménem nedovolila psát to, co píší jako anonymové" - to podle tebe neni cenzura? To je mozna jeste horsi: autocenzura. A co nepekneho by se jim stalo, kdyby si dovolili napsat co chteji? Nekdo by je mohl vyhodit z prace, nebo by se jejich deti nemuseli dostat na skolu, nebo... na socialismus si pamatuju dobre a fakt uz nikdy komouse u vesla nechci.

31. 1. 2025, 14:57 editováno autorem komentáře

Takže cenzura je to, co chceš? Stojí to za houby. Zaprvé je to nepříjemný krok k nesvobodě, zadruhé tím končí diskuse, protože kdo nemá oficiální "správné" názory, toho umlčí buď strach, cenzor, nebo v nejhorším rovnou policie.

Pořád lepší než používat síť, kde má nad názory a daty kontrolu čínská diktatura, hajlující Musk či prsten líbající Zuckenberg.

With Blackjack! And hookers!

Vsak v poradku, ze to pisu jako "hexen", ja taky jako uzivatel svobodneho internetu (od roku 1995) nevolam po cenzure, ale presne naopak! Nepotrebujeme Foldyny a cenzuru - leda to ten Smoljak myslel jako parodii a la Jara Cimrman.

Už dnes jsou zde více-méně decentralizované a svobodné sociální sítě: https://www.lupa.cz/aktuality/openvibe-sdruzuje-decentralizovane-socialni-site-do-jedne-aplikace-jeji-cesti-tvurci-ziskali-investici/

Spíš by měli umožnit nebo podpořit jejich rozvoj. Pokud jim jde skutečně o svobodu a nezávislost na těžařích osobních údajů jako je Meta, X, TikTok a apol..

Hlavně by se měli zlikvidovat roboti šířící lži, například povinností zaplatit si účet pomocí anonymní kryptoměny jako je Monero.

Hlavně by to chtělo síť, kde je každý uživatel "úředně" ověřený a nikoliv žumpa jménem FB s falešnými profily, kde už najít někoho pravého, je jak najít jehlu v kupce sena. Většina těch falešných diskutujících by si nikdy pod svým pravým jménem nedovolila psát to, co píší jako anonymové.

Možná sis opravdu nevšiml? Viz diskuse výše.
Netuším, k čemu jinému by měla povinná registrace sloužit než k tomu, aby umožnila následnou cenzuru.
Představovat si, že cenzura bude umožněná ale přesto nějakým kouzlem nenastane, sice můžeš, ale ...
Jestli sis toho nevšiml a nemyslel to tak, nehádejme se o to. Beru na vědomí, že si tedy myslíš, že povinnou registrací cenzura nenastane. Já bych to nechtěl proto, že v tom hrozbu cenzury vidím.
Ostatně právě na seznamu je myslím poznat, že mám pravdu - tamní diskuse ztratily víceméně smysl, aspoň když jsem se díval naposled, byly hodně jednobarevné. Ale už dlouho tam nechodím.

31. 1. 2025, 16:06 editováno autorem komentáře

Kdo šel v Česku za zveřejnění svých názorů před soud? Nikoho takového neznám. Tedy až na ty, co pod svými "názory" prezentovali např. posílání jiných do plynu nebo podobné vyhrožování, což je ale v úplně jiné rovině, než sdělení svého názoru.

OMG, tahle diskuze tady je ale podivná: všichni tu píšou pod anonymními přezdívkami, ale někteří by rádi pod svým pravým jménem. Těžko říct, kdo jim to zakazuje :-) Hlásání vody a pití vína je pradávný princip.

Takže informace o lidech, kteří za zveřejnění svých názorů šli v česku před soud, tě zcela minuly? Tak to potom jo, to si pak můžeš myslet, že zavedení cenzury by bylo fajn.

31. 1. 2025, 15:55 editováno autorem komentáře

Jenže to není pravda. Nemusí jít totiž hned o protiprávní jednání, které by hrozilo soudem. Nemůžeš si totiž pod svým jménem psát, co chceš, jinak tě například vyhodí z práce. Kdo zná všechny ty kodexy chování, to dobře ví. Říká se tomu integrita chování a zrovna tady na Lupě je teď článek o kodexu zaměstnanců České televize.

Myslím že ne. Pokud budu psát jako Jan Novák a bude mi zaručena anonymita vůči diskutujícím, tak je přeci jedno, jakou přezdívku použiji. A pokud to mám psát tak, aby mě každý v okolí identifikoval, tak to taky nejde. Osobně vím, jaké to je prosazovat své názory veřejně. Očerňování mimo oficiální kanál mezi lidmi, kteří mně poznali, nakonec vede k ostrakizování mé osoby mimo tento kanál. Důsledkem toho bude, že nechci raději nic psát, jelikož není mým denním chlebem říkat své názory a donekonečna je obhajovat. To nakonec vede k mlčení a používání jiných kanálů. Tedy v důsledku nulová informace pro ostatní. Tedy v důsledku cenzura. Raději budu osobně informován o názorech ostatních, i když pod přezdívkami (nebo i Bez přezdívky :-)), protože je spíš na mně, co si z příspěvku pustím k tělu, než nějaká "autorita". A Policie ČR má již nyní nástroje, jak zjistit uživatele, který se dopouští trestných činů, nevymýšlejme kolo.

Ano, takze konec diskuze, jak jsem ocekaval: ja nejsem bot, tak si muzu psat anonymne. Ale ostatni budu nutit do overovani praveho jmena, co kdyby to nahodou byli boti anebo chteli proste jen zustat anonymni. LOL.
Na tohle si vzpominam ze socialismu: plebs stal fronty na vsechno a privilegovani si kupovali zapadni zbozi za marky z NSR. Nic se nezmenilo, jak vidim. Porad ma nekdo potrebu urcovat ostatnim pravidla, ale pro nej to samozrejme neplati :-)

Diskuzi jsem zcela pochopil a není to nic překvapivého: regulace, regulace, cenzura. Hlavně zlikvidovat svobodu projevu, anonymitu - a společnost i na internetu svázat tak, aby si každý rozmyslel, než něco napíše (stojí mi to za to, aby mě vyhodili z práce?). A, ano, některé diskuze jsou ostřejší a lidé se někdy nechovají hezky. Tak jim co? Tak jim zakážeme diskutovat anonymně a to, co si opravdu myslí, budou lidé holt ventilovat někde jinde, třeba na nějakých exotických sociálních sítích. Takhle si představujete svobodu projevu?

Psát pod pravým jménem rozhodně žádná cenzura není. Ostatně třeba na Seznamu se již identita přispěvatelů ověřuje a žádný problém. Cenzura je to, kdy něco napíši, někdo jiný mně to prolustruje a buď schválí nebo zamítne zveřejnění. Nikoliv to, že si mohu psát co chci, ale musím pod svoji skutečnou identitou.
A srovnávat dobu komoušů s dnešní dobou demokracie je úplně mimo mísu. Dneska si každý může psát co chce, i proti vládě a prezidentovi a nikdo ho za to ani nesebere a ani nepošle před soud.

Napiš sem své pravé jméno, ať víme, že si stojíš za svými názory. Jinak se nedají brát vážně Čeho se bojíš?

Psát pod svoji pravou identitou není žádná cenzura, nikdo ti tvůj názor předem nekontroluje ani neschvaluje, což je právě případ cenzury, kde se tak děje. Pouze se tou skutečnou identitou eliminují trolící profily, které jen tak uráží a vyhrožují ostatním diskutujícím, protože ví, že pod anonymitou se jim nic nestane. Kdyby tito jedinci museli psát pod vlastní identitou, tak si nikdy nic takového nedovolí. Asi jako v reálném světě, kde málokdo někdo cizí jen tak začne třeba na ulici urážet někoho jiného - prostě si to nedovolí. Jak je ale v anonymním prostředí internetu, tak je jak utržený ze řetězu.

31. 1. 2025, 16:10 editováno autorem komentáře

Koho kdo vyhodí z práce kvůli tomu, že někde něco píše? Takový důvod nezná ani zákoník práce a zaměstnanec by se klidně mohl bránit soudní cestou. Zjevně žiješ někde před rokem 1990, kdy tomu tak bylo, ale dneska je rok 2025. A u ČT platí úplně to stejné.

A jiz zvlada posta dorucovat nebo je to porad “adresat nezastizen”?

Proc bych to proboha delal? Ja nejsem z tech, co maji jakekoli pochopeni pro cenzuru, tlaceni uzivatelu internetu k pouzivani skutecnych jmen ("nebojte se, nic se vam nestane") a ke vsem podobnym praktikam, usnadnujicim kontrolu statniho aparatu a korporaci nad obcany. Kdepak!

Já psal někde něco o cenzuře? Že jsem si toho ani nevšiml...

Účet by měl být ověřen identitou, ale uživatel si by si sám rozhodl, jestli bude psát pod jménem nebo přezdívkou.
Mělo by to jediný důvod. Pokud by byl někde odejít, už by se nemohl vrátit. Vše ostatní by bylo jako doteď.
Takže nadávat by šlo dál To by nikdo nikomu nezakazoval.

Já teda nevím kam chodíte, ale já tohle neviděl, ale asi to je spíš tím, kam člověk chodí. Proč bych někam, kde je to žumpa chodil?

Kdo má FB, tak i když nechce, tak se mu tam automaticky objevují různé příspěvky, vč. hanlivých a zcela prokazatelně od anonymních trolů, takže to úplně není o tom, kam člověk sám o své vůli chodí nebo ne.

Je tu moznost vzeti autorovy identity jako rukojmi. I pokud se jmenuje beznym jmenem tak uz jen fakt ze redakce uverovala identitu je zneuzitelny. U citlivych temat bych s tim mohl byt problem - utoky na rodinu, vydirani i ze strany statni moci atp.
Psani pod pseudonymy je stare snad jako knihtisk sam. Je to svobodna volba autora.
Kdyz to dane medium autorovi nedovoli tak jde autor samozrejme jinam.

Je rozdil mezi dlouholetym pouzivanim jedne prezdivky (identity) a nahodnym generovanim blize neurceneho mnozstvi entit s jepicim zivotem. Pouzivani prezdivky neni o strachu, to je proste zvyk - to mate i v beznem zivote, ze nektere lidi defacto znate jen prezdivkou a nikoliv celym obcanskym jmenem a proste se tak oslovujete.

A vy? ;-) Me uz kazdy beztak zna... :D

Už to vidím jak to bude, nasypou do toho miliardy euro a pak budou brečet že jim tam nikdo nechodí, A těm co tam budou, napálí takové pravidla a kontrolu , že se budou bát cokoli napsat.

Jako by to tady už nebylo. Pokud se nepletu, již jsme tady "měli" EU Voice a EU Video, pilot byl pro samý úspěch po 2 letech provozu minulý rok (2024) úspěšně ukončen. Důkazem úspěchu je jistě to, že o tom pan senátor neví. Nebo možná ví a myslí, že to nyní bude lepší a radostnější. Ostatně, je to taková ta klasika státní a evropské správy. Když to nejde silou, půjde to jistě větší silou.

Výpověď z pracovního poměru ze strany zaměstnavatele se řídí § 52 Zákoníku práce, přes to prostě nejede vlak, ani kdyby v pracovní smlouvě bylo psáno něco jiného.

A odpovídá mně hexen :D

Ne, tady je to úplně jiná situace, když jsou zde možná stovky diskutujících a není problém pro redakci každou diskuzi moderovat, navíc i s tím, že prvních 5 příspěvků pro nové diskutující podléhá schvalování. Na FB jsou jenom v ČR milióny profilů a každý si může psát co chce, moderování na veřejných profilech obvykle není žádné (max. v uzavřených skupinách, ale tam zase nejsou trolové).

A já snad po nějaké cenzuře volám? Už jsi druhý, který mně tento nesmysl podsouvá...

Overeny Petr Novak si pod svoji identitou muze i nadale psat co chce a zustava anonymni(pokud se nebavime primo o vyrocich, o ktere by se mohly zajimat OCTR).

No a není to spíš tím koho máte v přátelích?

Ne, není. Jsem v několika veřejných skupinách, které se orientují na moje město, kde bydlím a bohužel se tam čas od času objeví anonymní trolové, kteří jenom prudí.
Samostatnou kapitolou jsou pak reakce na příspěvky politiků, to je žumpa totální. A přitom ve skutečném světě by se nikdo z těch vulgárních diskutujících neodvážil z očí do očí říct to, co na FB napíše. Takže proto by celé této platformě jenom prospěla skutečná identita diskutérů.

Takže si na Discordu založí místnost "EU", která bude na pozvánky, které nám pošta doručí do vlastních rukou?

Někdo si plete autocenzuru se slušným chováním.

Není jednodušší prostě používat anonymní účet, než řešit zákonnost či nezákonnost vyhazovu z práce?
https://www.lupa.cz/aktuality/ceska-televize-pravidla-pro-zamestnance-standardy-ct-socialni-site/
Od února začnou v České televizi platit nové vnitřní standardy pro všechny pracovníky. Zaměstnanci dostali dokument v pátek, má formu rozhodnutí generálního ředitele. Na jedenácti stranách se interní norma mimo jiné zabývá vystupováním na veřejnosti, komunikací na sociálních sítích, přijímáním darů nebo kybernetickou bezpečností.

Zjevně jsi nepochopil, že anonymita účtů vytváří u některých lidí pocit, že mohou být klidně vulgární a dělat si naprosto co chtějí, i za hranou zákona. A jak zde napsal i někdo jiný, tak díky anonymním účtům pak existují celé trolí farmy, které zaplevelují diskuze.

Policie ČR má u FB možnosti tak leda v případě, kdy je nějaký diskutující z ČR (max. z EU) a používá připojení k netu, co je vedené na jeho jméno. Když se ale jedná o tisíce falešných účtů odněkud z Ruska nebo jinde ze světa, tak Policie ČR může akorát přihlížet a neudělá naprosto nic.
A prosazovat názory veřejně jde, ale člověk musí používat slušnou formu a nikoliv jako na FB, kde pod rouškou anonymity může zvracet co je libo, a co by si veřejně ve skutečném světě nikdy nedovolil.

Napiste sem sve prave jmeno, ceho se bojite?

Zda se, ze jste zcela nepochopil kontext diskuze. Diskuze neni o tom, ze byste se mel povinne podepisovat svym obcanskym jmenem. Ale diskuze je o tom, ze nekteri jedinci schovani za tzv. "anonymitu" se proste chovaji jako prasatka a delaji veci, ktere by si v beznem zivote nejspis ani nedovolili. Takove to, jako kdyz byla zakladni vojenska sluzba a nekteri delali bordel ciste z titulu tuho, ze jsou anonymni vojak v uniforme. Ti zbabelejsi si v pozdejsich casech strhavali jmenovku z bluzy, ze? ;-)

Zadna svoboda ale neni absolutni. Pravo na svobodny projev neimplikuje pravo chovat se jako cunatko ;-) A rozhodne pravo na svobodny projev neni svazane s anonymitou - naopak, ono k tomuto pravu je vazana i odpovednost za pronesena slova, treba uz jen proto, ze vase prava nemuzete bezmezne uplatnovat na ukor druhych, zeano.

Diskuze ma byt kultivovana a vecna a veci ktere do diskuze napisete byste mel byt schopny komukoliv rict i do oci.

Tvoje představa asi je, že v demokracii si může každý dělat naprosto co chce, klidně jiné lidi posílat do plynu, vulgárně je urážet, vyhrožovat jim fyzickou likvidací apod., jako se to běžně děje v diskuzích na FB. Ale to jsi na velkém omylu, protože jak známo, tak svoboda jednoho člověka končí tam, kde začíná svoboda druhého.

Právo na svobodný projev je právo na takový projev, který je v mezích zákona. Což rozhodně neznamená, že diskuze musí být "kultivovaná" , psaná spisovnou češtinou a tak, aby se nikoho nedotkla (ani třeba těch špatných lidí a praktik, na které by chtěl dotyčný poukázat). Pokud to však udělá pod svým pravým jménem, riskuje různé věci: riziko pro svou rodinu, že se někdo bude mstít na jeho dětech, vyhazov z práce, atd. Představme si modelovou situaci: pracujete pro nějakou neziskovku, třeba na podporu postižených. Vedení vašeho města bohužel řídí lidé, kteří preferují své známé, ale policie jim nic nedokáže. Když to budete kritizovat pod svým jménem v nějaké internetové diskuzi, město vám na příští rok zkrouhne dotace pro váš spolek.

"Když to není v zákoně, tak to přece není možný!" A proto se nikdy neděje nic špatného. Lidi se zabíjeli, tak jsem udělali zákon a už se to neděje. Lidi kradli, tak jsme udělali zákon a je vyřešeno! Z které planety Váš druh je? Na Zemi mezi lidmi to totiž funguje úplně jinak. Když se Vás někdo chce zbavit, tak se Vás zbaví a je jedno, že zákon mu dává pouze hrstku možností. A nejde jen o vyhazov, jde o kariérní postup, přístup podřízených a nadřízených k Vaší osobě, jak Vám kdo bude házet klacky pod nohy atd. Že při výběrku si leckterá firma dnes dělá menší či větší OSINT je úplně normální. A tam Vám nikdo říkat důvod nemusí/ může si vymyslet cokoli univerzálního.

Plus by se tím zabránilo situaci, kdy trollí farma vytvoří stovky nebo tisíce fiktivních účtů kterými zapleveluje diskuse a tak ovlivňuje vnímaný většinový názor plus tímhle umělým engagementem zvyšuje dosah vytipovaným postům.

Kdzy to napise Trump tak je to genialni napad.

Paranoia neni nemoc :-) Ale... co se tech utoku tyce, nepletete si to tady tak trosku s Ruskem? Delat z toho problem v nasich koncinach je tak trosku pritazene za vlasy (a argument, ze pred 35 roky to mohlo byt jinak validni take nebude).

Je velký rozdíl psát pod pseudonymem, kdy je identita i tak známá (min. třeba redakci) a mezi psaním zcela anonymně, klidně z těch trolících farem, anebo když na věc přijde, tak se ani nemusí jednat o skutečného člověka, ale nějakého internetového bota.

Už ti bylo vysvětleno výše, že je rozdíl mezi zdejší moderovanou diskuzi s počtem diskutujících v řádu několika stovek a mezi třeba FB s milióny uživateli jenom v ČR, kde to nemoderuje vůbec nikdo a ani ti uživatelé nemusí být skuteční lidé, resp. může se jednat o cílené trolí farmy.

Zjevně nic nechápeš, resp. nechceš chápat. Já určitě nejsem internetový bot a ani z nějaké trolí farmy, která produkuje tisíce falešných účtů denně, jako je tomu u FB. Takže nemíchej hrušky s jablky.

Až bude FB moderovaný stejně, jako je moderovaná zdejší diskuze, tak žádný problém s přezdívkami nebude. Už pochop, že tato diskuze a FB je něco zcela odlišného. Na druhou stranu ale začínám chápat já tebe, protože nejspíš patříš k těm, co se chodí na FB "vyřádit" a jakékoliv ověření identity je pro tebe zjevně noční můrou...
Mimochodem v celé lidské společnosti je to tak, že jsou daná nějaká pravidla. To jsi z jiné galaxie? :D

Ty tady v diskusi někomu vyhrožuješ fyzickou likvidací? Nic takového nevidím, tak proč se schováváš pokrytecky za přezdívku, ale ostatní nutíš do používání reálných jmen? Tak já ti řeknu proč: takhle diskuze tady nabírá grády a jak vidím, nechceš, aby někdo znal tvé pravé jméno :-)
Ale znovu, znovu a znovu: lidé se bojí o práci, kdyby napsali nějaký nevhodný příspěvek a to rozhodně nemusí jít o něco ilegálního. Stačí kritika práce, nebo nějaké zastávání neoblíbených názorů. Ale klidně to tady budu psát pořád dokola.

Řeč je o FB, kde se výhrůžky fyzickou likvidací běžně vyskytují a není nikdo, kdo by tomu mohl nějak zabránit. Takže znovu - nemíchej hrušky s jablky a nesrovnávej to se zdejší diskuzí.
Komentovat blábol, že někdo něco napíše pod svým jménem a přijde o práci, už skutečně nemá smysl, protože zákoník práce žádnou takovou možnost nepřipouští a ani není znám jediný případ, kdy se tak stalo. A i kdyby se tak stalo, pak se zaměstnanec může úspěšně bránit žalobou u soudu.

V tom tvém odkazu chybí zásadní informace, na základě jakého § dle Zákoníku práce tu výpověď dostali.
A jinak - pokud poškozovali firmu, tak i to je jedním z důvodů, proč by měla být identita na FB ověřená, čímž se zabrání tomu, aby tam anonymové neplivali třeba na konkurenci jak se jim zlíbí a nevymýšleli si zjevné nepravdy. Takže "odstrašující příklad" to je akorát ve vztahu k tomu, co si někteří jedinci dovolí lživého kde napsat.

Nikoliv, jsou i dalsi pravidla, kterymi jste vazan, rozhodne to nekonci jen zakony - typicky pravidly platformy, kde diskutujete. K mlcenlivosti vas muze zavazovat treba i pracovni smlouva. I co do obsahu sdeleni tu mate zakony, ktere vas zavazuji.

Pokud jde o formu projevu, kazda platforma ma pravo si ty pravidla urcit. A vy, pokud chcete pro uplatneni prava na svobodny projev tyto vyuzit ty pravidla proste respektovat musite. Aneb vase pravo na svobodny projev nikomu nezaklada povinnost vam ten projev umoznit.

Proc mate porad potrebu na internetu delat (a obhajovat) veci, ktere byste nejspis v realnem svete "na ulici" neudelal? ;-)

Když chce dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověď z pracovního poměru, tak to není jak si naivně představuješ, že lze jen tak. Ve výpovědi musí být jasně uvedený důvod dle § 52 Zákoníku práce. Ony se totiž zákony vytvářely právě proto, aby si nemohl každý dělat co chce, resp. když si dělá, tak je také za svoje jednání plně odpovědný a musí nést případné důsledky svého konání. V případě té výpovědi je to navíc i tak, že když důvody dle § 52 splněny nejsou, tak je výpověď neplatná. Každopádně v dnešní době, kdy je na trhu tak zhruba stejně volných pracovních míst jako uchazečů o zaměstnání a firmy se potýkají s nedostatkem kvalifikovaných pracovních sil, není zaměstnanec v nějaké nezáviděníhodné pozici, že by se musel třást o místo neboli když v jednom zaměstnání skončí, tak si obratem najde zaměstnání jiné a nezřídka i lepší.

Anonymita na internetu je vec relativni - to prostredi je uz dost zregulovane na to, ze pokud bude existovat skutecny zajem vas vystopovat, tak metody davno jsou. Jen na ty trolli farmy s tim asi nikdo neztraci cas, ale to neznamena ze ta zdanliva anonymita prolomit nejde.

Uzitecnych tupcu, co ochotne poslouzi z Ceska je dost :-) A pak uz nejake ty metody jsou, i i kdyz se vam "po ceste" zacnou schovavat za ruske adresy. Jen je to proste prace s velkymi baliky dat, ktere musite zkorelovat. A nemusi jit nutne o EU... realne ten dosah je vetsi. Aneb kdyz je motivace, tak jde ledacos...

Mno, na to nejprve musite znat zneni tech pracovnich smluv. Soukromopravni pravni vztahy, pracovni smlouvy nevyjimaje se ridi tim, ze co zakon nezakazuje/ne­reguluje je v zasade dovoleno - a to i z pohledu tech smluvnich ujednani.

Obdivuji vaši naivitu :-)

Ten je pomerne gumovy, zvlast odstavec f).

§ 52 není vůbec gumový, ale hovoří zcela jasně a navíc se výpověď ze strany zaměstnavatele musí dát v souladu s ním. Ten bod f je pak podmíněn i písemným vyzváním zaměstnavatele, takže opět to není jen tak zneužitelné.

Proč tady pořád lžeš?
"Odstrašujícím příkladem může být internetová diskuse mezi zaměstnanci jedné technologické společnosti. "Na Facebooku se obviňovali z lenosti v práci, nedůslednosti jejich práce a dalších věcí, které zejména klienti dané společnosti nečetli s velkým nadšením. Během pár dnů společnost s oběma ukončila pracovní poměr," popisuje řídící advokát bpv Braun Partners Arthur Braun."
https://pravniradce.ekonom.cz/c1-66235300-vyhazov-kvuli-virtualni-kritice-sefa-aneb-na-co-si-dat-pozor-na-socialnich-sitich

Tak samozrejme, ze to neni proces na pet minut. Podminka, kterou uvadite zas takova prekazka neni. A opet se dostavame k tomu, ze neznate zneni pracovni smlouvy, mudrujete jen na zaklade litery zakona.

Znění pracovní smlouvy není nad zákon, tak se uveď do klidu. Výpověď prostě nelze zaměstnanci dát jen tak, na základě toho, že kdesi cosi napsal na FB, což je meritem této diskuze a zbytek je už akorát omáčka o ničem.

Ne, tak jednoznacne to neni.