Vlákno názorů k článku
Český senátor navrhuje vytvořit evropskou sociální síť místo TikToku či Instagramu od hexen - ...řekl "nitruhir" . Profil użivatele: Údaj není veřejný

...řekl "nitruhir" . Profil użivatele: Údaj není veřejný

Takze, cituji "Většina těch falešných diskutujících by si nikdy pod svým pravým jménem nedovolila psát to, co píší jako anonymové" - to podle tebe neni cenzura? To je mozna jeste horsi: autocenzura. A co nepekneho by se jim stalo, kdyby si dovolili napsat co chteji? Nekdo by je mohl vyhodit z prace, nebo by se jejich deti nemuseli dostat na skolu, nebo... na socialismus si pamatuju dobre a fakt uz nikdy komouse u vesla nechci.

31. 1. 2025, 14:57 editováno autorem komentáře

Takže cenzura je to, co chceš? Stojí to za houby. Zaprvé je to nepříjemný krok k nesvobodě, zadruhé tím končí diskuse, protože kdo nemá oficiální "správné" názory, toho umlčí buď strach, cenzor, nebo v nejhorším rovnou policie.

Vsak v poradku, ze to pisu jako "hexen", ja taky jako uzivatel svobodneho internetu (od roku 1995) nevolam po cenzure, ale presne naopak! Nepotrebujeme Foldyny a cenzuru - leda to ten Smoljak myslel jako parodii a la Jara Cimrman.

Hlavně by to chtělo síť, kde je každý uživatel "úředně" ověřený a nikoliv žumpa jménem FB s falešnými profily, kde už najít někoho pravého, je jak najít jehlu v kupce sena. Většina těch falešných diskutujících by si nikdy pod svým pravým jménem nedovolila psát to, co píší jako anonymové.

Možná sis opravdu nevšiml? Viz diskuse výše.
Netuším, k čemu jinému by měla povinná registrace sloužit než k tomu, aby umožnila následnou cenzuru.
Představovat si, že cenzura bude umožněná ale přesto nějakým kouzlem nenastane, sice můžeš, ale ...
Jestli sis toho nevšiml a nemyslel to tak, nehádejme se o to. Beru na vědomí, že si tedy myslíš, že povinnou registrací cenzura nenastane. Já bych to nechtěl proto, že v tom hrozbu cenzury vidím.
Ostatně právě na seznamu je myslím poznat, že mám pravdu - tamní diskuse ztratily víceméně smysl, aspoň když jsem se díval naposled, byly hodně jednobarevné. Ale už dlouho tam nechodím.

31. 1. 2025, 16:06 editováno autorem komentáře

Kdo šel v Česku za zveřejnění svých názorů před soud? Nikoho takového neznám. Tedy až na ty, co pod svými "názory" prezentovali např. posílání jiných do plynu nebo podobné vyhrožování, což je ale v úplně jiné rovině, než sdělení svého názoru.

Takže informace o lidech, kteří za zveřejnění svých názorů šli v česku před soud, tě zcela minuly? Tak to potom jo, to si pak můžeš myslet, že zavedení cenzury by bylo fajn.

31. 1. 2025, 15:55 editováno autorem komentáře

Jenže to není pravda. Nemusí jít totiž hned o protiprávní jednání, které by hrozilo soudem. Nemůžeš si totiž pod svým jménem psát, co chceš, jinak tě například vyhodí z práce. Kdo zná všechny ty kodexy chování, to dobře ví. Říká se tomu integrita chování a zrovna tady na Lupě je teď článek o kodexu zaměstnanců České televize.

Myslím že ne. Pokud budu psát jako Jan Novák a bude mi zaručena anonymita vůči diskutujícím, tak je přeci jedno, jakou přezdívku použiji. A pokud to mám psát tak, aby mě každý v okolí identifikoval, tak to taky nejde. Osobně vím, jaké to je prosazovat své názory veřejně. Očerňování mimo oficiální kanál mezi lidmi, kteří mně poznali, nakonec vede k ostrakizování mé osoby mimo tento kanál. Důsledkem toho bude, že nechci raději nic psát, jelikož není mým denním chlebem říkat své názory a donekonečna je obhajovat. To nakonec vede k mlčení a používání jiných kanálů. Tedy v důsledku nulová informace pro ostatní. Tedy v důsledku cenzura. Raději budu osobně informován o názorech ostatních, i když pod přezdívkami (nebo i Bez přezdívky :-)), protože je spíš na mně, co si z příspěvku pustím k tělu, než nějaká "autorita". A Policie ČR má již nyní nástroje, jak zjistit uživatele, který se dopouští trestných činů, nevymýšlejme kolo.

Psát pod pravým jménem rozhodně žádná cenzura není. Ostatně třeba na Seznamu se již identita přispěvatelů ověřuje a žádný problém. Cenzura je to, kdy něco napíši, někdo jiný mně to prolustruje a buď schválí nebo zamítne zveřejnění. Nikoliv to, že si mohu psát co chci, ale musím pod svoji skutečnou identitou.
A srovnávat dobu komoušů s dnešní dobou demokracie je úplně mimo mísu. Dneska si každý může psát co chce, i proti vládě a prezidentovi a nikdo ho za to ani nesebere a ani nepošle před soud.

Psát pod svoji pravou identitou není žádná cenzura, nikdo ti tvůj názor předem nekontroluje ani neschvaluje, což je právě případ cenzury, kde se tak děje. Pouze se tou skutečnou identitou eliminují trolící profily, které jen tak uráží a vyhrožují ostatním diskutujícím, protože ví, že pod anonymitou se jim nic nestane. Kdyby tito jedinci museli psát pod vlastní identitou, tak si nikdy nic takového nedovolí. Asi jako v reálném světě, kde málokdo někdo cizí jen tak začne třeba na ulici urážet někoho jiného - prostě si to nedovolí. Jak je ale v anonymním prostředí internetu, tak je jak utržený ze řetězu.

31. 1. 2025, 16:10 editováno autorem komentáře

Koho kdo vyhodí z práce kvůli tomu, že někde něco píše? Takový důvod nezná ani zákoník práce a zaměstnanec by se klidně mohl bránit soudní cestou. Zjevně žiješ někde před rokem 1990, kdy tomu tak bylo, ale dneska je rok 2025. A u ČT platí úplně to stejné.

Já psal někde něco o cenzuře? Že jsem si toho ani nevšiml...

Účet by měl být ověřen identitou, ale uživatel si by si sám rozhodl, jestli bude psát pod jménem nebo přezdívkou.
Mělo by to jediný důvod. Pokud by byl někde odejít, už by se nemohl vrátit. Vše ostatní by bylo jako doteď.
Takže nadávat by šlo dál To by nikdo nikomu nezakazoval.

Já teda nevím kam chodíte, ale já tohle neviděl, ale asi to je spíš tím, kam člověk chodí. Proč bych někam, kde je to žumpa chodil?

Kdo má FB, tak i když nechce, tak se mu tam automaticky objevují různé příspěvky, vč. hanlivých a zcela prokazatelně od anonymních trolů, takže to úplně není o tom, kam člověk sám o své vůli chodí nebo ne.

Je tu moznost vzeti autorovy identity jako rukojmi. I pokud se jmenuje beznym jmenem tak uz jen fakt ze redakce uverovala identitu je zneuzitelny. U citlivych temat bych s tim mohl byt problem - utoky na rodinu, vydirani i ze strany statni moci atp.
Psani pod pseudonymy je stare snad jako knihtisk sam. Je to svobodna volba autora.
Kdyz to dane medium autorovi nedovoli tak jde autor samozrejme jinam.

A odpovídá mně hexen :D

Ne, tady je to úplně jiná situace, když jsou zde možná stovky diskutujících a není problém pro redakci každou diskuzi moderovat, navíc i s tím, že prvních 5 příspěvků pro nové diskutující podléhá schvalování. Na FB jsou jenom v ČR milióny profilů a každý si může psát co chce, moderování na veřejných profilech obvykle není žádné (max. v uzavřených skupinách, ale tam zase nejsou trolové).

A já snad po nějaké cenzuře volám? Už jsi druhý, který mně tento nesmysl podsouvá...

Overeny Petr Novak si pod svoji identitou muze i nadale psat co chce a zustava anonymni(pokud se nebavime primo o vyrocich, o ktere by se mohly zajimat OCTR).

No a není to spíš tím koho máte v přátelích?

Ne, není. Jsem v několika veřejných skupinách, které se orientují na moje město, kde bydlím a bohužel se tam čas od času objeví anonymní trolové, kteří jenom prudí.
Samostatnou kapitolou jsou pak reakce na příspěvky politiků, to je žumpa totální. A přitom ve skutečném světě by se nikdo z těch vulgárních diskutujících neodvážil z očí do očí říct to, co na FB napíše. Takže proto by celé této platformě jenom prospěla skutečná identita diskutérů.

Někdo si plete autocenzuru se slušným chováním.

Zjevně jsi nepochopil, že anonymita účtů vytváří u některých lidí pocit, že mohou být klidně vulgární a dělat si naprosto co chtějí, i za hranou zákona. A jak zde napsal i někdo jiný, tak díky anonymním účtům pak existují celé trolí farmy, které zaplevelují diskuze.

Není jednodušší prostě používat anonymní účet, než řešit zákonnost či nezákonnost vyhazovu z práce?
https://www.lupa.cz/aktuality/ceska-televize-pravidla-pro-zamestnance-standardy-ct-socialni-site/
Od února začnou v České televizi platit nové vnitřní standardy pro všechny pracovníky. Zaměstnanci dostali dokument v pátek, má formu rozhodnutí generálního ředitele. Na jedenácti stranách se interní norma mimo jiné zabývá vystupováním na veřejnosti, komunikací na sociálních sítích, přijímáním darů nebo kybernetickou bezpečností.

Policie ČR má u FB možnosti tak leda v případě, kdy je nějaký diskutující z ČR (max. z EU) a používá připojení k netu, co je vedené na jeho jméno. Když se ale jedná o tisíce falešných účtů odněkud z Ruska nebo jinde ze světa, tak Policie ČR může akorát přihlížet a neudělá naprosto nic.
A prosazovat názory veřejně jde, ale člověk musí používat slušnou formu a nikoliv jako na FB, kde pod rouškou anonymity může zvracet co je libo, a co by si veřejně ve skutečném světě nikdy nedovolil.

Plus by se tím zabránilo situaci, kdy trollí farma vytvoří stovky nebo tisíce fiktivních účtů kterými zapleveluje diskuse a tak ovlivňuje vnímaný většinový názor plus tímhle umělým engagementem zvyšuje dosah vytipovaným postům.

Paranoia neni nemoc :-) Ale... co se tech utoku tyce, nepletete si to tady tak trosku s Ruskem? Delat z toho problem v nasich koncinach je tak trosku pritazene za vlasy (a argument, ze pred 35 roky to mohlo byt jinak validni take nebude).

Je velký rozdíl psát pod pseudonymem, kdy je identita i tak známá (min. třeba redakci) a mezi psaním zcela anonymně, klidně z těch trolících farem, anebo když na věc přijde, tak se ani nemusí jednat o skutečného člověka, ale nějakého internetového bota.

Anonymita na internetu je vec relativni - to prostredi je uz dost zregulovane na to, ze pokud bude existovat skutecny zajem vas vystopovat, tak metody davno jsou. Jen na ty trolli farmy s tim asi nikdo neztraci cas, ale to neznamena ze ta zdanliva anonymita prolomit nejde.

Uzitecnych tupcu, co ochotne poslouzi z Ceska je dost :-) A pak uz nejake ty metody jsou, i i kdyz se vam "po ceste" zacnou schovavat za ruske adresy. Jen je to proste prace s velkymi baliky dat, ktere musite zkorelovat. A nemusi jit nutne o EU... realne ten dosah je vetsi. Aneb kdyz je motivace, tak jde ledacos...

Obdivuji vaši naivitu :-)