Vlákno názorů k článku
Český T-Mobile poslal matce do Německa celý loňský zisk 5,6 miliardy korun od Smazaný profil - Pokud chodim do prace, vydelam si penize, ty...

Není problém, že T-Mobile si dělá se ziskem, co uzná za vhodné. Problémem ale je, že tento až nekřesťansky vysoký zisk je generován na úkor lidí v Česku kvůli pajdajícímu tržnímu prostředí.

Chyba je v ČTÚ a především asi v parlamentu, kvůli kterému tu máme zákonné prostředí nastaveno tak, že ve výsledku máme místo volného trhu zaručujícího rozumné ceny jen divoký oligopol a z něj plynoucí zbytečně drahá mobilní data a volání. Dusí to rozvoj celé ekonomiky.

Pokud máme radiové spektrum (státní "majetek") věnováno třem firmám na stavbu pouhých dvou sítí, tak to není konkurenční prostředí, ale duopol/oligopol jako vyšitý. Tento je nutno pevnou rukou regulovat, tak jako se tomu děje v jiných zemích. U nás se zatím jen desítky let zkoumá, jestli by to vůbec regulovat šlo, a přitom se tu dějí očividné nepravosti.

Možná by šlo rozjet skutečně volný trh mobilních služeb s rozumnými cenami, kdyby došlo k oddělení infrastruktury (mobilní sítě) od služeb (volání/data), jako se to stalo s CETINem pro pevné linky. Pak by státní regulace zřejmě nebyla nutná - pokud by tedy nerýžovala sama ta firma pro stavbu infrastruktury...

"křesťanský zisk" je průměrný zisk v křesťanských zemích s podobnou úrovní služeb, TDR.
Nekřesťanský zisk pak zavání lichvou, zvlášť, když se člověk odváží porovnat situaci u nás se zahraničím.

"extra zisk generován na úkor lidí" znamená například i to, že by tu každý mohl platit průměrně o 100 Kč měsíčně za mobil méně a ještě by měl lepší služby (více dat, neomezený hlas a SMS). Anebo to znamená i to, že v jiných zemích, kde T-M také působí, může nabízet lepší ceny a křížově je dotovat z českých vysokých cen a zisků.

Opakuji, že T-M se chová správně - maximalizuje zisk v mezích zákona a tržní elasticity, to je pravý účel a smysl jeho podnikání. Chyba je jinde, psal jsem to v předchozím příspěvku jasně.

Stát firmám rádiové spektrum nevěnoval, ale pronajal a dostal za pronájem řádně zaplaceno, stejně jako stát dostává od těchto firem daně (DPH, daň z příjmu).
Pokud jde o regulaci, tak to je asi nejhorší možná cesta vůbec, protože každá regulace křiví trh. Stát musí hlavně zjednodušit legislativu, aby nové konkurenční firmy mohly začít budovat sítě bez byrokratických průtahů a všemožných razítek, trh si pak poradí přirozeně sám.

Tady někdo přehlédl takovou jako drobnost, že legislativa fyziku neobejde (= že radiové spektrum je jen jedno a již obsazené) a tak nové konkurenční firmy jaksi žádné nové mobilní sítě budovat začít nemohou, razítka-nerazítka. Ano, máme tu jakýsi plán na vysněného čtvrtého operátora, ale ten nemůže stačit na to, aby si tak kvalitně zabetonovaný trh poradil sám.

Jak může být spektrum obsazené, když aktuálně probíhá vypínání pozemního DVB-T vysílání v pásmu nad 700 MHz právě proto, aby se uvolněné kmitočty pronajaly mobilním operátorům? Další frekvence jsou v pásmu 3,7 GHz a po vypnutí 3G budou opět volné kmitočty v dalších pásmech. To by ovšem stát musel chtít tyto kmitočty pronajímat novým subjektům a ne jako v případě 3,7 GHz, že je pronajme někomu ze stávající trojky (konkrétně O2).

Správný pravičácký názor, až na to, že pokud na trhu neexistuje konkurenční prostředí (vznkají kartely/oligopoly) tak si trh sám neporadí...
Těch kmitočtů, které lze využívat je omezené množství, což omezeuje další subjekty, které by mohly na trh vstoupit a vytvořit to správné konkurenční prostředí při kterém by trh fungoval, tak jak má.