Názory k článku
Cílení reklam na Facebooku, Instagramu a WhatsAppu v ohrožení, evropský úřad vydal přelomový verdikt

V eu jsou nějaký pravidla (GDPR) a buď je podnikatel bude dodržovat, nebo musí vymyslel jiný model, nebo tady podnikat nemůže a holt se eu obejde bez Facebooku.

To je ale dezinformační blábol. On copak neexistuje jiný způsob financování sociálních sítí nebo ještě hůř v případě WhatsAppu instant messagingové platformy, než zneužívat osobní údaje uživatele k oblbování reklamou?

To je asi tak, jako byste se divil, že úřad chce po provozovateli fotbalového hřiště, aby si uživatel mohl koupit normální vstupenku, když doteď nabízel jediné možné vstupné v ceně 20 vypitých piv a ještě tiše ignoroval, že polovina předložených občanek byl od nezletilých falešná...

Hele, taky můžu prodávat dětem kratom na dobrovolné úrovni, proč to regulovat, že jo. Tím spíš, když budu tvrdit, že to není ke konzumaci a nebudu muset řešit obsah plísní, těžkých kovů ani pesticidů…

Tolik blábolů a demagogie ve 3 odstavcích, to je fakt výkon!

Regulace jsou potřeba proto, že svoboda jednoho člověka začíná tam, kde svoboda jiného končí, a je zapotřebí se mezi sebou domluvit, kde ta hranice povede. Tomu se říká různé, třeba společenská smlouva, zákony nebo základ státního zřízení. Kde to není panuje chaos a nahrazuje se to různými starověkými metodami jako je třeba krevní msta.

Implicitně předpokládat, že se každá firma vždy chová v souladu s pravidly, která si sama nastavila, tedy, že dodržuje smluvní ujednání s uživatelem, což ukazujete v tvrzení "je tu firma, ta jasne rika, ze kdo chce pouzivat jeji sluzby, musi predat sve udaje", nemůžete myslet vážně. I malé dítě ví, že občas někdo pravidla nedodržuje, ani ta, která sama nastavil. Nemluvě o tom, že výklad pravidel může být i dezinterpretační. Btw. opravdu znáte detailně pravidla, která jste potvrdil při zřízení účtu na Facebooku, nebo třeba celou smlouvu s pronajímatelem bytu i všechny její důsledky? Při rozsahu běžných smluvních ujednání pochybuji o tom, že znáte svá práva a povinnosti plynoucí i jen z použití jízdenky v MHD...

Nezbytný produkt je co? Jak je to definované? A heroin je nezbytný produkt, asi není, že? Takže ho regulovat nebudeme? A semtex, to taky není nezbytný produkt, ne? Takže ho taky můžu prodávat v automatu před školou?

Váš níže uvedený blábol o tom, že kratom je potřeba regulovat jen mezi dětmi... Takže hodinu před půlnocí před 18. narozeninami ještě ne, ale hodinu po půlnoci už jo? Opravdu se člověk úderem půlnoci stává úplně někým jiným, zcela dokonalým a moudrým, vždy správně jednajícím člověkem, aby nepotřeboval žádná pravidla?

A chránit důchodce před šmejdy, kteří prodávají předražené nic taky není potřeba? A kterým ročníkem se člověk stává důchodcem, který potřebuje ochranu? Nebude snad lepší zavést ta pravidla obecně platná pro všechny?

Než něco zase napíšete, zkuste přemýšlet aspoň o přímých důsledcích...

Vážně sociální sítě používají jen zletilí?

Ohledně pravidel a jejich dodržování - zrovna Facebook (Meta) je velmi známý tím, že žádná svoje pravidla nejen že nedodržuje, ale nikdy to ani neměl v úmyslu. Takže pokud rezignujeme i na tohle, můžeme to rovnou zabalit a všechna pravidla zrušit úplně.

OK, tak dle vás by neměl stát mluvit např do prodeje heroinu dospělým lidem?

Jinak receno urednici v EU maji pocit ze Facebook bude provozovat svou platformu pro evropske uzivatele z lasky a nebude chtit za to nic zpatky. Facebook dela byznis, poskytuje svou platformu k sireni uzivatelsky nesmyslu a na oplatku se snazi prodavat reklamu, produkty, sluzby,… mit moznost se odhlasit z tohodle cileneho marketingu znamena pro facebook jenom naklady bez nejakeho prijmu. Takze budto facebook vymysli nejaky alternativni byznis nebo si rekne o predplatne. Jsem zvedav jak tohle dopadne protoze potencionalne to ohrozuje dalsi firmy v EU vcetne seznamu.

aby si uzavrilai vztahy s firmami tak jak si preji?
Jak si přejí kdo? Firmy, které svým monopolem zcela ovládají trh a neumožňují nalezení alternativy?

Na to se dá odpovědět jen spolu s Bohušem z *hošigutentag: "Však vašu pi*u sem taky neviděl a věřím, že existuje"...

To, že neznáte existující příklad neznamená, že to neexistuje nebo existovat nemůže.

Až do 20. století nikdo žádný mobil ani počítač nepoužíval a nepotřeboval. Znamená to, že žádný mobil ani počítač existovat nemůže? Takhle ten váš "argument" vypadá spíš jako dost hloupá demagogie, že...

To je asi tak, ako by ste sa divil, že úrad chce po knižnici, aby si používateľ mohol požičať len jednu knihu, keď doteraz ponúkajú len jediné vstupné a to dokonca ročné.

Ale reálne. Ten model pre "masovú" verejnosť skutočne neexistuje, pretože dobrovoľné platby fungujú ako tak v prípade nekomerčných aktívit (wikipedia má "revenue" 150M$) alebo so silnou bázou fanúšikov (online hry, mastodon, ...). Zostáva teda platba peniazmi, alebo časom. A tu nastáva pre prevádzkovateľa problém, z hľadiska reklamy je najhodnotnejšia skupina tá, ktorá má peniaze na predplatné.

Prosim o priklad uspesneho jineho financovani socialnich siti o velikosti alespon 100M uzivatelu… aha, tak nic.