Vlákno názorů k článku
ČTÚ prověří výši poplatků, které operátoři účtují za vrácení kreditu při přenosu čísla od rssreader - Proč by měl zákazník doplácet na neschopnost operátora...

Proč by měl zákazník doplácet na neschopnost operátora zautomatizovat takovou primitivní operaci? Stačí aby si operátor přidal do svého IS tlačítko vedle políčka pro zadání čísla účtu a na jedno kliknutí to může být vybavené...
Že to není tak jednoduché implementovat? Tak to je ale opět problém operátora, že má tak zastaralý/neforemný IS, případně používá ještě nějaké další jiné zastaralé postupy...

Kredit je vratný už z podstaty věci, protože pokud zákazník nečerpá a již ani nebude čerpat službu, pak by ze strany operátora došlo k bezdůvodnému obohacení, kdyby nespotřebovaný kredit nevrátil.

22. 5. 2020, 16:29 editováno autorem komentáře

Kredit u mobilního operátora není žádný poukaz, ale jsou to reálné peníze, které drží operátor a odčerpává je v případě používání služeb. Pokud jsem tyto peníze nevyužil, pak na ně operátor nemá prostě nárok a musí je vrátit. Tady není co řešit.

Peněžní kredit nemůže být poukaz. Zde je kredit něco jako úschova, kdy operátor má jistotu, že zákazník zaplatil a může služby používat. Tedy, pokud nevyužije všech služeb, tak to co mu zůstává v úschově se mu musí vrátit.
Už jenom to je jasné, že jsem si nepředplatil službu, ale pouze nabil určitou částku, ze které se pak bude služba strhávat. Pokud bych si předplatil přímo službu, pak je jasné, že už to nelze vrátit, protože už to používám. Jenže u operátora je to právě až tehdy, kdy službu začnete používat - tedy si objednám datový balík na měsíc, tak operátor z toho kreditu odečte určitou částku a aktivuje službu. Do té doby je kredit nevyužitý. A když je nevyužitý, tak by měl být jít vrátit.
Je zase mnoho služeb, kdy kredit není vázán na službu a poskytovatel nabízí jeho vracení. Takže i kredit je vratný.

Jednoduše. Pokud kredit/poukaz/před­platné není vázán na službu (nezačal se používat), ale je volně někde uložen, pak se musí kredit vrátit. Jakmile je kredit využít, pak je jasné, že už to nelze vrátit.

Úřad se akorát ztrapní. Vrácení se může realizovat manuálně, náklady na 10 minut práce obsluhy a dalších 10 minut na účetním oddělení - s penězi nemůže nakládat každý. Kdyby operátoři chtěli, obhájí si klidně tisícovku. A kdyby úřad chtěl, dal tam strop.

Mě by popravdě nikdy nenapadlo, že je kredit vratný.

Vrací se to, co zákazník zaplatil! Pokud byl poukaz, dárek dodán zdarma nebo jej získal někdo jiný, tak je jasné, že to nelze proplatit. Ovšem pokud jsem za něco zaplatil, ale nakonec nevyužil, tak z podstaty věci bych měl mít právo na vracení.
Jízdenka se platí předem, ale pokud nakonec vlakem nejedu, tak mi dopravce vrátí peníze. To samé i s ostatními. Vstupenky, nevyužitou permanentku je možné vrátit. Tak proč ne u kreditu?
A to platí i pro kredity. Zaplatil/nabil jsem si předem určitou částku, která se pak bude odečítat. No a pokud kredit celý nevyužiji, tak zbytek z toho co jsem dříve zaplatil, budu chtít vrátit zpět. Ber to tak, že jde o takový bankovní účet/úschovnu. Když u banky zrušíš účet, tak banka ti musí zbytek převést nebo proplatit. Nemůže si jej nechat.
Bonusy u kreditu je to snad jasné. Zaplatil jsem 200, operátor mi jako bonus dal 100 navíc, takže kredit je 300. Vrátit mi může jen to, co jsem zaplatil. Tedy těch 200, nikoli 300. Pokud z toho kreditu utratím 50, tak i tak mi musí vrátit 200. Bonusy se čerpají prvně, takže se nesahá do uživatelského kreditu.
A je jedno, jaká "měna" se použije. Pokud si za 200 Kč koupím 100 bodů, tak při 50 bodů mi musí vrátit 100 Kč. Takto to musí být uvedeno v podmínkách. Pokud to tam není, tak může nastat problém, ale ve výsledku je to problém toho provozovatele. Nikdo se nesmí obohacovat.

Z podstaty jake veci? Kdyz mam nejaky poukaz na sluzbu(listek do divadla, permanentku na vlek, darkovy poukaz do obchodu), tak to obvykle nejde primo smenit na penize. Nevim sice jak funguji kredity u operatoru dnes, ale driv byla celkem bezna praxe, ze zakaznik nabil za 2 stovky a pribyly mu 3, aby mel pocit, ze usetril. No a ty tri stovky si "z podstaty veci" nemohl vybrat. Dneska je mozna situace jina, ale asi by uplne stacilo, aby misto slova "koruna" pouzivali "bod" a nemuze jim nikdo rict ani popel.

Jasne, ticketportal ti za urcitych podminek vrati penize za vstupenku. Ceske drahy ti za urcitych podminek vrati penize za listek(pripadne cast strhnou, kdyz to nevratis dost dopredu). Jenze NA NIC Z TOHO NEMAS NAROK ZE ZAKONA, vetsinou je to jen dobra vule obchodnika, pro ktereho je to lepsi, nez nasrany zakaznik.

"Pokud si za 200 Kč koupím 100 bodů, tak při 50 bodů mi musí vrátit 100 Kč. Takto to musí být uvedeno v podmínkách."
Rika kdo? Ty? Aha.

"Nikdo se nesmí obohacovat."
No to budes muset definovat to obohacovani... Kdyz si v MHD koupis listek na hodinu a jezdis jenom pul hodiny, myslis, ze ti nekdo doplati rozdil?

Jenze to je jen hromada tvych domnenek. A ta posledni veta o financaku tomu dava korunu.

Aha super. Takže nepřinesete jediný podklad pro své tvrzení, ale diskuse je u konce. ČTÚ je před soudem nejvyšší možná autorita, která rozhoduje spory mezi účastníky. Máte v ruce rozhodnutí nějakého soudu, které by výklad regulačního a správního orgánu vetoval? Nemáte. Nebo jste snad soudce? Takže se domníváte, že je to bezdůvodné obohacení. Důkaz nikde. Domněnka. Nic víc.

Tak si přečti můj druhý příspěvek. Tam je to vysvětleno. Je rozdíl, zda někdo drží mé peníze za něco co ještě nepoužívám a za něco co už jsem začal používat.

Pokud nastoupíš do MHD, tak jízdenka se použila. Tak jako, když nastoupíš do vlaku, jízdenka se použila. V takovém případě už nelze jízdenku vrátit. A je jedno, zda ji využiješ celou nebo ne. Zde je jasné, že když na hodinovou jízdenku jedeš jen půlhodiny, tak nemáš nárok na vraceni zbytku. Rozhodující je, že jsi službu využil. V opačném případě, pokud jsi službu ještě nevyužil, tak jak i uvádíš, obchodník za určitých podmínek může vrátit peníze.
Sice to může být dobrá vůle obchodníka, ale i tak si oni jsou moc vědomy toho, že drží peníze, které zákazník nevyužil, a tedy nemá právo si je nechávat - obohacovat. Protože když se pak ukáže, že si ty peníze ponechává (nevyužil je k tomu určené - na poskytnuti služby) a na účtě se toho pak nahromadí, tak finančnímu to přijde podezřelé a může to vyhodnotit jako nezákonné obohacování.

Zase jeden s podstatou věci. OMG. Podstata věci neznamená, že to tak skutečně chodí! Je to jen váš dojem, zjistěte si to proboha, než začnete psát do diskuse.

Nemáte pravdu. Je to svého druhu poukaz nebo předplatné. A jsou k tomu výsledky soudních sporů, které nevratnost potvrdily. Navíc je to dopředu spotřebiteli známo. Zákonodárce ale teď změnil hru. Jen to udělal tradičně polovičatě.

Pane JanMann - víte o tom kulové, ale vydáváte tady své doměnky za fakta. Aniž byste si cokoli našel.

Cituji například: "Dle názoru Českého telekomunikačního úřadu nelze skutečnost, že účastník nevyužije dobitý kredit přičíst k tíži operátora. Ujednání o expiraci kreditu však musí být v obchodních podmínkách přesně a srozumitelně formulováno. Doba, po kterou by bylo nutné spotřebovat také nemůže být nepřiměřeně krátká." Je to ještě z loňského roku. https://www.vasestiznosti.cz/stiznost/23328/zamitnuti-vraceni-kreditu

Takže nemáte pravdu. Kredit až do dubna 2020 většinou (!) nikdy nikdo zpátky nedostal, protože na to neměl nárok. Tedy ne právně. Morálně možná ano, ale to nikoho nezajímá. Nyní tu proběhl pokus o úpravu stavu ze strany Úřadu, nakolik účinně, se uvidí.

Opravdu o tom víte kulové, protože v právním státě nerozhodují nějaké názory ČTÚ, ale jen a pouze zákon. A ten na bezdůvodné obohacení pamatuje. Doplňte si znalosti a potom lze debatovat dále. Diskuze je tímto ukončena.

Když už se soustavně oháníte ČTÚ, tak si laskavě zjistěte, že přímo i tento úřad nařídil vrácení kreditu, např. v roce 2018: https://www.kurzy.cz/zpravy/506511-spor-o-mobilni-kredit-ve-vysi-32-tisic-kc-urad-prikazal-vraceni-penez/ (doufám, že redakce promine za odkaz na jiný web, ale jinak nelze). Tímto je diskuze definitivně ukončena, protože s člověkem neznalým nelze debatovat o něčem, o čem tento zhola nic ani netuší, natož aby aspoň něco věděl.

CTU ma vykonou cinnost a jeho pravomoce byly dosti posileny. Jiz to neni jako kdysi kdy to byli spis manasci na neoprávněné vysilani a vyberci za zasuvky STA a tecka.

Nechápu proč by měl být kredit platný při přenosu čísla, když třeba u O2 automaticky bez pravidelného dobití bez náhrady propadne.
Obojí jsou smluví podmínky ne?
https://www.o2.cz/osobni/262113-test_book_faq/166185-x18.html

V tom odkazu se nikde o propadnutí kreditu nepíše. Je tam uvedeno, že má kredit určitou platnost a také platnost SIM, což ovšem nemusí nutně znamenat, že se nevyčerpaný kredit stává majetkem operátora, který by se tak bezdůvodně obohatil.

Kredit propadá, docela dost svědectví lidí kteří přišli o peníze je o tom zde:
https://www.o2.cz/osobni/en/606393-forum_call/?forum_id=40&topic_id=12812

A je tam i vyjádření o2
O2 guru:
"Dobrý den,
po uplynutí platnosti kreditu předchozí kredit propadá. Na konec platnosti upozorňujeme několikrát SMS zprávou. Jde o uplatňování podmínek uvedených v ceníku předplacené služby a Všeobecných podmínkách."