Vlákno názorů k článku
Dataři z Rozhlasu dali dohromady žebříček českých falešných zpráv od lupa.cz jsou už jako čučkaři - Jak vite jakou mam predstavu? Proc myslite, ze...

Jak vite jakou mam predstavu? Proc myslite, ze bych mel mit potrebu nekoho presvedcovat? At si kazdy precte co uzna za vhodne, udela usudek, a pak svobodne siri sve nazory.

U toho clanku nema smysl diskutovat o nejake chybne polozce jak navrhujete. To je jako chtit diskutovat o nesmyslnosti scientologickeho pristroje "e-meteru" tim, ze v nem budete hledat chybne zapojeni obvodu. Fundamentalne je to nesmysl a slouzi jen k manipulaci.

Clanek je (eufemisticky receno) nehodnotny, protoze se snazi o prokazani nebezpecnosti/pre­vahy informace A nad informaci B bez zvazeni kontextu sireni (bud via prosty page rank nebo lepe semanticky kontext) a bez sledovani diseminacnich charakteristik. Z toho pak samozrejme vyplyva i jeho manipulacni potencial.

Tohle ale uz opravdu zavani stihomamem a sestavovanim seznamu nepohodlnych. Proc tam chybi jakekoliv "nepresne" clanky sirene mainstreamovymi medii? O hackerech a IT oblasti dokazou otisknout takove blaboly, ze by (ne)jeden zaplakal. V politickych kauzach zase dokazou zcela zmenit vyzneni puvodniho vyroku - jenze to se jim spatne prokazuje, protoze napriklad preklad z hebrejstiny nebo arabstiny udela prvni v rade, a dalsi to umi jenom papouskovat. Tuhle novinarinu "z doslechu" by meli panove z Rozhlasu taky radne prostudovat.

Zpravarske zdroje pochazi vyhradne ze seznamu, ktery produkoval pan Jakub Janda. Tady vidite, jak vas to krasne zmatlo a zmanipulovalo...a pak ze ceska propaganda pokulhava za tou zahranicni.

Zamyslel jsem se nad tím, proč článek považujete za manipulativní, a předpokládám, že je to proto, že neodpovídá vaší představě. Jenže s tím, že prohlásíte „článek je manipulativní“ se spokojíte akorát vy. Pokud byste o tom chtěl přesvědčit někoho jiného, musel byste najít článek, který byl na Facebooku oblíbenější než některý z článků tam uvedených, a jednalo by se také o kompletně lživý článek. To jste neudělal, neodkázal jste dokonce vůbec žádný článek (bez ohledu na jeho pravdivost). Nebo-li pokud tvrdíte, že v seznamu něco chybí, měl byste být schopen ukázat alespoň jednu položku, která by tam podle vás být měla.

Zaver vaseho prispevku je co? Nepodlozena spekulace a obvinovani jak vysite. Radsi se zkuste sam zamyslet proc je sam clanek https://interaktivni.rozhlas.cz/dezinformace/ manipulativni. Jiste na to prijdete i bez toho, aby vam nekdo zdarma sepisoval vedeckou kontrastudii.

Proc tam chybi jakekoliv "nepresne" clanky sirene mainstreamovymi medii?
Protože je to žebříček těch, které se sdílely nejvíc. Ty vámi uváděné se nijak masově nesdílí.

Tohle ale uz opravdu zavani stihomamem
Ano.

Mně to nezmátlo. Ta data jsou veřejná, máte tam odkaz na konkrétní článek a počet interakcí na Facebooku. Nic vám tedy nebrání dát odkaz na článek a počet interakcí na Facebooku, který bude větší, než počty uváděné v tom seznamu. Jenže používat přesné údaje, konkrétní metodiky, to není nic pro vás, že? Vy radši ničím nepodložené spekulace a obviňování.