Vlákno názorů k článku
Ekonomka Lipovská i moderátor Xaver Veselý postoupili do finále volby Rady ČT od xsc - A co je to to plavání proti proudu?...

A co je to to plavání proti proudu? Plácání vyložených nesmyslů jako SPD, nebo jen populární "kritiky" podle Xavera. Nebo zcela jasných věcí, jako že při současné výši poplatku je to dlouhodobě neudržitelné? To přece ví každý, že pokud je fixní výběr a zvyšují se náklady s inflací, nakonec dojdou prachy... A věděli to moc dobře už poslanci před lety, když schvalovali zákon.

7. 2. 2020, 21:48 editováno autorem komentáře

V dnešní uniformní době jsem rád za každého, kdo se nebojí plavat proti proudu i za cenu, že ho onálepkují a dehonestují. Pokud nejedná protiprávně.

Taky jsem čekal, že se oveš s nějakým nesmyslem :-) Ovšem tentokrát jsi se překonal. Jestli jsi takový znalec a víš o "provizi" a dokonce i její výši, tak předpokláídám, že jsi již podal trestní oznámení. Jinak je to jen další zpráva typu JPP, stejně jako další tvé informace, třeba o interních rozhodnutích soukromých TV. Ovšem tentokrát jsi k běžnému plácání přidal kydání hnoje.
Kecy o rodinných podnicích jsou pak už součástí folklóru jisté skupiny. Ovšem mohl bys poradit, jak má ČT zvyšovat příjmy. Nejčastějším a taky největším zdrojem příjmů TV bývá vysílání reklamy. Ale tu má ČT zákonem omezenou a příjmy z reklamy na některých programech musí rovnou posílat jinam.

Úlohou televize veřejné služby nemůže být to, aby se na ní skoro nikdo nedíval. Sledovanost nesmí být hlavním měřítkem médií veřejné služby, ale zároveň na ni nesmí úplně rezignovat. Tím je jejich postavení komplikovanější, nemohou cílit na nějaký extrém, ale musí neustále sledovat, zda se nepodbízí moc a nebo zda naopak nedělá něco, co nikoho nezajímá. Mimochodem, ona i ta Olympiáda nebo estrády se dají dělat různými způsoby a je bláhová představa, že by to komerční televize dělaly stejně. ČT vysílá i pořady, které podle mne do média veřejné služby nepatří, ale to, že se ty pořady nelíbí mně, neznamená, že se má ČT zrušit – ještě je tu dalších 10 milionů lidí, kteří na věc mají jiný názor, než já.

Je zbytečné si tady ujasňovat, jaká je úloha ČT. To řeší zákon a poslanci. A těm by nestačila ČT24, zejména v předvolebním období, kdy by komerční stanice požadovaly za předvolební spoty nekřesťanské peníze. Takhle to mají poslanci zadarmo = placené voliči a proto nedopustí žádnou změnu.
Co se vysílá mezi tím, to také definují a kontrolují poslanci prostřednictvím jimi volených rad. Od počátků demokracie stále platí, že lid se dá ovládat cukrem a bičem. Cukrem jsou i sportovní přenosy, estrády, divadelní představení, umělecké pořady, pořady pro děti a pod..
Je samozřejmé, že ten, kdo si platí komerční stanice ze satelitu a kabelovky, má takový výběr, že moc stanice ČT nepotřebuje. Ale, opět nejméně polovina voličů preferuje volný pozemní příjem a ti by se nenechali odbýt jedinou veřejnoprávní stanicí se zcela nezajímavým programem. Ostatně, veřejnoprávní média není naše "špecifikum", existují i v okolních evropských státech.

Nakonec poslední otázka. Na co lepšího by měl stát vydat vybrané peníze z licencí za držení televizoru? A odpověď od jednotlivce nemá žádnou váhu, každý může mít svojí vlastní představu. Já osobně bych nerad skončil jen u komerčních stanic, nejen já asi nejsem nadšen jejich nabídkou a systémem reklamních bloků přerušovaných útržky filmů a jiných "komerčních" pořadů.

Čekal jsem, kdy se ozveš.
Dokonce i v praktických školách se učí, že rozpočet rodiny by měl být v ideálním případě přebytkový a nebo vyrovnaný. Pokud mám plus mínus daný příjem, tak tomu musím přizpůsobit výdeje. Když mi na jedné straně stoupají náklady, musím je jinde snížit a nebo zvýšit příjem. To se ale ve státních (rodinných) podnicích dělá bohužel špatně. Ještě hůře, když podnik řídí zaměstnanci s odbory a ne vedení. Ale radikální řez by ČT potřebovala. Třeba snížit cenu zakázek o "provizi". Dříve činila 7%. Dnes bude zřejmě vyšší a to už jsou solidní peníze. Ale který kapřík by si vypustil vlastní rybník?

"(poplatek je ve skutečnosti daň z vlastnictví televizního přijímače"

Neni, dane se plati statu, CT je verejnopravni (na statu temer nezavisla) instituce.

Zákon ale nemění rada. A je poněkud hloupé, aby v dozorčí radě jakéhokoliv podniku byl někdo, kdo chce ten podnik zrušit. V soukromé firmě by musel jít okamžitě ven, protože by firmě škodil.

Vzhledem k tomu, na jaký komentář reagujete, chápu váš komentář tak, že podle vás zaučení lidmi z CNN znamená, že CNN Prima bude mít stejně kvalitní zpravodajství, jako originální CNN. Pokud tomu tak nebude, bude tím prokázáno, že vaše představy o fungování TV neodpovídají realitě. Rozuzlení již brzy na vašich obrazovkách.

" Na diskuzi, zda mit verejnopravni medium...." těsně navazuje fakt, že žádný z kandidátů na členství v Radě přece nechce ČT zrušit. To by si sám sobě podřezal větev a přišel o koryto, ve kterém alespoň trochu může ovlivnit chod ČT podle jeho představ, nebo jeho spolustraníků. Proto je také o tyto funkce tak velký zájem a nakonec je musí řešit semknutí poslanci.

Ve chvíli, kdy stát financuje Olympijský výbor a sportovní svazy miliardovými částkami, existuje něco jako reprezentace státu, je hloupé tvrdit, že ČT nemá vysílat sportovní přenosy nebo Olympiádu. Přečti si zákon o ČT: §2e : výroba a vysílání zejména zpravodajských, publicistických, dokumentárních, uměleckých, dramatických, sportovních, zábavných a vzdělávacích pořadů a pořadů pro děti a mládež.
To, že se z Olympiády stal velký kšeft, je bohužel pravda, ale stále je to sportovní událost, která zajímá většinu diváků. Pokud by se to nechalo na volném trhu, zaplatí nakonec všichni dohromady mnohem víc.

Ale provize nepatří do přísně tajných informací. Provize není úplatek. Jsem rád, že jsem tě mohl opět v něčem dovzdělat. Klidně si prskej, jen si potom nezapomeň utřít monitor.

Řeč nebyla o provizi, ale "provizi", záměrně psané s uvozovkami. Takže jsi zase vedle.

Pokud někdo dostane provizi za něco, co má dělat v rámci svých pracovních povinností, tak jsou uvozovky zcela na místě. Ještě něco ti mohu ozřejmit?

Tak mi to ozřejmi. Víš o někom, kdo dostal, nebo jen šíříš pomluvy?
Buď je to provize, nebo to, co jsi zcela záměrně označil "provize". To první je označení pro standardní stav, to druhé pro něco, co OK není. Pokud o tom víš, máš jednat. Pokud nic konkrétního nevíš, tak nepiš o provizi v uvozovkách a nekydej tak hnůj.

Znám dokonce osobně i člověka, který místo "provize" chtěl raději vybavení navíc a do kapsy nic nechtěl. To jsou věci.

Takže věřte-nevěřte. To by zjevně byla první firma, která by tu tvou "provizi" nabízela automaticky, aniž by po ní byla požadována.

S ní se běžně počítá...Bohužel. Vždyť to nejsou tajné informace, jen se o nich nemluví.

Vždyť ČT svým diváků nabízí oproti komerčním stanicím jeden zásadní benefit, ze který si ji také platíme - nepřerušování pořadů reklamou, byť ho u větších komerčních projektů obchází závěrečnými titulky před reklamní pauzou. Pokud je pořad licencovaný, tak by ho stejně dělaly i komerční tv. Třeba u zmiňované olympiády mi vadil "lunapark" prošpikovaný reklamou. Nedělejme si iluze, že je tento sportovní svátek nekomerčního charakteru.

ČT nabízí svým divákům i mnohé další benefity, a nabízí benefity i nedivákům.

Licencovaná je např. CNN Prima. Myslíte, že bude stejná, jako samotná CNN a jako jiné licencované „CNN něco“?

Tuším, že se psalo i zde, že je lidé ze CNN zaučují.

Pro ujasnění. Větším komerčním projektem na ČT jsem myslel třeba StarDance, kterou svého času na Slovensku vysílala komerční Markíza a já ji na rozdíl od české verze sledoval. Pokud jde o Prima CNN, tak tam půjde hlavně o know-how ze strany CNN. Brzy uvidíme a sám jsem zvědavý. Doufám, že půjde spíše o pojetí z mezinárodní verze, byť i ta je doleva, oproti antitrumpovské americké. Tu roli zvládá ČT na jedničku. Takže by šlo o zbytečné dublování.