Názory k článku
Evropská komise tlačí na sociální sítě. Tentokrát kvůli právům uživatelů
-
... (neregistrovaný)
Zkousel jste vyhledat aspon pobocky FB v evrope nebo si jen obhajujete svoji pravdu za kazdou cenu?
FB nejen, ze ma pobocky po evrope, on ma v Irsku sidlo pro Evropu a stredni vychod uz od roku 2009 (asi kvuli optimalizacim dani, ale to je vedlejsi).
Takze odpoved je "Ano maji v Evrope pobocku". Nejen volna mista https://www.facebook.com/careers/locations/ to dokazuji.
-
mipro (neregistrovaný)
Spousta hloupostí , každý kdo vstoupí kamkoliv na síť by se měl seznámit s pravidly které tam provozovatel zveřejnil ( spousta lidí to nedělá) a provozovateli by neměl nikdo předepisovat pravidla hry !
To co vymýšlí paní Jourová je prapodivný přístup , to je jako např. když někdo skočí po hlavě do mělké řeky , zraní se a utopí se, dle způsobu myšlení paní Jourové by za to asi byl odpovědný provozovatel řeky a ne blbec který tam skočil. Se sociálními sítěmi je to stejné , každý musí být zodpovědný za své jednání a hlavně sám sobě. Uživatelé musí dávat pozor co o sobě zveřejní a být si vědomi , že jsou i možnosti využití a zneužití uveřejněných informací. Provozovatelé sociální sítě přeci nemůže být chůvou uživatelů a hlídat blbce kteří jsou schopni i zveřejnit číslo své kreditky! -
Petr M (neregistrovaný)
Jenomže tohle by platilo v ideálním světě, kde máš účet na sociální síti jenom v případě, že se tam - po přečtení podmínek - zaregistruješ.
V reálným světě, pokud se neregstruješ, tak s vždycky najde jeden pitomec, co vloží fotku s tebou, a druhý, co tě označí a bonzne, kdo jsi. A najednou máš stínový profil, souhlas nesouhlas.
To samý když je někdo pakůň a v e-shopu má plugin ze soc. sítě, který se načte dřív, než si stihneš vůbec stáhnout podmínky k přečtení. Jak to chceš jako jednotlivec řešit? Nejlíp zaříznout hned u toho, kdo ten plugin vytvořil a provozuje.
G a FB je potřeba nakopat okovanou botou. Akorát nezvolili moc šťastnou cestu, ale u EK je to klasika. Zakážou rtuťový teploměry, aby mohli vnutit rtuťový výbojky, který jsou ještě nebezpečnější a stejně energii neuspořili. A podobně...
-
... (neregistrovaný)
Pokud nekdo chce podnikat v nejakem state nebo spolecenstvi statu, tak by mel dodrzovat pravidla toho statu.
Pokud je nedodrzuje, tak se pak nesmi divit, ze proti tomu stat broji.
Toto neni o hloupych uzivatelich, ale o dodrzovani prava.
"každý kdo vstoupí kamkoliv na síť by se měl seznámit s pravidly které tam provozovatel zveřejnil" - zajimave jak jste schopen toto omlouvat jen pro jednu skupinu. To ze FB prisel do EU, zacal tu podnikat a neseznamil se s EU pravidly je presne to same.
-
Upřímně, představme si, že FB zruší veškeré své zastoupení v EU, jaký by to mělo vliv na jeho užívání občany EU? Většina by si toho nejspíš ani nevšimla, pro FB by to znamenalo zvýšené náklady na lokalizaci (sehnat překladatele do EU jazyků je levnější v EU než mimo ni) a vývoj (v rámci EU se dají sehnat vývojáři se solidním poměrem cena/výkon, z nichž ne každému by se chtělo cestovat), ale to je tak vše.
Souhlasím, že princip "Podnikáš tady, tak dodržuj místní pravidla." dává obecně vzato smysl, jenže onen myšlenkový experiment ukazuje, že to "tady" je v případě sociálních sítí dost neurčité, ony pobočky v rámci EU jsou takový klacek, kterým se teď dá FB tlouct, ale když to FB přestane bavit, může ho EU sebrat, aniž by tím svůj byznys změnil.
-
O těch pobočkách, o nichž píše autor příspěvku, na nějž reaguju, v jiném vlákně. Právě jejich existence je důvodem, proč EU (tedy EK) vůbec může něco chtít. Pokud by byl FB fyzicky třeba čistě v USA, tak by EK neměla jak tlačit.
Ono jde právě o to "tu" v předpokladu "když tu provozují svoje služby", pokud by na území EU neměl FB vůbec nic, pořád by na něj mohli občané EU chodit a být podváděni/šikanováni/cokoliv, ale EK by s tím nenadělala vůbec nic, protože EU by do toho "tu" nespadala.
A pointou mého příspěvku bylo, že FB k tomu, aby byl občany EU užíván, žádné zastoupení v EU nepotřebuje, tak jako ho nemá přímo v ČR, přičemž i tak na něm má polovina místní internetové populace účet.
Na tohle je selský rozum krátký, sice teď sedím v Česku, komunikuji přes FB s jinými lidmi v Česku o záležitostech Česka, FB na mě taky mluví česky, tlačí mi reklamy v češtině na české firmy... A přesto tvrzení, že "FB v Česku provozuje své služby", nedává smysl při žádné rozumné definici (firma je v USA, server na který se připojuju, zase v Irsku). Pokud by se chtěla ČR nějak postavit FB, mohla by buzerovat leda své občany, místní ISP či jiné prostředníky, kteří tu fyzicky nějak jsou.
-
Petr M (neregistrovaný)
Ono by úplně stačilo, že existuje CZ nebo SK lokalizace. Tím jazykem se nikde jinde moc nemluví, takže vytvoření lokalizace - bum - cílový trh ČR, SR. Hotovo. Vyskytuje se identifikace státu v URL, jako de.xy.com nebo xy.com/de? Sorry, ale pak se zaměřuje na trh v Německu. A co když reklamní agentura v Itálii u nich zadá reklamu, zobrazenou italským uživatelům? To nejsou kšefty v EU? A když mám na registračním formuláři "France", vyberu to a registrace projde, to není služba pro občany EU, která by měla být podle jejich pravidel?
A sorry, ale když se naznáš k našim zákonům a pravidlům, my se neznáme k tvým a když nesplníš povinnosti, nemáš žádný práva. Hotovo. Nelegální podnikání, banka dostane příkaz nepřevádět prachy od reklamních agentur a polibte si (např. od soudu jako předběžný opatření po žalobě FÚ kvůli daňovýmu úniku). Nepodnikáte tady, nemáte nárok. A stěžujte si třeba na lampárně.
-
Tohle chápu, vodítka existují a dá se jimi řídit, jen mi není jasná vymahatelnost. Když si uzákoníme, že má-li někdo v Tramtárii český web a lezou mu tam Češi, tak podniká v Česku a měl by dodržovat naše pravidla, načež ho odsoudíme za to, že tak nečiní... tak co z toho?
To "banka dostane příkaz nepřevádět prachy" zní dobře, ale co když ta banka je taky mimo? Pak se dá zatlačit na poskytovatele reklamy, ale co když je mimo i ten. Tak se dá českým firmám zakázat inzerovat přes reklamní systém... Asi se vždycky dá způsob najít, akorát to bude přes prostředníka x-té instance, na něhož už se dá došlápnout, nějak mi to celé přijde jako hledání způsobu, jak prosadit pravidla fyzického světa v tom virtuálním... a je to stále obtížnější s tím, jak je třeba čím dál méně věcí řešit fyzicky.
-
Podstatné je, že Facebook poskytuje služby spotřebitelům v EU. Tím pádem se musí řídit evropským právem. Nějaká „fyzická“ přítomnost nebo formální pobočky na to nemají vůbec vliv. Facebook nepotřebuje žádné zastoupení v EU, aby zde mohl provozovat své služby, a také zde nepotřebuje žádné zastoupení, aby se na něj uplatňovalo zdejší právo.
A přesto tvrzení, že "FB v Česku provozuje své služby", nedává smysl při žádné rozumné definici (firma je v USA, server na který se připojuju, zase v Irsku).
To, kde má firma formálně sídlo, není rozumná definice místa poskytování služeb. Umístění serveru už vůbec ne. Ty služby jsou poskytovány v ČR a občanům ČR – jakou rozumnější definici byste chtěl? -
fd (neregistrovaný)
Mr Jisak, zase placate nesmysly? Kazdy provozovatel libovolneho (nejen)webu poskytuje sve sluzby celosvetove, presto 99,9% z nich rozhodne neresi legislativu zadnych statu krome toho, ve kterem sidli. Celkem by mne zajimalo, jakpak treba Lupa resi legislativu US.
Stejne tak si naprosto bez potizi mohu koupit cokoli u firem v Cine nebo US a pochopitelne v takovem pripade kupuji podle tamni legislativy. Divne coz? A jeste divnejsi je pak to, ze ty firmy mi to do EU bez potizi poslou.
A naopak, stejne tak ja klidne prodam do US nebo kamkoli mimo EU, ale rozhodne se nehodlam zaobirati jejich legislativou.
Jinak receno, pokud je v US eshop, ktery vam po internetu proda kulomet, a vy si jej nechate poslat, tak zavou vas, nikoli provozovatele eshopu.
-
Radek (neregistrovaný)
Zrovna americké soudy přišly mj. se "škálou zippo", podle které rozlišují, kde se s ohledem na internet podniká. Samotné vystavení informace nezakládá jurisdikci, ale opakovaná kontraktace již ano. Tudíž i sociální síť s českou lokalizaci a uživateli by spadala pod místní jurisdikci (ve specifické kauze s přeshraničním prvkem).
Je to sice jen jeden příklad a původně z oblasti soukromoprávních deliktů, ale snad Vám demonstroval, že nějaké právní nástroje určení jurisdikce na internetu již existují. Soudy podle mě nezajímá, kam putují pakety, ale kam je zaměřeno jednání účastníků vztahu. -
Těch nástrojů (coby teoretických konceptů) jistě bude existovat (aspoň v akademických článcích) povícero. Nemám problém s tím, že je možno si jurisdikci týkající se internetu nějak rozdělit, mám problém s tím, že aby to reálně k něčemu bylo, pravděpodobně se na konkrétním principu musí shodnout všechny země, v nichž se "nějak fyzicky" nacházejí všichni účastníci vztahu, a být ochotny podle něj spolupracovat. A to je velmi nesamozřejmý předpoklad.
-
Není mi pořád jasné, v jakém smyslu jsou ty služby poskytovány "v ČR". Že jsou poskytovány občanům ČR, s tím souhlasím, ale "v ČR"? Asi se řídíte čistě tím, kde se nachází konzument. Jenže pak vstupuje do hry vymahatelnost, jak donutíte FB k čemukoliv, pokud to jediné, co v ČR má, je právě ten zákazník? Leda tak sankcionováním toho zákazníka.
-
Petr M (neregistrovaný)
Pokud sedím v ČR, napíšu zprávu a ta je odeslána, tak jsem právě v ČR využil službu "odeslání zprávy". Když za to dostane nějakou částku, tak už to, v závislosti na výdělku, může být podnikání v tomto státě.
Pokud vím, tak podobný situace se řeší pomocí mezinárodních smluv, kdy justice může na základě takové smlouvy spolupracovat...
-
... (neregistrovaný)
Nemyslim, ze FB muze jen tak zrusit sidla/pobocky v EU. Nejen, ze kvuli danovym optimalizacim a stabilni legislative je Irsko velmi oblibene (napr. Apple tam take ma sidlo). FB by byl proti sobe kdyby z Irska odesel.
Ale dejme tomu, ze k tomu bude mit zasadni duvody. Tak vzhledem k EU data protection, musi byt osobni data (na cem ma FB zalozeno podnikani) ulozena v EU, takze se stejne EU nevyhne a bude muset dodrzovat EU pravo.
Ledaze by chtel kompletne odejit z evropy, ale myslim, ze ztrata 500 milionoveho trhu mu za to nestoji a akcionare by urcite nepotesila :)
-
Petr M (neregistrovaný)
Anebo jako kdyby barmani na diskotéce nalívali patnáctiletým a krom trestního stíhání barmanů dostal pokutu i provozovatel baru, že. Protože je jeho zodpovědnost prokazatelně seznámit zaměstnance (barmany) s legislativou, se kterou přijdou do styku při výkonu práce a on za tu provozovnu nese právní zodpovědnost.
ČLÁNKY DO MAILU