Názory k článku
Facebook oznámil odstranění stovek manipulativních účtů napojených na Rusko

Zajímavé na té propagandě je to, že se nesnaží vypadat důvěryhodně. Jedná se čistě o projekci moci. Putin řekl, že na Ukrajině nebyli ruští vojáci, ale po čase klidně přiznal, že samozřejmě tam byli. Když Putin nebo Trump lže, tak se nejedná o snahu někoho přesvědčit, ale prezentovat světu, že jejich moc je tak velká, že není svázána realitou.

A nemohlo by se teda zacit chovat jako slusna zem?

"Společnost Facebook dnes oznámila, že ze sítě musela odstranit" ...
hmm, musela? Aha, no, to známe, když musela, tak holt tedy musela ...

Dobře udělali. :-)

Samozřejmě že pouze Rusové dějají propagandu, zakládají falešné účty a vraždí cizí agenty. Američané nebo Izraelci vůbec nic takového nedělají. Jejich agenti jsou hodní strejdové, kteří jednají pouze ve jménu pravdy a lásky.

"Putin zachránil část Ukrajiny," vtip roku. :-)

Btw. ty lidi v sestřeleném civilním letadle taky Putin zachránil? Raketou země-vzduch?

Jeeezis, zase nakej rusak potrebuje slyset, ze se jako vorechove chovaji vsichni. No, hele, to co delaji Rusaci, to jednoduse presahuje vsechny meze. Tak se konecne PRESTANTE FURT NA NEKOHO VYMLOUVAT!!!

Kdybych byl facebookem a provozovala mě tajně tajná služba, vlivné banky a korporace a či spolupracovníci ruské opozice a chtěl-li bych cenzurovat proruský obsah, tak bych to udělal asi následovně:

Sám vytvořil nějaký nesmysl na kterém bych demonstroval manipulace udájného protivníka a to bych odprezentoval veřejnosti, která by se smazáním takových blábolů snad i souhlasila.

A k tomu bych pak provedl již neveřejně klasickou cenzuru a smazal stovky svých kritiků a oponentů, kde už by těch blábolů bylo samozřejmě jen tolik, kolik je běžné i jinde.

Naštěstí nejsem facebookem.

"Co každý vidí". .. Toto je velmi typické pro zastánce propagandy. Popírání ralativity vnímání a prezentace vlastního úhlu pohledu co by absolutní pravdy, kterou "každý vnímá" :) Přesně tak to dělali soudruzi .. ještě si to živě pamatuji.

Dezinformace. Co je dezinformace ? Jde o informaci, která je nepravdivá popř. je nějakým způsobem významově zkreslená. Ať již pochází od původce, který měl důvod lež vytvořit za účelem "nečestné" manipulace nebo jde o virál tj. nepravdivou informaci uvedenou do virálního oběhu např. s pomocí sociálních sítí. V tom druhém případě si bude "přenašeč" sdílené nepravdivé informace buď vědom, že šíří lež nebo si toho častěji vůbec vědom nebude a bude konat v dobré víře, že šíří pravdu. Kdo vytváří dezinformaci ? Pokud se pohybujeme v černém spektru metod informační války, pak je původcem dezinformace ten, kdo ji skutečně vytváří. Ten někdo vymyslí lež, aby poškodil protivníka a dosáhl svých zájmů. Můžeme se ale pohybovat i v komplikovanějším spektru šedých metod. False flag dezinformace je vytvořena tou stranou, kterou má na první pohled poškodit. Následně je označena jako deziformace a z její produkce a šíření je obviněna protistrana. Efektem je diskreditace protivníka. Podrývání důvěry v něj (subverze). Dalším efektem takto vyprodukované dezinformace může být vytvoření obecné nedůvěry ve veškeré informace např. na sociálních médiích. To může mít v rámci informační války pozitivní efekt, neboť nedůvěra brání organizovanému odporu. Těžko se stanete součástí nějakého hnutí, když nevěříte jeho leaderům a ostatním členům. Výsledkem této metody je, že z těch, kteří se nechali nachytat uděláte hlupáky a ti se pak raději stáhnou což může být pro ty, kteří využívají tuto metodu prospěšné. Dojde k jejich zpasivnění. Jsou ze hry. To je hlavním cílem aktivit tzv. satirických webů jako AZ247 nebo Paralelní listy tj zdroje, které vytváří fake new coby satiru, nachytávají příjemce, dělají z nich hlupáky a vytváří současně podvědomou asociaci svého názvu s některým z alternativních webů. Tj. Nachytali jste se na HOAX = AC24 popř. Parlamentní listy.
Co se také často děje, je nazývání jiného úhlu pohledu dezinformací. Filosofie pohlíží na tzv. pravdu jako na věc existující v absolutní podobě leč z pohledu jedince je takto neuchopitelná. Každý jedinec se na ni dívá z pohledu svých zkušeností a s vlastní schopností analytického myšlení a vnímá ji tedy jinak. Z jiného úhlu. Takto je pro lidské vnímání tzv. pravda VŽDY relativní. Co je dobré či pravdivé pro jednoho je zlem a lží pro druhého a naopak. Propaganda ale nemá RELATIVISMUS ráda. Má ráda svou absolutní pravdu. Tu jedinou správnou. Jeden úhel = pravda = vše osttaní je lež. A tak propaganda pochopitelně používá i útoky na relativizaci. Dalším podstatnou součástí informační války je přetahovaná o důvěryhodnost zdrojů. Vžila se argumentace, že pokud informace pochází z určitých definovaných zdrojů je pravdivá, pokud pochází z indexu závadných zdrojů je to lež. Klasické genaralizovanání a zobecňování. Pokud proti sobě v informační válce stojí dvě skupiny považují samozřejmě za ty relavantní a "pravdivé" jen informace z vlastních zdrojů. Extrémem je : "Kdo nekřičí s námi, křičí proti nám". Někteří lidé pak rezignují na zdroje z obou stran protože si vypěstovali nedůvěru ve zdroje obecně a používají k hledání "své pravdy" raději logiku. Mají jistou opatrnost i k ověřeným faktům protože si nejsou jistí tím ověřením. I pokud je informace ověřena z více tzv. nezávislých zdrojů, jenž jsou na pohled závislé , pak důvěryhodnost v očích příjemce klesá. Zejména pokud všechny ty zdroje k ověření pochází se stejného ranku a vzájemně od sebe opisují. Vnímání světa pomocí logiky je propagandou také vnímáno s pejoratovním nádechem. Mluví se o tzv. logicismu coby chybném vnímání pravdy. Na tu má patent přeci jen ......

A proto jsem osobně opatrný vždy, když slyším někoho mluvit o dezinformacích. Dezinformace jsou něco s čím se musí každý člověk vypořádat sám. Jakmile se tohoto úkolu ujme propaganda, je to poněkud "podezřelé" a vyvolává to u lidí se schopností kritického myšlení pochybnosti

Jak to vlastne aktualne vypada? Belorusko je jeste porad spojencem rusaku, nebo uz se s nima nebavi vubec nikdo?

Ale rusofil obhajuje Rusko?

Tak Facebook je soukromá společnost a může si prakticky dělat co chce. V oblasti lidských práv a svobod není právně vázána a nevztahuje se tedy na ni svobodný přístup k informacem nebo zákaz cenzury. Pokud Facebook slouží jako datový agregátor, inteligentní filtr nebo nástroj k manipulaci, který využívají nějaké bezpečnostní služby USA, je to věc majitele. Marka Zuckerberga popř. akcionářů. O tom, že mezi Facebookem a bezpečnostními nebo zpravodajskými složkami USA je vazba lze spekulovat ale velmi rychlý nástup na globální scénu u Facebooku, který si dobře pamatuji, ve mne vyvolává pochybnosti, že šlo skutečně pouze a jen skvělý projekt nějakého studentíka.
Manipulace ! Toto slovo se nejen ve spojení s Facebookem nebo třeba Cambridge Analytica používá v pejorativní vazbě. Je vnímána jako součást hybridní (informační) války, která pochopitelně probíhá na obou stranách. Manipulace znamená ovlivňování. V principu je manipulace naprosto běžná součást sociální interakce od doby, kdy člověk žije v komunitách. Tedy odjakživa. I v říši zvířat j manipulace naprosto běžná. Námluvy partnerů za účelem reprodukce, získání pozice v komunitě, výchova .. prakticky veškeré interakce jsou založené na manipulování jednoho jedince druhým. Někdy může být manipulování výhodné i pro toho kdo je manipulován (např. když vás svede super bloncka) a někdy je to k neprospěchu toho kdo je manipulován. Jedinci se manipulují pochopitelně i navzájem. Od jedinců přecházíme k manipulaci skupinové. Jedna skupina se snaží manipulovat jinou. Zde musí na straně manipulátorů dojít k ujednocení obsahu a formy manipulace aby činnost byla systematická, měla integritu a tím splnila svůj účel. Klasický příklad je vytvoření a prosazování volebního programu. Volební agitace je typickou manipulací.
Jak z pohledu práv a svobod ? Manipulace se pojí s lidskými právy, které naše ústava a ústavy jiných mnoha zemí garantují. Pokud máte právo šířit informace slovem, tiskem a jinými způsoby, pokud platí právo na svobodný přístup k informacem a pokud je nepřípustná cenzura, pak zcela logicky musí být umožněna i manipulace. Každý váš názor totiž někoho, nějakým způsobem ovlivní. Zmanipuluje. Záleží jen na příjemci jak vaši informaci a tedy manipulaci přijme. V někom třeba vaše informace vyvolá nenávist. Jiného vaše manipulace nechá chladným, protože má svůj pevný názor nebo silnou víru v dogma. Za to manipulátor neručí. Právně postižitelný je až ve chvíli, kdy mu někdo prokáže úmysl vyvolávat nenávist. Co tedy třeba ty kauzy ovlivňování amerických voleb ? Pár Rusů si založí falešné identity na Facebooku a říká své názory. Proč ne ? Ve svobodné společnosti na to mají právo. Že jsou anonymní ? Být anonymní má své důvody. Třeba tzv. Elfové, kteří jsou prakticky trolly s jiným názvem a prezentují se jako bojovníci za pravdu jsou také anonymní. A vysvětlují důvody proč. Jim jistě Facebook účty neruší. Pokud někdo říká, že pár uživatelů (údajně z Ruska) ovlivnilo rozhodující počet voličů v USA svými názory, pak to nevypovídá ani tak o zákeřnosti těch Rusů, kteří si dovolí prezentovat ruský úhel pohledu ale o SVÉPRÁVNOSTI těch Američanů, kteří nemají mozek a nechají se tak snadno zmanipulovat. Ne, nechci nějak útočit na Američany. To klišé o tom zmanipulovaní je totiž běžné i u nás a to bych musel za nesvéprávné považovat i vlastní spoluobčany. Spíš to bude tak, že i bez těch manipulátorů v diskuzích by tu ta nedůvěra v ty jenž jsou jinými názory a postoji postiženi, byla. Američané by si prostě zvolili Trumpa i bez Rusů v diskuzích na Facebooku ale Rusové na Facebooku jsou SUPER k tomu, aby se ta nedůvěra mohla na někoho hodit. Jinak by ti co prohrávají v informační válce museli přiznat, že si ti voliči všímají jejich pokrytectví a neschopnosti obhájit své jednání.
A tak se růší účty na Facebooku. Pro mě účel jasný. Efekt bude 0. Naprostá zbytečnost. Vlastně jde spíše o kontraproduktivní krok. Anonymové si založí účty jiné. Lidé zjistí, že Facebook provádí cenzuru na základě politických klíčů, jenž nemají s pravidly Facebooku nic společného. Nedůvěra poroste. Ve Facebook. V systém jenž Facebook využívá. Cenzoři dělají 10 x efektivnější práci než by zvládla armáda ruských diskutérů. Podřezávají větev pod zadkem těm, kterým slouží.
Nezbývá tedy než jim popřát hodně pracovních úspěchů. Pokud diktatura neprohraje ve válce, rozloží se vždy nakonec sama, zevnitř.

Za to na vas je videt ze za nepritele mate Sorose a mrtveho Havla, navstevujete konspiracni weby, ktere vam vasi vizi reality potvrzuji.

No pozor. Lidi maji nastavene skripty a ty pousti na vsechny okolo. Tady ten user "1" uz podle textu neni klasicky invalidni duchodce z Hanusovic, co je v exekuci a ma slovni zasobu 2000 slov a ktery opisuje zvasty z Sputniku, pokud to necitite, tak nema smysl lidem nic psat.
Ukrajina neni CSSR 1968. Ukrajina je zeme, kde se mohou dit veci neuveritelne. Nastesti mame v mobilech media, kde kdo sice fotil pred 20 lety, ale treba rychlost zprav, nebo treba mnozstvi fotek a hlavne videa, byla treba jeste za cecenskych valek neco zcela vyjimecneho, dnes banalita. Dneska kdo chce, ten se muze divat na stovky profilu na VK, YT apod. Skoro online od lidi co tam prave ted sedi "v lese" viz letiste v Donecku, tak se podle online fotek dalo skoro utocit.

To vam tak v roce 2016 prijede 6 aut v Uzhorodu pred policejni stanici, pak zacne mela, prestrelka, 2 auta hori, 4 odjedou a kdyz jim v tom aute umre postreleny ozbrojenec, tak ho proste za jizdy vyhodi na silnici. Clovek to muze sledovat skoro online. Mistni reknou "jejda" a jdou si nakoupit, tak jsou zvykli (rozumejte, oblast ale zcela, zcela mimo konflikt, 50km na Slovensko). Urady jsou nastvane a mozna ze tech par lidi v tech 4 autech budou hledat, ale spis ne. Za poslednich 10 let jsem tam byl 2x. Jo a sedel jsem v banderovske hospode, kde se hajlovalo ;-) V jine zemi jsem sedel zase v hospode, kde se normalne "konzumovaly lajny", v frankovsko ivanovske oblasti je hospoda, respektive hospody, ktere jsou vyzdobeny tak, ze tam hajlujou skoro vsichni ;-)

Nebo Azov, oni chytnou chlapa v maskacich bez zbrane, ale zrejme je to захватчик. Reknou ze ho povesi, pribehne jeho pritelkyne, v devatem mesici a breci a ze ho maji pustit, tak ji vezmou sebou, postavi je oba na pickup, daji opratky a poodjeodu a oba visi, ona s brichem se cuka pul minuty, od WWW2 jsem nevidel nic hroznejsiho. Pak je nechaji viset a jedou do mesta a ne do ukrytu v horach. Nataci si to, pak je nekdo nejde sejme, najde mobil a video zverejni. A to nejsou bandite jak si nekdo muze myslet, to je jedna skupina okolo strany, ktera je v parlamentu.

Ten region je katastrofa a problem je ten, ze se mohou vzit banderovci a rici "podivejte se na tady ten masakr v roce 1941, 1800 mrtvych, upalenych"... a k tomu je mozno vzit jakoukoli dalsi stranu, treba ruskou.. evakuuji vesnici, slusne jim povoli 40kg, seradi je a 2km za vesnici to v nejakem jaru postrili z kulometu, tak jak ten pruvod jde, decka, zensky, chlapi. Radova armada. A pak po 60 letech se vezme jeden pribeh z 800 a neco se na nem dokladuje.

Jo a to mentalni hnuti.... Putin sestrelil letadlo... to je jako kdyz Masaryk strilel do delniku ne? Samozrejme ze to udelali rusove. Ozrala obsluha to tam slehla, Putin musel byt zlosti rudej. Jak asi vypada mozek nekoho, kdo si mysli, ze Putin nekomu poseptal "jo a sestrelte mi nejake civilni letadlo, nejlepe aby tam sedeli pasazeri z EU nebo USA".

Bratrske tanky 68 je detsky naivni srovnani. Vazte si "1" jako myslici protistrany (kdyz uz to musi byt protistrana). A Ukrajina neni spojenec tak jak by si clovek myslel. To je jinej vesmir. Mozna za 200 let. V roce 1916 tam byl vetsi poradek nez je ted.

Co věta to perla. :-) :-)

Ale rusofil obhajuje Rusko???

Jenže pane vy neznáte historii. Vy znáte její INTERPRETACI ;) Popis historie očima vítězů. Dokonce i děje, které se ve světě dějí právě teď vnímáme různě. My co jsme u toho. Takto to ve své době vnímali lidé např. v průběhu druhé světové války. Viděli jen to co bylo ukázáno. Mnozí Němci ani nevěděli, že existují nějaké koncentrační tábory a pokud ano, pak nevěděli co se tam děje. V padesátých letech se lidé dívali také na svět svýma očima a nemůžete po nich zpětně chtít, aby vše viděli jako vy dnes. U nás komunistům vyhrožovali, že je pověsí na pouliční lampy, komunisté zvyklí na nacistickou represi během války jednali jak jednali. Tím je nechci omlouvat ale je třeba pochopit jejich motivy. Lidé v té době po válce a všech těch krutostech prostě měli mnohem blíže k vyřizování si účtů provazem. Cítili, že kdyby nejdednali rázně, tak skončí jako oběti oni. Třeba i motivy Mccarthistů kteří popravovali údajné komunistické agenty nebo bělochů, kteří realizovali v těch letech rasovou segregaci. Kdyby byli něktěří schopni pochopit dobové nálady a nesnažili by se o roubování dnešních hodnot na historii, pak by i jinak vnímali Lídu Bárovou a její vztah ke Goebbelsovi. Co věděla nebo mohla vědět v té době o tom co je za těmito lidmi. Co mohli vědět ti, kteří před válkou vyhlásili v USA Hitlera mužem roku ? I ti, kteří udělili Obamovi Nobelovu cenu za mír dnes litují ale co tehdy mohli vědět ?! A teď k roku 68. Opět se tu roubuje přibarvený obraz vztažený k dnešním hodnotám a potřebám propagandy. Vlastně neděláme s historií nic jiného než s ní dělali ti komunisti. Upravujeme si ji. Skutečnost je ale mnohem střízlivější když ji pochopíme v širším kontextu. Lidé v ulicích během tzv. Pražského jara, kterým šlo o volnější socialismus. Socialismus s lidskou tváří. Z dnešního pohledu utopie. Tehdy lidé věřili, že se socialismus dá vylepšit. Pak je tu SSSR a jeho geopolitický vliv, který mj. i Briti a Američané posvětili na Jaltě. Bez emocí. SSSR si prostě hlídal své zájmy a svou sféru vlivu a k tomu použil své lidi ve vedení KSČ. Reformisty odstranili, provedli normalizaci poměrů. Kdyby tehdy nebylo postavení konzervativních komunistů takové jako v roce 1989 a k moci v Moskvě by se dostali reformátoři (Perestrojka), tak to mohlo vyjít. Nevyšlo. Nic nového ve světě. Viz. např. Panamská krize. Geopolitika má vlastní morálku podobně jako fašismus.

Souhlasím - relativizace je v dnešní době dost velký problém. Zvláště v případě, kdy se mne něco netýká, tak rád relativizuju problém druhého - ovšem kdybych byl na jeho místě, tak asi asi moc nepískám...

Třeba anexe Krymu - to je snad DOKÁZANÁ VĚC, o tom nikdo nepochybuje a když se agresor tím ještě vychloubá, tak se najdou tací, kteří to relativizují tak, že je to vlastně dobře, že to ti lidi chtěli - ale už jaksi nechápe, že to bylo za PŘÍTOMNOSTI A AJKTIVITY ARMÁDY.

Takové ty plky Ruska, že se odstřihne od celosvětového Interetu apod. to chápu, že je jen folklor pro Rusy, aby se cítili na koni - to, že se tak ani po cca 4 letech nestalo je důkaz, že to byly jen chvástací plky Putina, který dobře ví, že je to jen slovní hra a k činu nedojde...

Co už ale nejsou plky, je třeba zákon, že blogger s (tuším) 1000+ UIP denně se musí registrovat na cenzorní dohledový úřad - to prostě není demokratický přístup... A to jsou ta konkréta, tím se Rusko ještě chlubí, a najdou se samozřejmě opět relativizátoři, kteří tomu tleskají a řeknou: A dobře dělají, alespoň má stát kontrolu kdo co píše na Internetu, jupí :-)

Relativizovat se dá i chudoba Rusů - vždyť je to super, oni alespoň nebudou obvińování, že žijí pohodlný konzumní život...

Z relativizace je MNE NA BLITÍ.

Relativizátoři - tak si vyměňte role - žijte v Rusku nebo tam, kde relativizujete to špatné, tak si s těmi lidmi vyměňte role a žijte tam místo nich...

Tak v cem vsem se pletes:
- za komunistu jsem nic nestudoval, nebylo to fyzicky mozne
- v knihovne VH jsem nikdy nebyl (ale mozna zajdu, dik za tip)
- byvaly komunista (ani nic podobneho) nejsem a nebudu, jsem vcelku racionalni pravicove orientovany clovek

No a ted proc si takto zjevne vymyslis (pouze jeden bod):
- protoze jsi hloupej

Sputnik by to lepe nenapsal. Solidne vymleto.

Lupa ty diskuze nemá moc přehledné. Já jsem odpovídal (a parodoval jej) uživateli Amper.

Pravidelny zrovna ne, jen kdyz se Rusko snazi zakryt svoji neschopnost (je pravda ze v poslednich letech se tato aktivita zintenzivnila). Pak je to velmi zabavne, protoze zakryti neschopnosti jim nejde jeste vic.

Pouzivaji presne vase argumenty, respektive vy pouzivate jejich.

Zapomněl jste na vraždící mikrovlnky a chemtrails.

Bavme se o faktech. Můžete prosím doložit důvěryhodný zdroj podle kterého Putin řekl, že RF neměla na Krymu v době po Kyjevském převratu vojáky ?
Pokud vím tak smlouva mezi Ukrajinou a RF povolovala přítomnost v Sevastopolském přístavu až 20 tisícům vojáků přičemž v inkrimonované době jich tam bylo od 10 000 - 15 000. Legálně. Putin tedy nemohl v té době formulovat onu tzv."lež" tak jako, že RF nemá na Krymu vojáky protože by popřel obecně známý fakt. Byli tam i ruští vojáci k zajištění bezpečnosti referenda a byly připraveny speciální jednotky (GRU) k ochraně ruských zájmů což je vzhledem k zájmům v Sevastopolském přístavu pochopitelné. Pochopitelně v době zásahu tyto informace mají utajovaný režim a logicky je Putin nemohl prezentovat. To udělal až rok nato. Mě v této souvislosti tedy od vás zajímá doslovná citace, kde Putin popírá, že má RF na Krymu své vojáky.
Co se týče Donbasu, pak Putin uvedl, že tam nemá řádné vojsko. Což nemá. Pohybují se tam někteří přidělenci. Podobně jako má USA své vojenské přidělence všude na světě včetně zemí, kam nebyli pozvání např. Sýrie.

Třeba se nakonec shodneme v tom, že všichni mlží, tak trochu i lžou, vydávají doměnky za fakta apod. ;)

Jestli chces relativizovat to co kazdy vidi, tak zacni u toho, jak vlastne vime, ze nejake Rusko vubec existuje. Treba je jenom vymyslene...

No já se asi smíchy potrham :-D ... tady máte pěknou ukázku dezinformace.

Ty mě vidíš ? Really ? :O

Vidíš slova. Nějak je vnímáš. Někdo jiný ta stejná slova vnímá jinak. To je vidět na plusech a mínusech (exaktní důkaz). V tom je ta relativita. Nelze realtivizovat něco co je už z podstaty relativní. To by bylo asi tak logické jako namáčení vody

Vidím, že budete pravidelný návštevník toho Sputniku, když už tak dobře dokážete odhadnout co by Sputnik napsal nebo nenapsal ;)

No vidis to. I parodie se musi delat inteligentne. Jinak hrozi, ze nachytas nekoho uplne jineho.
Proc si mam potom vlastne myslet, ze z nas dvou jsem tim mimonem zrovna ja? :-D

Jiste. A vis, ze vymyslet si neni hezke? ;-)

Komunisti měli jako nepřítele USA s mandelinkou bramborovou. Dnešní havlisti (vesměs bývalí komunisti) zase za vším vidí Rusko. Takový Amper se snaží být vždy na té správné straně. Za komunistů vystudoval VUML a ted navštěvuje knihovnu Václava Havla.

Realativizace je problém pro ty kteří se opírají o dogma coby absolutní pravdu. O tom dnes snad už nikdo nepochybuje :D :D

Ohledně anexe je otázkou co si představujete pod pojmem anexe. Pokud je to "zabrání cizího území silou" pak o tento případ rozhodně nešlo. Pokud je to připojení území na základě volby místních obyvatel v souladu s právem na sebeurčení, pak to anexe byla. Přítomnost armády byla legální i v souladu s mezinárodními dohodami. Ti agenti GRU se klidně dali označit jako součást těch sil, které měly právo být na území Krymu. Ale i když nebudeme takto uvažovat, tak vzhledem k tomu, že na Krymu žijí z 75 % Rusové, pak pohyb osob z Ruska a zpět nebyl ničím ojedinělým. Vláda, která převzala v Kyjevě moc do rukou silou a v rozporu s mezinárodními pravidly, přestala být legitimním vymahatelem smuv vztahujících se k územní svrchovanosti. V tu chvíli byla prioritou bezpečnost obyvatel Krymu a jejich projev svobodné vůle byl naprosto legitimní. Osobně nejen schvaluji tu tzv. anexi ale považuji ji za humanitární akt, který zabránil genocidě jaká se děje na Donbase. Zabránilo se tak mnoha ztrátám na životech. Můžete si být jist, že o vaši tendenční verzi pochybuje mnoho lidí jako já. Moc rád bych na to téma viděl výsledky celostátní ankety.

Ve světle informací z tohoto článku a na základě praxe s cenzurou názorů na webu bych raději o nějakém demokratickém přístupu vůbec nemluvil. Je to nesmysl a pokrytectví.

Chudoba Rusů je jednak výsledkem nefungujícího modelu centrálního hospodaření z dob SSSR ale i výsledek drancování a úpadku z dob Jelzinovy éry. Pak jsou tu nesmyslné sankce takže za tu chudobu můžeme zčásti i my. Argumentace chudobou je směšná. Z tohoto pohledu jsme my vůči mnoha západním zemím a partnerům v EU velmi chudí příbuzní. Budete se tedy dívat i na ČR podobně jako na Rusko pokud je pro vás toto kritérium určující ?

Slovní obrat "Je MNE na blití" vám opravovat nebudu ale musím se zamyslet nad tím jestli se vám zvedá žaludek z nenávistu vůči Rusům nebo spíše z vaší trapné argumentace :)

A rady o stěhování pro vás tak typické zkuste aplikovat sám na sebe. Pokud se vám nelíbí, že vaši spoluobčané mají jiné názory jako vy, běžte. Někam. Kam chcete. Však mnozí vám podobní slibovali, že pokud vyhraje volby Zeman emigrují a nakonec jen skutek utek. Co mě se týče, vaše žaludeční neurózy mne baví takže ve SVÉ vlasti, která patří s nadsázkou řečeno NA východ :D :D rád zůstanu.

Hezký den a víkend :)

To co jste napsal je typická fráze založená na pocitech vyvolaných spekulacemi a nepravdami :) Ve skutečnosti to tzv. žití ohrožují ti, kteří se snaží cíleně vyvolávat iracionální nenávist vůči Rusku a způsobují tak růst mezinárodního napětí, které nutí Rusko k reakci. Jde o přípravy k válce. Válce k prospěchu těch, kteří těží z uměle vyvolaných konfliktů na celém světě. A Rusové to rozhodně nejsou

Mas k teto informaci nejaky zdroj?

Já MÁM. Krtečka. Jistě pochopíš důvod proč ti svůj zdroj neprozradím ;)

Přesně, vůbec nechápu proč by měl někdo něco cenzurovat a to na jakékoliv síti. Všechny strany páchají zvěrstva a každá informace která se k Vám dostane, je ohnutá pro něčí prospěch a jejich mazání také jen někomu slouží. Problém je v hlavách jedinců, co manipulativní zprávy přijímají s vysokou důležitostí a podléhají jejich účelu, ať už se jedná o Ameriku, Rusko, Uprchlíky, KLDR atd. Když to přeženu, tak co když žádná KLDR ani neexistuje? Kolik z Vás tam bylo, aby to mohl potvrdit?

Kdepak, tuto manipulativni techniku znam. Jestli to TY nevidis, tak to rekni a muzeme o tom dal diskutovat. Kvuli tomu se me nemusis snazit davat nalepky u kterych predpokladas ze me argumentacne oslabi.
Kazdopadne vyjasnovat si ze kazde rano slunce vyjde, to asi neni potreba. To kazdy vidi. Bez ohledu na ty tvoje soudruhy a teorie o zastancich propagandy.

Aha, takže prostě jsi jen obyčejný mimoň.

Jestli chceš relativizovat to, co každý vidí, tak začni u toho, jak vlastně víme, že vůbec existuješ. Třeba je jenom vymyšlené...

Zajímavé jak jsou americké tajné služby činné, když jde o údajnou ruskou propagandu..

..Odstraněno bylo také 107 stránek na Facebooku a 41 navázaných účtů na síti Instagram cílených na Ukrajinu. Tento poslední zásah proběhl podle sociální sítě na popud amerických bezpečnostních složek.

Zpráva z tisku:

12. 1. 2015 Novinky.cz:

Boko Haram zmasakrovala 2000 lidí...

6. 2. 2015 Novinky.cz:

Na twitterovém účtu, který využívá skupina Boko Haram od půlky ledna,...

24. září 2013 Novinky.cz:

Aš-Šabáb uvedl na svém twitterovém účtu, že teroristé stále drží část obchodního střediska..

Twitter je poskytovatel sociální sítě a mikroblogu, který umožňuje uživatelům posílat a číst příspěvky zaslané jinými uživateli, známé jako tweety. Překlad výrazu „twitter“ je „cvrlikání“, „švitoření“, „štěbetání“. Wikipedie
Založení: 21. března 2006, San Francisco, Kalifornie, USA
Ústředí: San Francisco, Kalifornie, USA

od roku 68 uteklo 50 let
od mnichovské zrady a okupace čsr německem uteklo o něco více
od humanitárního bombardování jugoslávie naopak o něco méně

kterou část historie si vybereme že chceme zapomínat?
nebylo by, místo vybírání co zapomeneme lépe, použít k hodnocení událostí vlastní rozum a nezapomínat raději nic?

Americane ovlivnuji propagandou vase prachy. Rusove ovlivnuji propagandou vase zivoty. Prijit o penize je rozdilne tomu prijit o zivot (ziti).

Někteří šťastlivci jsou dokonce dnes školení v manipulativních technikách, aby mohli efektivně potírat ty deziformace ;) Takoví novodobí svazáci co se rádi zapojí

hm a ono se Rusko jako slušná zem nechová?
jakpak to víš?

Podívejte se, můžeme vést sáhodlouhý offtopic na tohle téma, ale k čemu? Nejpodstatnější je přeci příčina a bez protiústavního puče na ukrajině by žádná válka a tím i žádné spadlé letadlo nebylo. Když je válka, většinou pak dochází k nevinným obětem na obou stranách a myslím, že není účelné na tomto místě vést debatu o tom, jak tomu v konkrétním případě bylo, pokud tedy nemáte nějakou informaci o tom, že před pádem Janukoviče už bylo naplánováno sestřelení toho letadla, pak by to asi zajímavé pro tuto debatu bylo.

A zase jedna jedovatá slina proti Rusku. Západ zase odvrací pozornost od svých velkých problémů. A Rusko je vždy po ruce.

Vy jste ale z té kauzy Peroutka vůbec nepoučil. To sdělení, že není někdy, třeba když se k moci dostali nacisté, tak to bylo zcela zřetelné, možné, taktické či vhodné v konkrétní moment věci říkat přesně tak jak jsou. A přitom Zeman toto sdělení tak krásně šibalsky rozšířil do veřejnosti (nevím teď, jestli Zemana nepřeceňuji, ale je to lišák), aby ho pomoci nic netušících novinářů dostal k masám. Protože sám se tak musel chovat, když byl v kleštích opoziční smlouvy i později, když bylo zcela nemožné opřít se třeba o ČSSD, která skrze Sobotku defakto sloužila a do značné míry pořád slouží Bakalovi.

A teď k Vašemu oblíbenému Putinovi:

Na Ukrajině došlo k ozbrojenému, brutálnímu, fašistickému a protiústavnímu převratu. Zatímco Janukovyčovi policisté měli zakázano použít střelné zbraně, nechali se upalovat od prozápadních demonstratů či najatých žoldnéřů.

Podobnými metodami jako u nás i jinde na západě tj. takzaně demokraticky zvolený oligarcha byl tedy protiústavní cestou nahrazen jinými oligarchy přinejmenším stejně, pravděpodobně ještě mnohem horšími. Opozice proti nim byla potlačena brutálním násilím, upalováním dokonce i žen, zastrašováním i vraždami v řadách justice, novinářů, politiků i aktivních občanů.

Došlo k anexi části Ukrajiny západem (evropskou unií, NATO, USA) a západ dodnes nepřiznal své neoznačené vojáky v řadách demonstratů. Nejde jen o příslušníky armády (západ obecně má slabý stát a silný soukromý sektor, jednat se tedy může i o žoldáky a gangy čistě soukromé). Putin zachránil od této anexe část Ukrajiny (východ, Krym) a jestli je možné mu něco vyčítat, tak možná to, že nezachránil Ukrajinu celou. Ale každý má omezené prostředky a kdo z nás pro záchranu ukrajiny před západem podporovanými barbary udělal více?