Vlákno názorů k článku
Filmařskou anticenu Zlatý citrón dostali členové Rady České televize
od XYZ - Cena, necena.. jsem rád, ze Rada konečně začíná...
-
Pokud myslíte Liptovskou, tak ta je ekonomka a řeší ekonomiku. Na to nepotřebuje mít vlastní TV, od toho tam vůbec není. Pokud má podezření, že ekonomicky je něco špatně, a řeší to, jedině dobře. Pokud se přijde na to, že je vše v pořádku, pak je vše v pořádku. Pokud se přijde na to, že ekonomicky se žije jen na úkor úspor a vyrovnaný rozpočet je jen trik, je to zase jen dobře. Pokud se přijde na to, že peníze někam tečou pryč, zase dobře. Ale pokud se prokáže, že nikam nic nemizí, pak je to skvělé zjištění myslím si, že pro všechny i všechny politické strany. Takže za to, že někdo chce zjistit jak to je ve skutečnosti, ho raději odstraníme? Konečně se tím po těch letech někdo zabývá. Vždyť co jiného než právě toto - kontrolovat, dohlížet - by měla být hlavní náplň Rady ČT? Kdo hlavně schvaluje rozpočet a je za něj zodpovědný? Vždyť odvolávat ředitele ČT nikdo z nich momentálně ani nechce.
24. 1. 2021, 19:44 editováno autorem komentáře
-
Ale no tak, pokud doteď kádrovalo ODS, TOP09, KDU,.. proč se o to nemůže pokusit i takové ANO. Aha, u ODS/TOP je to demokraticky absolutně v pořádku, stoji z vašeho pohledu na správné straně barikády. Asi ne, že.. Všimněte si, že jakmile jedna partaj přichází o vliv, hned řve něco o poškození demokracie a nabádá pomalu k demonstracím. Jenže, která partaj je pak ta správná? Jak jde o prachy a o vliv.. nedělám si iluze o křišťálově čistých. Je to stejně naivní představa, jako když KDU má něco společného s destarem božích přikázání.
-
Opět píšete, že něco někdo dělá protiprávně. Máte na to důkazy a nekonáte? V tom případě se dopouštíte sám protiprávního jednání. Vaše povinnost je takový důkaz doložit patřičným orgánům. V opačném případě se dopouštíte poruseni zákona sám.
Ale teď vážně, prostě máte osobní averzi, a potrebujete ji ventilovat nepodloženými pomluvami. Nic za tím jiného není. Prostě konspirace. Ano, řeší díru v rozpočtu, podle vás je to asi špatně. Pro jiné ne. V rozpočtu tolik pochybností, že je dobré je buď rozklíčovat a najít, nebo prokázat, že je opravdu vše OK, a ČT funguje ekonomicky jak má. A vám to prostě nepochopitelně vadí. Nevím proč, ale budiž.
Já jsem raději pokud to někdo konečně pořádně prohlídne, než aby se nedělo nic a pak se přišlo s tím, ze musíme platit více. Je mi u zádele, kdo za tim stojí. Pokud se dozvím, že vše je v pořádku a stejne je potřeba navýšit platbu, budu to vnímat kladněji. Koho by tím asi tak poškozovala? Generálního ředitele nebo koncesionáře? Já jsem rád, že někdo konečně jedná za toho druhého, tedy za mě.
-
Politikům Rada vadí ve finále jen některým. V podstatě jde o politický boj, než o Radu samotnou, ale není to nakonec jedno, když volby jsou za dveřmi a ANO stejně většinu neposkladá. Pokud se do té doby ovšem koalice nesežerou navzájem. Jediný komu to není opravdu jedno je zatím ekonom, ředitel a účetní ČT. A teď to nepíšu škodolibě, ale takto ma Rada fungovat uz z principu, a ne jak to fungovalo, se chodit do Rady za peníze vyspat. Je mě úplně jednobkdo je dosadil, nekdo to udělal. Už tam jsou a mě záleží jen na tom, jestli se něco děje, nebo se jen berou peníze za nic, popřípadě dávají řediteli ČT švestičky ze své zahrádky. :)
24. 1. 2021, 18:07 editováno autorem komentáře
-
Ale Lipovská se o to fakt nesnaží. Ona TV nemá, nesleduje, ale ví, že veřejnoprávní TV nepotřebujeme a soukromník by vše obstaral líp. (Jak to ví, když to nesleduje, říct nedokáže...) Ale podle toho se chová.
Už jsem to tu kdysi psal, je to jako nasadit do ČEZu zastánce toho, že elektrárny nepotřebujeme, protože můžeme elektřinu vyrábět třením liščího ocasu. Takovému odborníkovi v dozorčí radě normální firmy by se každý vysmál, tady podobnou odbornici někteří vyzdvihují. A jen tak náhodou to zároveň bývají příznivci Zemana a Babiše... -
"Pokud myslíte Liptovskou, tak ta je ekonomka a řeší ekonomiku"
Lipovska ekonomiku rozhodne "neresi".
Hana Lipovska (jakasi Barbora Škrlová Jany Bobošíkové) , zcela v souladu se zadanim od sve guru v oblasti destrukce media verejne sluzby, hleda v ucetnictvi CT jakoukoliv zaminku k odvolani Dvoraka. Jelikoz radni do ucetnictvi nesmeji lizt, shodila s pomoci stejne motivovanych kolegu (pravdepodobne protizakonne) Dozorci komisi a jmenovala novou, ktera ji nejspis bude (protipravne) dodavat data z ucetnictvi.
-
Trochu odbočím od tématu. Umíte se bavit i o něčem jiném než o Agrofertu, Zemanovi a Babišovi? Babiš se nacpe snad i do diskusí o vaření.
A neustále napadat ty co jej volili? Co je komu po tom kdo koho volil, je snad nějaký méně cenný než vy? Probohaa, za chvíli budou volby, běžte volit a respektujte výsledky voleb. Pravděpodobně další volby Babiš nevyhraje, vždyť je to jasné už měsíce, Zeman v dalších volbach už kandidovat nemůže, už je to neskutečně otravné, co diskuse to Babiš, Zeman, Agrofert. To je už psychická choroba mi přijde, jak u bl..ých na dvorečku. Se neumíte bavit i o něčem jiném? -
" Az se Lipovska bude podilet na odvolani profesionala Dvoraka a namisto nej tam dosadi nejakeho normalizatora ktery pod jakousi zaminkou zrusi nejdulezitejsi (investigativni) porady co v CT jsou, tak uz bude pozde. V takovychto pripadech je NUTNE jednat proaktivne...."
Vidíte, a je i spousta lidí, co si nemyslí, že Dvořák je střed světa a záchrana ČT.
"namisto nej tam dosadi nejakeho normalizatora"
1. Dvořák byl členem KSČ před rokem 1989
2. Mrkněte do kalendáře, máte už rok 2021 !!! Se proberte, jste se nějak zasekl v 90tých letech, ne?"pod jakousi zaminkou zrusi nejdulezitejsi (investigativni) porady co v CT"
to jsou čistě Vaše subjektivní dojmy, opět někdo může souhlasit, druhý ne
"V takovychto pripadech je NUTNE jednat proaktivne"
Jasně nejlépe po vašem velkém vzoru - Lidových milicí - a rovnou do ulic.. :) Vláda jediné a té správné strany a názoru už tu byla. Chápu, že po ní stále tolik smutníte, chápu, že Vám chybí. To že s něčím nesouhlasíte, neznamená, že je to nutně špatně. Smiřte se už s tím, že v dnešní době demokracie vyhrává hlas většiny - či-li u voleb. Můžete to změnit - choďte k volbám.
25. 1. 2021, 12:20 editováno autorem komentáře
-
No upřímně když jsem to psal, jsem čekal mnohem více negativních ohlasů i nadávek, zatím jsem mile překvapen. :) Nezklamali i tací, co vytáhli Agrofert a Babiše.. jsem si říkal, kdo dnes bude první, bez toho už se totiž neobejde ani žádná diskuse, natož volební program. :)) Ale to nic nemění na tom, že prostě je to můj názor a já si za ním stojím. Na konspirace moc nedám.
Tak a hurá do mě podruhé.. (??) ;)
-
Ředitelé přicházejí a odcházejí, radní přicházejí a odcházejí, politici se mění.. všichni jsou někým nahraditelní, ale já pořád platím a platím. Pohoda, až do té doby, než se dozvím, "chci víc". Pak je otázka za co, mají na to oprávněný nárok? Mají rezervy? Jsou dosavadní finance investovány opravdu správně? Netečou někam pryč? Na to odpověď momentálně nikdo z nás nezná. A když se o to někdo začne snažit, tak raději hned odstřelit, protože za nim někdo stojí. I za tím ředitelem někdo stojí. Není tam jen pro krásný obličej a pěkně sako. Stejně jako jakýkoliv politik byl někým zvolen. Je to opravdu tak v tomto bodě důležité?
-
Ale Zeman s Babišem přes kádrováka ANO v parlamentu tyhle kandidáty do rady protlačili, tak proč bychom o tom měli mlčet? Že se ti to nelíbí, je jen tvůj problém, ale na realitě to nic nezmění. Stejně tak jako to, že tento rok stihnou domrvit ještě další část. A netvrď něco o tom, že někdo napadá ty, co je volili a nerespektuje výsledek voleb. Nic takového tady nikdo nepsal. Takže nestrhávej pozornost stranou nesmyslnými kecy o psychické chorobě. Oni jsou u vlády, oni je tam zvolili a je to jejich zodpovědnost, nikoho jiného.
-
"A ano, je treba retorikou novinkovych trolu hlasat "sice nejsem podporovatel nyni dosazenych radnich, ale delaji to dobre..." apod. to je takovy ten klasicky scenar, jak se jakoze vymanit a vypadat, ze je vlastne odpruce, ale pak danou vec podporit."
1. Nevím co tady plácáte, ale já JSEM (!) podporovatel současných radních, není to snad zřejmé... pokud prokážou, že dělají víc, než předešlé Rady, tzn. nechodí se jen vyspat a pro výplatu. Dávám jim prostě šanci.
2. Definujte mi co je a co není objektivní a kdo o tom rozhoduje. Pokud jde o novinový zdroj, může být tento jak pravdivý tak zkreslený. Opět záleží kdo článek píše, komu fandí, jaký má subjektivní pohled na svět. Podívejte se kupříkladu jak se různí pohledy na ideální USA a zlou Čínu a obráceně.. To že to co se děje u nás, je jen u nás, je hodně naivní myšlenka.
" A je ojektivne jasne, ze je maximalni snaha tomuto zamezit a to dostazenim ruznych lidi do rady CT apod. s jasnym ukolem a cilem a to je odstraneni soucasneho vedeni a zruseni danych poradu, pripadne dosazeni takovych lidi, aby se zacali zabyvat tim, co jim urci."
Jmenujte mi období či vládu od roku 1990 kdy tomu bylo jinak.
"To jsou proste fakta. A ano, muze tu kdokoli psat, jak to neni pravda, jak to je jinak, psat cokoli, ale na tomto nic nezmeni."
Fakta tedy žádná nevidím, jen domněnky a co se Vám nelíbí. To je ale v pořádku. Máte svůj názor jako já mám svůj. Nutně nemusí být špatný názor jeden nebo druhý. Jen můj názor nemusí všeobecně většinou vnímaný jako správný stejně jako ten váš. To je celé.
-
Tak dobře..
Paragraf 5: (2) Člen Rady nesmí zastávat žádnou funkci v politických stranách, politických hnutích nebo občanských sdruženích, ani nesmí při výkonu své funkce v Radě jejich jménem vystupovat nebo působit v jejich prospěch nebo ve prospěch jiných skupinových zájmů;....
Matocha v tom svazu zastává přesně jakou funkci? Pokud víte, nebo někdo ví, že se porušuje zákon, k tomu je trestní oznámení. Pokud vím, právoplatně obviněn z ničeho zatím nebyl. Takže zatím jde jen hospodské keci. Až bude, dobře mu tak.
<hr />
Pro zánik funkce člena dozorčí komise platí přiměřeně § 6 odst. 1 a 2.
Paragraf 6 odst. 1:
§ 6
(1) Členství v Radě zaniká:
a) uplynutím funkčního období,
b) dnem bezprostředně následujícím po dni doručení písemně učiněného vzdání se funkce předsedovi Poslanecké sněmovny,
c) odvoláním z funkce,
d) dnem, kdy člen Rady přestal splňovat předpoklady pro zvolení do funkce člena Rady stanovené v § 4 odst. 3,
e) úmrtím.
Pro odvolání je potřeba více hlasů, než jen jeden. Takže nějaká diskuse proběhnout musela.
Dozorčí komise ze svých členů volí a odvolává svého předsedu a místopředsedu, který zastupuje předsedu včetně řízení schůzí dozorčí komise. Dozorčí komise rovněž přijímá svůj jednací řád.
<hr />
Paragraf 8 l) určovat mzdu generálního ředitele.
Tady jste se asi popletl, nebo šlo o překlep.
Odstavec (4) Rada ani její členové nesmějí přímo zasahovat do výroby a vysílání televizních pořadů.
Nic o "vyjadřování se" v médiích v zákoně nevidím. Paragraf mluví o zasahování, což je zásadní rozdíl. Rada nesmí přímo zasahovat do vysílání. A ona to dělá? Nevšiml jsem si. Názor není nařízení ani zasahování, je to jen názor. I soudce má svůj názor, ale rozhodne podle zákona.
Tak to vidím já.
24. 1. 2021, 22:04 editováno autorem komentáře
-
"Víte on každý se na to dívá ze sveho pohledu, či svého přesvědčení. Proto i pohled na Radu ČT může být podobný. Vždy záleží z jakého úhlu se na věc díváte a z jakého úhlu pohledu to chcete vidět."
Ja se na vec divam z uhlem pohledu dodrzovani zakona 483/1991sb o CT.
- Matocha funkci v sachovem svazu naprosto jasne porusuje ustanoveni §5 od. 2 zakona o CT
- DK byla odvolana bez jakekoliv diskuse uvnitr Rady a bez jakehokoliv zduvodneni navenek. DK dala sve nezduvodnene odvolani k soudu.
- Clenove Rady v mediich vyjadruji sve osobni nazory na kvalitu CT ackoliv jim to §8 pismeno l), cl.4 zakona zakazuje.jakym uhlem pohledu se na vec divate vy?
-
V tomto případě je to kriterium "leží někomu v žaludku, tak je to dobré znamení" platné podobně jako když Ministerstvo pro místní rozvoj hájí dotace pro Agrofert.
Aby se to dalo použít, tak to musí být instituce nezávislá a vadit by měla tomu kdo je zrovna u moci (proto, že ji nemůže ovládat). Současná RČT je v přesně opačné situaci.
-
"Matocha v tom svazu zastává přesně jakou funkci?"
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-osoba.vysledky?subjektId=751530&typ=PLATNY
"právoplatně obviněn z ničeho zatím nebyl. Takže zatím jde jen hospodské keci."
Nejde o trestny cin, on je "jen" predsedou v Rade v rozporu se zakonem, odmita rezignovat a jeho pripadne odvolani je zcela v rukou politiku SPD/KSCM/Trikolory/ANO kteri ho tam dosadili a ty nezajimaji zadne zakony, nybrz jen vykon moci (i nad ceskou televizi). A kdyz vladnou politici ktere zakony nezajimaji, je to VELKY problem cele spolecnosti....
"Pro odvolání je potřeba více hlasů, než jen jeden. Takže nějaká diskuse proběhnout musela."
Probehla zakulisni domluva mezi NEKTERYMI cleny Rady mimo jeji RADNE VEREJNE zasedani, na nem o tom nepadlo ani slovo (audiozaznamy jsou volne dostupne, kvuli korone tam ale lide fyzicky nesmi). Jen se o tom hlasovalo a "nahodou" byli pro odvolani radni dosazeni zminenou ctyrkoalici.
"Nic o "vyjadřování se" v médiích v zákoně nevidím....... I soudce má svůj názor, ale rozhodne podle zákona."
Nazor soudce muze mit, ale nesmi ho pred vynesenim rozsudku rikat verejne, jinak mu hrozi odvolani pro podjatost.
-
V prvním bodě, dobře, uznávám.
Bude o tom zřejmě rozhodovat poslanecká sněmovna, doufám. Ale zatím obviněn oficiálně z porušování zákona nebyl. Je tu zatím jen PODEZŘENÍ na porušení zákona, což je rozdíl. Tím netvrdím, že nemáte pravdu.
Nicméně, pokud tvrdíte, že "SPD/KSCM/Trikolory/ANO kteri ho tam dosadili a ty nezajimaji zadne zakony, nybrz jen vykon moci (i nad ceskou televizi)." existuje zde např. precedens z roku 2003, kdy byl v Radě České televize Ivan Binar předsedou Obce spisovatelů a dosadila ho stejným způsobem ODS. Ano, "a kdyz vladnou politici ktere zakony nezajimaji, je to VELKY problem cele spolecnosti...." padni komu padni... bude tedy obtížné oddůvodnit, v čem byl z pohledu ODS rozdíl.
"Probehla zakulisni domluva mezi NEKTERYMI cleny Rady mimo jeji RADNE VEREJNE zasedani, na nem o tom nepadlo ani slovo (audiozaznamy jsou volne dostupne, kvuli korone tam ale lide fyzicky nesmi). Jen se o tom hlasovalo a "nahodou" byli pro odvolani radni dosazeni zminenou ctyrkoalici.
Ano, zákulisní domluva mohla proběhnout, koneckonců je to i běžná politická praxe, ale v zákoně nic o tom, že to tak být nesmí jsem nenašel. Odvolává se hlasováním.
> Nazor soudce muze mit, ale nesmi ho pred vynesenim rozsudku rikat verejne, jinak mu hrozi odvolani pro podjatost.
Nemůže být u Rady podjatost, pokud se vyjadřuje k něčemu na co ze zákona nemůže mít žádný vliv.
(4) Rada ani její členové nesmějí přímo zasahovat do výroby a vysílání televizních pořadů.
Opakuji "nesmějí PŘÍMO zasahovat", takže může říct kdekoliv a komukoliv, že se mu nelíbí např. Moravec, ale nesmí ho odvolat nebo nařídit řediteli ČT, aby ho odvolal.
25. 1. 2021, 12:00 editováno autorem komentáře
-
Co k tomu dodat.. ja neschvaluji ani jedno, ale už jsem natolik starej, že nejsem tak naivní. Jeden řeší nezkušeně věci přímo, druhý to řeší zkušeně přes zaměstnance co dřou jako kůň za kabelky.. Nicméně rada uz je zvolena. Za pár let bude zvolena nová a zase jiná. A zase jedna strana bude spokojená a druhá ne. Uděláte s tím něco? Nic.
-
Co se kde napíše není vlastně vůbec podstatné. Nějaký rozhovor je jedna věc, ale co dělá věc druhá. Buď se ukáže, že něco umí, a dělá to dobře nebo se ukáže že je úplně k ničemu jako její předchůdci. Zatím jste ji nedal ani šanci, ale už přesně víte, co je zač, co umí, co neumí, co dělá, nedělá, odsoudit kohokoliv "z doslechu" umíte neuvěřitelně rychle.
-
"Zatím jste ji nedal ani šanci, ale už přesně víte, co je zač, co umí, co neumí, co dělá, nedělá"
Az se Lipovska bude podilet na odvolani profesionala Dvoraka a namisto nej tam dosadi nejakeho normalizatora ktery pod jakousi zaminkou zrusi nejdulezitejsi (investigativni) porady co v CT jsou, tak uz bude pozde. V takovychto pripadech je NUTNE jednat proaktivne....
25. 1. 2021, 12:01 editováno autorem komentáře
-
Smazaný profil
Objektivne jsou investigativni porady na CR nezavisle a ukazuji jak funguji nektere veci u nas. A je ojektivne jasne, ze je maximalni snaha tomuto zamezit a to dostazenim ruznych lidi do rady CT apod. s jasnym ukolem a cilem a to je odstraneni soucasneho vedeni a zruseni danych poradu, pripadne dosazeni takovych lidi, aby se zacali zabyvat tim, co jim urci.
To jsou proste fakta. A ano, muze tu kdokoli psat, jak to neni pravda, jak to je jinak, psat cokoli, ale na tomto nic nezmeni.
A ano, je treba retorikou novinkovych trolu hlasat "sice nejsem podporovatel nyni dosazenych radnich, ale delaji to dobre..." apod. to je takovy ten klasicky scenar, jak se jakoze vymanit a vypadat, ze je vlastne odpruce, ale pak danou vec podporit.
-
"Pokud Rada ČT někomu leží v žaludku, je to dobré znamení."
"Tohle muzete rict o komkoliv..."
Ano, napsal jsem to tak schválně provokativně, ale dávám Vam plně za pravdu. Je tomu tak. Víte on každý se na to dívá ze sveho pohledu, či svého přesvědčení. Proto i pohled na Radu ČT může být podobný. Vždy záleží z jakého úhlu se na věc díváte a z jakého úhlu pohledu to chcete vidět.
-
"Ale zatím obviněn oficiálně z porušování zákona nebyl. Je tu zatím jen PODEZŘENÍ na porušení zákona"
Ma zakonem zakazano vykovanat funkce ve spolcich ------- je predsedou spolku. Vy nejste schopen sam posoudit protizakonny stav a potrebujete "oficialni" stanovisko???????
"precedens z roku 2003, kdy byl v Radě České televize Ivan Binar předsedou Obce spisovatelů a dosadila ho stejným způsobem ODS"
Takove opomenuti se muze stat vzdycky, dulezite je jak na jeho odhaleni zareaguji akteri: V roce 2003 reagovali tak ze odpovedna ODS neprodlene podala navrh na jeho odvolani, a ministr kultury za CSSD se verejne omluvil za to ze vec kterou ma v gesci radne neproveril. Porovnejte s reakcemi akteru dnesni situacie okolo Matochy a musi vam jasne kdy slo o opomenuti a kdy o zamer.
"Opakuji "nesmějí PŘÍMO zasahovat", takže může říct kdekoliv a komukoliv, že se mu nelíbí např. Moravec, ale nesmí ho odvolat nebo nařídit řediteli ČT, aby ho odvolal."
Na to ze Radni nemuze nekoho odvolat nemusi byt specialni ustanoveni zakona, tam staci vedet ze mu takovou pravomoc nikdo nikdy neudelil. Co v soucasne medalni dobe znamena "primo zasahovat" si nastudujte za domaci ukol.
Pripominam ze jeden jediny vyrok Elona Muska minuly tyden zapricinil kratkodoby rust akcii firmy provozujici komunikator Signal o 14000% (ctrnact tisic procent). Jeden tweet Trumpa privedl hnuti MAGA k ataku na Kapitol. Ale podle vas jen neco rekli a na realitu to nemelo zadny vliv????
-
Děkuji. Sice jsem volil jinak, ale přiznám se, že jsem docela zklamán těmi které jsem volil, co poslední dobou provádí, navíc mám za ty roky už averzi na politiku a jednotný program Anti-kdokoliv, to není podle mě žádný program, takže teď dost váhám, ale děkuji.. a upřímně, možná mu to nakonec i dám, uvidíme.. ideální není nic, a ono už není z čeho vybírat. Docela si to v mých očích podělala ODS - nepochopitelně a zbytečně.. Ale to sem už nepatří.
Co se týče Dvořáka, není to zrovna můj favorit..
Pěkný den.. :)
-
Ma zakonem zakazano vykovanat funkce ve spolcich ------- je predsedou spolku. Vy nejste schopen sam posoudit protizakonny stav a potrebujete "oficialni" stanovisko???????
No evidentně nejenom já.. :)
Pirátský poslanec Martínek k tomu říká toto: „V případě, že by sněmovní legislativa potvrdila porušování zákona, navrhuji svolat mimořádný volební výbor na toto téma s přizváním radních – případně zařadit bod na příští řádné jednání volebního výboru.“
zdroj: info.cz - 10. 01. 2021 • 10:35
Když ani sněmovna vlastně neví, jak to máme vědět my? :))
25. 1. 2021, 13:10 editováno autorem komentáře
-
Není zač.
Jinak "alibismus" je snaha vyhnout se odpovědnosti, politika dvojí tváře, distancování se a přesouvání osobní odpovědnosti (opsáno z wikipedie)
Odpovědi se nevyhýbám, politik nejsem a odpovědnost za volbu a situaci žádnou nemám. Prostě nechápu jak můžu být alibista, když o tom co se děje nemám žádné rozhodovací právo, natož situaci nemohu žádným způsobem ovlivnit.
Takže asi tak - ano, o rozhodování, ovlivňování v této věci, od toho tu opravdu nejsem.. ale třeba vy ano?? Tak pak konejte sám.. ;)
-
Nedalo mi to se aspoň ze slušnosti rozloučit.. :))
Už se nesnažte, z mé strany zde diskuse skončila.. :)) už mě to omrzelo, máte volno. Kdyby jste se nadále nudil, a chtěl pokračovat, jsem právě aktivní u jiného článku. Tam máte taky spoustu materiálu (si dokazovat).. něco jsem Vám už nachystal.. budu se těšit. ;))
-
Smazaný profil
Ja tvuj nazor respektuji a ocenuji na nem, na rozdil od jinych fandu Andreje, ze to pises primo, ze ti nevadi, aby se vymenilo vedeni CT proto, ze porpoduje objektivni zurnalistiku, ktera holt odhaluje spoustu Andrejovych nepeknych veci.
Musim uznat, ze drtiva vetsina fandu Andreje na to jde slozitymi oklikami. Tudiz rad si s tebou zase nekdy popovidam
-
Jinak souhlasím - píšu v rámci humoru - kdyby Andreje nebylo, musela by si ho ČT vymyslet. :) Ale já mu poslední dobou fandím.. ono není tak nějak z toho co tam je vybírat. Je to matlal, ale nevidím tam žádného náhradníka. Navíc odešel Kalousek, tak zmizela ze sněmovny i inteligentní sranda. :( Volný ji bohužel nezachrání..
-
"Vy nejste schopen sam posoudit protizakonny stav a potrebujete "oficialni" stanovisko???????"
Od toho tu nejsem. Od toho tu jsou jiní. Pokud ti jiní řeknou, že se nic nestalo a porušeno nebylo, tak do té doby než to někdo nevyvrátí, je tomu prostě tak. Je zásadní rozdíl to co si myslíme a tak jak to je.
"Takove opomenuti se muze stat vzdycky, dulezite je jak na jeho odhaleni z..."
Už jsem psal, moje hloupost... dám si pohlavek
"Pripominam ze jeden jediny vyrok Elona Muska minuly tyden zapricinil kratkodoby rust akcii firmy provozujici komunikator Signal o 14000% (ctrnact tisic procent). Jeden tweet Trumpa privedl hnuti MAGA k ataku na Kapitol. Ale podle vas jen neco rekli a na realitu to nemelo zadny vliv????"
Takto, vím kam míříte. Si můžeme předhazovat různé příklady... Ale pokud se vrátím k Radě, tak ne.. Nevšiml jsem si, že by po zprávě v novinách, že 168 hodin je na zrušení, byl pořad druhý den zrušen a ČT se dostala do krachu... Všiml jsem si, že naopak posílil odpor a uměle se pořad začal vyzdvihovat, právě opačný efekt. Ale to by bylo na nekonečnou diskusi..
Chápu co mi chcete říct, netvrdím, že nemáte vůbec pravdu. Ale zatím nikdo nic neporušil. Co je diskutabilní je práce jednoho z Radních v médiích, a tam bych si už tak úplně jistý nebyl, jestli je vše úplně OK za to bych úplně ruku do ohně nedal.
-
"Odpovědi se nevyhýbám."
Odpovedi se samozrejme vyhybate, ptal jsem se vas zda jste schopen sam posoudit ZCELA ZJEVNY rozpor se zakonem a vy mi na to rikate ze "od toho tady nejste" pripadne "kdo vsechno to take neni schopen posoudit". Ja se vas ale neptal od ceho tu jste, nebo kdo krome vas to je schopen posoudit.
Kdyz vas potkam na ulici a bezduvodne vas spraskam jako prasiveho psa, tak taky nebudete vedet zda slo o napadeni s ublizenim na zdravi, ale budete cekat na "oficialni" stanovisko?
-
"Odpovedi se samozrejme vyhybate, ptal jsem se vas zda jste schopen sam posoudit ZCELA ZJEVNY rozpor se zakonem a vy mi na to rikate ze "od toho tady nejste" pripadne "kdo vsechno to take neni schopen posoudit". Ja se vas ale neptal od ceho tu jste, nebo kdo krome vas to je schopen posoudit."
Já Vám ale jasně několikrát odpovídal. Jste evidentně v amoku, ani nevím proč, tady fajt nejde o život, natož v této bezvýznamné diskusi. Takže ještě jednou - jasně jsem uznal, že ke střetu se zákonem došlo. Ale nejsem tu od toho, abych to soudil. Pokud dojde k odvolání dotyčného, pak jedině dobře - padni komu padni. Pokud ne, pak to stejně neovlivním. Takže od toho, abych soudil tady rozhodně nejsem, od toho tu jsou jiní. Taky nevím, proč bych se tím měl vlastně zabývat. Nevím jak šachový kroužek ovlivní chod ČT, ale to není podstatné, prostě je to sdružení, tečka - beru. O odvolání rozhoduje někdo jiný. Takže ano, je mi to úplně jedno. Nemám na to naprosto žádný vliv. A co si o tom myslím, nebo můžu myslet, je věc druhá, ale naprosto nepodstatná. Někdo tu házel paragrafy, se v těch anonymech tady ztrácím, takže je jasně uvedeno, kdo o tom rozhoduje a kdo může odvolat. Vůbec nechápu co na tom celém nechápete, nebo o co Vám vlastně jde.. :)
> Kdyz vas potkam na ulici a bezduvodne vas spraskam jako prasiveho psa, tak taky nebudete vedet zda slo o napadeni s ublizenim na zdravi, ale budete cekat na "oficialni" stanovisko?
Přesně tak. Postup je takový, že dojde k výslechu policie a ta vás pak obviní na základě svého vlastního šetření. Já Vás můžu obvinit z čeho chci, ale důležité je to co vyplyne s šetření samotného. To co se vám může jevit jako ublížení na zdraví nebo napadení, ve skutečnosti může být hodnoceno jako přestupek nebo taky pokus o vraždu. Kdybych Vás v sebeobraně zastřelil, tak bych si bohužel příliš nepomohl. Na soudy jsou soudci, na vyšetřování policie. Podle mě jste zvolil naprosto nepromyšlený příklad.
Nicméně už se diskuse přesunula na osobní rovinu, rád bych připomenul, že tato diskuse o Radě ČT, ne o mě. Ale pokud Vás to ještě baví, tam můžete pokračovat, rád si ještě pokecám. Ale myslím, že už nic dalšího k věci nevypadne.
-
Ještě doplňuji, že policie ten uváděný případ napadení může také odložit. Pak jedině se několik let soudit. A zase, dokud soud nerozhodne, neví se nic, čeho se dotyčný dopustil. Z toho plyne, ano vždy se čeká na oficiální stanovisko. Proti němuž se dá podat odvolání, stížnost, atd.. ale stále to není "já si myslím" někde v hospodě. Přes oficiální rozhodnutí nejede vlak, ať si sám myslím co chci.
-
"doplnim ze kdyz policie neco odlozi tak to jeste neznamena ze se skutek nestal.."
Máte pravdu, to se vzájemně nepopírá, ale výsledkem je - stále nevíme jaký skutek se tedy přesně stal, víme jen, že někdo někoho zmlátil, jenže viník nebyl a v tomto případě nebude momentálně potrestán. Pokud nemá "trest", funguje dál a běhá vesele po světě jako by se nic nestalo. Takže co teď s tím? Presumpce neviny.
25. 1. 2021, 18:34 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU