Já to chápu tak, že chtějí mít vlastní sestavení a repozitáře kvůli větší kontrole a testování a přehledu a marketingu. Ta komunitní bude fungovat jako testovací pro tu komerční. Možná že se komerční firmy neumi nebo nechtějí domluvit na konkrétních věcech a i takto mohou sdílet svoji práci. Vnímám pozitivně že chtějí pracovat na základě svobodného software a nedělají nějaká proprietární řešení. Když by používalo větší množství firem jednu distribuci která by měla nezávislý (zahrnuté více firem, kontrola kvality a malware a zadních vrátek) nebo ideálně i decentralizovaný repozitář (P2P) tak by to mohlo být zajímavé a přinášet dobré výsledky. V podstatě je tu jistá fragmentace a konkurence místo spolupráce a užší sdilení. Zase takto muzenbyt větší výběr a více možností zkoušet různé přístupy a software.
CentOS není vyvíjen firmou Red Hat. Red Hat Enterprise Linux je vyvíjen firmou Red Hat. CentOS znikl veskrze přebuildováním zdrojových kódů RHEL. RHEL ARM samozřejmě podporuje. Tedy tento "nový" systém je především záměrem obejít původního vydavatele a inkasovat asi zisky sám. Jinak stačilo poskytnout buildery pro CentOS a nebylo třeba přebarvovat již přebarvený systém. Chápal bych to u Enterprise placené verze (mimochodem je docela zábavné mít systém postavený na CentOS, který jako první na vás vybafne s EULA), nakonec Oracle to dělá velice podobně. Ale více otevřených systémů na stejném základu dává smysl pouze v tom případě, kdy se nechtějí nebo nemohou domluvit. Tušíte někdo, která z těch variant to je? Zasahuje do toho politika?