Čeští zákonodárci šli ještě za rámec směrnice. Schválili pozměňovací návrh poslance Jana Laciny (STAN), který má velkým internetovým platformám (Google, Facebook a další) zakázat to, aby obsah vydavatele, se kterým se nedohodnou na výši poplatků, ve své službě nezobrazovali nebo jeho zobrazování omezili.
Ale dneska není prvního dubna nebo je? :-) Nechápu, jak tohle může projít...
Čeští zákonodárci šli ještě za rámec směrnice. Schválili pozměňovací návrh poslance Jana Laciny (STAN), který má velkým internetovým platformám (Google, Facebook a další) zakázat to, aby obsah vydavatele, se kterým se nedohodnou na výši poplatků, ve své službě nezobrazovali nebo jeho zobrazování omezili, pokud k tomu nebudou mít „spravedlivý důvod“.
Takže zákon má nutit webové společnosti do provozování nezajímavého/ztrátového kšeftu bez kompenzace. Co na to ústavní soud?
14. 10. 2022, 16:18 editováno autorem komentáře
Cele se to stejne nakonec obrati proti danym vydavatelum a nakonec proti uzivatelum. Oni prijdou na to jak.
Kdyz nektere zeme uvalili na Google extra "dan z obratu" z reklamy, jaka byla reakce? Google v danych zemich zacal na fakturach zcela otevrene uctovat poplatek na pokryti teto dane. Takze to nakonec plati mistni firmy.
Predpokladam, ze tato novinka bude mit podobne paradoxni zakonceni, na kterem akorat vsichni zucastneni prodelaji.
Vite s cim mam problem? Stat se snazi Google rikat ze musi platit nejakym soukromym spolecnostem za neco co Google nema sanci ovlyvnit. Pokud ma Google dominantni postaveni tak bych predpokladal ze stat mu bude zdanovat zisk vyssi sazbou nebo ze bude za kazdy rok dominantniho postaveni dostavat pokutu ve vysi x% obratu - penize by sli do statniho rozpoctu, takhle jdou soukromym spolecnostem ktere profituji na vyhladavani a infrastrukture Google.