Vlákno názorů k článku
Parler je nedostupný, proti službě zakročily Amazon Web Services, Google i Apple [AKTUALIZOVÁNO] od anonym - Já si myslím, že není lepšího příkladu (NEZ...

Já si myslím, že není lepšího příkladu (NEZ TOTO), aby to vyléčilo všechny ty fanatiky, co dnes a denně do každého řvou "cloud.. cloud!" .. není nad to mít systémy pod kontrolou.. kdyby Parler měl své servery v nějakém datacentru, tak mu NIKDO v ICANN nezablokuje doménu..

jestli to není z příspěvku patrné, jsem naprosto proti cloudu pro využívání jakýchkoliv kritických aplikací, natož v něm provozovat svou PRIMARNI aplikaci..

Vpodstate jo. Kdyby byl Hydepark lihni teroristu, kteri si na ni chteji doslapnout, tak by po zruseni jeho nadstandardniho statutu volal kdekdo :-)

Ono mi to opatření (přes Google, Apple, AWS) přijde spíš jako kdyby londýnský starosta nařídil zbourat Hyde Park, protože by tam mohl někdo říkat něco proti královně.

Provozovatel má pravidla podřízená státu, jestli se to to nelíbí, založ si vlastní stát, a nech provozovatele dělat, co chtějí;)

A většina lidí snad má v úmyslu šířit nenávistné příspěvky a porušovat zákony každý den?
Většina ne. Ale je dost takových, kteří to v úmyslu mají.

Však soud by měl řešit jen to, co se k němu dostane. Každá ztracená ponožka se také neřeší soudně;)
Jenže ty příspěvky je nutné řešit hned, jak vzniknou. Ne čekat, až na jejich základě lidi začnou rabovat Kapitol.

A většina lidí snad omezuje svobodu ostatních svými příspěvky?
Většina ne. Ale je dost takových, kteří svobody ostatních ve svých příspěvcích omezují.

Však zde je problém v tom, že pravidla brání v tom, aby se k soudu něco dostalo, provozovatel může vše.
Provozovatel rozhodně nemůže nikomu zabránit, aby dal něco k soudu. Ale je potřeba, aby to bylo předvídatelné. Aby i ty firmy byly při moderování chráněné, aby byli lidé chránění před nečinností těch firem. Aby to celé nefungovalo metodou náhodného výstřelu.

Jenže většina lidí nemá v úmyslu přejet autem desítky lidí každý den.
A většina lidí snad má v úmyslu šířit nenávistné příspěvky a porušovat zákony každý den?

Příspěvků je strašně moc, takže i když bude problematické jen promile, je to o mnoho řádů víc, než co mohou řešit soudy.
Však soud by měl řešit jen to, co se k němu dostane. Každá ztracená ponožka se také neřeší soudně;)

Svoboda projevu neznamená, že je každý povinen váš projev publikovat. A také neznamená, že svobodou projevu můžete omezovat svobody ostatních.
A většina lidí snad omezuje svobodu ostatních svými příspěvky?

Však zde je problém v tom, že pravidla brání v tom, aby se k soudu něco dostalo, provozovatel může vše.

Autem také přejedu člověka za pár vteřin, ale soudy se táhnou roky. Molotovem se zapálí barák také rychle. Přesto je benzín volně prodejný.
Jenže většina lidí nemá v úmyslu přejet autem desítky lidí každý den.

Pokud je problematické jen promile příspěvků, tak to lze řešit přes soudy.
Nelze. Příspěvků je strašně moc, takže i když bude problematické jen promile, je to o mnoho řádů víc, než co mohou řešit soudy.

Zločinců je v demokratické společnosti překvapivě málo, ale pokud se bude kriminalizovat každé druhé slovo, tak svoboda projevu nemá smysl.
Svoboda projevu neznamená, že je každý povinen váš projev publikovat. A také neznamená, že svobodou projevu můžete omezovat svobody ostatních.

Platformy pro publikování musí mít vlastní pravidla a musí samy dbát na jejich dodržování. Role státu je dvojí – dát zákonný rámec těm pravidlům (co zakazovat musí a co naopak nesmí) a soudy pak musí fungovat jako odvolací orgán (ne jako první instance).

"pokud se bude kriminalizovat každé druhé slovo, tak svoboda projevu nemá smysl."

Kde vidite jsou kriminalizaci (crime = zlocin)? Soukrome firmy se rozhodli ze nejaky SW nebudou tolerovat. Proc se tvurce Parleru rozhodl pro mobilni aplikace (ktere zaviseji na provozovateli platformy) a ne pro responsivni web app? Proc data strcil k nekomu do cloudu a ne na sve servery?

Autem také přejedu člověka za pár vteřin, ale soudy se táhnou roky. Molotovem se zapálí barák také rychle. Přesto je benzín volně prodejný.

Zločinců je v demokratické společnosti překvapivě málo, ale pokud se bude kriminalizovat každé druhé slovo, tak svoboda projevu nemá smysl. Pokud je problematické jen promile příspěvků, tak to lze řešit přes soudy.

PS: A prevence je stále možná přes hlášení příspěvků a blokaci, ale mělo by se tak dít, jen, pokud porušují zákon. Pokud ne, měl by se příspěvek vrátit a následovat sankce za neoprávněné odstranění. Protože po vrácení už nebude relevantní;)

11. 1. 2021, 10:08 editováno autorem komentáře

Post vytvořím za pár sekund. Jak dlouho bude soudu trvat rozhodnutí o něm? Tedy:

1) Soudní rozhodnutí padne v okamžiku, kdy post už dávno nebude relevantní a škoda byla dávno způsobena.

2) Potřebná kapacita by řádově přesahovala kapacitu už tak zahlcených soudů.

Teoreticky by to byl ideální model, ale prakticky tudy cesta nevede.

O následcích by měl rozhodovat soud na základně platných zákonů, nikoli zaměstnanec firmy podle toho, jak se vyspal.

11. 1. 2021, 06:26 editováno autorem komentáře

Jenže tady nikdo k násilí nepodněcuje. Be wild není výzva k násilí, ale k energickému protestu.

A pokud budeme číst mezi řádky a domýšlet, co čím kdo vlastně chtěl říct, můžeme snadno zakázat cokoliv tak jako to dělají v USA, což může být to co chcete, ale jen do doby než se to obrátí i proti Vám.

Ono "svoboda slova" neznamená "anarchie".
Za svůj veřejný projev by měl člověk být ochoten nést následky - takže pokud podněcuje nějaké násilí, neměl by se za "svobodu slova" schovat.
Ale to zároveň znamená, že by měl mít možnost se (necenzurovaně) projevit. (Necenzurovaně neznamená "nemoderovaně".)