Vlákno názorů k článku
Google v Česku spustil kampaň, která má „očkovat“ lidi proti dezinformacím od Jehovista - Ok. Takze to ze tady mame stovky tisic...

Ok. Takze to ze tady mame stovky tisic ukrajincu nema absolutne zadny vliv na dostupnost bydleni. Tohle neni boj proti dezinformacim, ale vymejvani mozku.

Klidne napiste, ze je v Praze miliarda prazdnych bytu, to na veci nic nemeni. Najednou sem prisly statisice novych lidi a ti lide se pochopitelne nekde ubytovali. To znamena skokove zvyseni poptavky. Pocet bytu se nezmenil, coz nutne musi znamenat nizsi nabidku volnych bytu a tedy rostouci ceny. To jsou vseobecne platne zaklady ekonomie. Ja bych nemel zaludek si na takovou vec stezovat a plne podporuji ceskou pomoc ukrajinskym uprchlikum, ale delat debila z kazdeho, kdo poukaze na realne dusledky valky, mi prijde kontraproduktivni.

Jen v Praze je cca 60 tisic prazdnych bytu, jak si to vysvetlujete a jaky na to maji vliv Ukrajinci?

Problem je, ze cachrujete s kvantifikatory podobne jako manipulatori z googlu.

"Vycházíte z předpokladu, že Ukrajinci bydlí v bytech, které byly prázdné a připravené k pronájmu"

Nikoliv. Ja vychazim z prepokladu, ze MINIMALNE CAST z Ukrajincu bydli v bytech, ktere byly prazdne a pripravene k pronajmu. V tom je dost podstatny rozdil.

Podle me by se s dezinformacemi melo bojovat pomoci dolozitelnych faktu a ne emotivnich videi ve stylu ruske propagandy. Misto trapneho videa, kde se dozvime ze kdo rekl ze nemuze sehnat bydleni kvuli ukrajincum, bydli tri roky u maminky, bych radsi videl statistiku, ktera napriklad dolozi "ano, je mene volnych bytu, ale jen o 5% a najmy vzrostly jen o 7 %".

Vycházíte z předpokladu, že Ukrajinci bydlí v bytech, které byly prázdné a připravené k pronájmu. Ten předpoklad ale nemusí být pravdivý. Mnozí bydlí na ubytovnách, v bytech nebo pokojích lidí, kteří je ubytovali, na jejich chatách. Nebo-li jsou to místa, která majitel nechce nebo nemůže nabídnout k normálnímu bydlení.

Ne, nevychazim. Tenhle chaby argument jsem samozrejme cekal. Jestli dokazete, ze Ukrajinci bydli JEN v tech chatach a nevyuzitych pokojich, pak by to melo samozrejme minimalni vliv na nabidku bytu. Jenze to tak predpokladam nebude.

Proč nejprve napíšete, že z toho předpokladu nevycházíte, a v další větě potvrdíte, že z něj vycházíte?

V těch bytech, kde teď podle vás bydlí Ukrajinci, dříve nebydlel nikdo, ale vy jste si jistý, že teď by je majitel najednou pronajal? Nebo z těch bytů majitelé vystěhovali předchozí nájemníky a ti teď bydlí pod mostem? Nebo jak konkrétně to podle vás vypadalo?

Samozřejmě, že pokud tu Ukrajinci budou déle, bude to mít na trh s byty dopad. Ale zároveň možná mnoho z nich bude pracovat na stavbách, takže to nejspíš ovlivní i nabídku. Nicméně teď se jednalo o příchod velkého množství lidí, což se samozřejmě nemohlo vyřešit okamžitou výstavbou nových bytů v řádu týdnů. Takže jediné reálné řešení bylo na úkor kvality bydlení, zejména pro uprchlíky, ale ve spoustě případů se samozřejmě uskrovnili i Češi.

Vas predpoklad zase vychazi z toho, ze vsechny prazdne byty cekaly doted na Ukrajince, aby jim byl nabidnut :) Vzdyt je to blbost. Za prve, komu jsou byty nabidnuty o tom rozhoduje majitel, nikoliv najemnik. V ramci ubytovani Ukrajincu a navaznost na prispevek na osobu je najemne (nikoliv prodej, ten se nekona), zejmena v Praze, dotovano i majitelem. Fakt na tom nevydela a to ze ubytoval Ukrajince, je jeho volba - da se rict socialni pomoc. A za druhe, cenu bytu neurcuje trh, ale velke realitky a velci developeri. Ti tvori trh a ceny uz mnoho let ;) A za treti, Ukrajinci dostali moznost bydlet v bytech, ktere jiz na trhu byly nabidnuty, nebo v bytech, ktere by se na trh vubec nedostaly (docasna premena prostor na socialni byty - spolecne prostory v socialnich zarizenich, mestskych budovach atd. - nejsou urceny k trvalemu bydleni, ale jen k prechodnemu)

Jeste to trochu rozepis a jestli se ti to podari prokazat, tak bych uvazoval i o nominaci na nobelovu cenu za ekonomii.