Vlákno názorů k článku
Hrozí, že nový kyberbezpečnostní zákon v případě krize znemožní využívání zahraničních cloudů od MarekIM - V době míru a klidu je vše růžové,...

Myslím, že Covid19 právě ukázal, že je nesmysl, aby si to každý stát EU řešil sám ve svých hranicích a hranice se uzavřely. Teď už si něco jako Covid19 představit umíme, tak se snad i v rámci EU bude pracovat na tom, aby se příště postupovalo společně.

Tak ono i u veci na nasem uzemi se tou jurisdikci ridit musite a rozhodne to neni dnes tak, ze by mohl stat za nekym prijit a k necemu ho donutit. I po svych dodavatelich muze stat chtit jen to, co ma zakotveno ve smlouvach, pripadne v zakonech - a ani o chlup vic. Predstava, ze stat muze vyslat ozbrojene komando a vynutit si cokoliv navic je smesna, to by fungovalo mozna v Rusku.... ale ne u nas.

Ta nafta je mimochodem fakt dost blbej priklad - to nebyl spor mezi dvema staty, ale problem byl ten samotny dodavatel sluzby, co krachnul. Stejny incident se ale muze stat i s dodavatelem v Cesku a lusknutim prstu se muzete ocitnout ve stejne situaci - protoze stat ty skladovaci kapacity sam nevlastni, ale pronajima si je od soukromych firem. Blbej priklad jsou koneckoncu i ty hranice - s C19 se sice omezil volny pohyb osob, ale to fakt neznamenalo, ze pres ty hranice nemohl projit nic a nikdo.

A zadne hranicni firewally (ala "celnice"), pokud jde o preshranicni datove toky jednotlive staty na pude EU fakt nemaji, to si pletete s Cinou :-) Ona ta infrastruktura je vesmes soukroma a diverzifikovana tak, ze neco takoveho zaridit je fakticky primo nemozne. I kdybyste chtel jen prekopat kabely na hranicich, tak to nebude uloha uplne trivialni, uz treba jen proto, ze byste takhle musel prekopat ty kabely ze vsech smeru, nejen na hranici dvou konkretnich statu... ono realne si nejspis ani nevsimnete toho, ze se nejaky kabel prekopne (coz se obcas deje), protoze se provoz proste preroutuje jinudy.

To jste jen to nepochopil, jak s tou naftou tak C19. Jak jsme psal, u C19 si to každý řešil po svém a ty výjimky, kdy někdo mohl/nemohl překročit hranice byly všude jiné a v čase se neustále měnily. Takže v době mírového stavu jsme se všichni ocitli v chaotickém chování jednotlivých zemí a nikdo nevěděl, jaká omezení daný stát stanoví a zdali budou druhý den ještě platit. A nikdo z jednotlivých zemí, dokonce ani EU neměl žádnou možnost zvrátit rozhodnutí jednotlivých zemí a státy řešili jen svoje zájmy a takové podmínky, které jim vyhovovaly. A i tak se v čase pořád měnily.
Stejně tak s tou naftou jste to opět nepochopil, protože s ohledem na civilní povahu sporu český stát mohl udělat jen to, že mohl jít k civilnímu soudu a neměl sebemenší páku, jak se ke zdrojím dostat než čekat na rozhodnutí soudu nebo na mimosoudní dohodu s insolvenčním správcem. Být v akutní krizi daného zdroje, byli bychom vydáni na milost a nemilost rozhodování institucí jiného státu.
Na našem území máme mnoho právních instrumentů, jak to řešit nouzový stav, zákon č. 241/2000 Sb. o hospodářských opatřeních v době nouzového stavu, legislativní nouze a další krizové zákony, kdy vláda například může omezit případně zasáhnout do vlastnického práva. Aniž bychom tady museli nekonečně diskutovat o Ústavě a právním státě, jak očekávám, že byste namítal. Tohle jsou zcela standardní postupy ve všech zemích v době krize a jsou harmonizované. právě kvůli krizím a kvůli tomu, že se očekává autonomní rozhodování jednotlivách zemí a že se ty země uzavřou. Ale i tak některé země jdou výrazně nad rámec a mají podmínky ještě přísnější než my, třeba Německo.
Jinak o žádných "hraničních fw" jsem nic nepsal, jen jste nepochopil, že rozhodovací možnosti toto státu končí na jeho hranicích a neumíte si představit, že ta omezení mohou mít různou podobu. A podstatou je, že v cizím státě s tím nic neuděláte viz výše.

C19 si to každý řešil po svém a ty výjimky, kdy někdo mohl/nemohl překročit hranice byly všude jiné a v čase se neustále měnily.
Ano, a to byla chyba. Snad jsme se z toho poučili.

Stejně tak s tou naftou jste to opět nepochopil
Ale pochopil.

Být v akutní krizi daného zdroje, byli bychom vydáni na milost a nemilost rozhodování institucí jiného státu.
Ale vy nechápete, že na milost a nemilost institucí jiných států jsme vydáni stejně. Proto si Rusko mohlo dovolit zaútočit na Ukrajinu, protože mu prostřednictvím ropy a plynu byly mnohé státy vydány na milost a nemilost. A proto se po po Ruském útoku evropské státy snažily z této závislosti vymanit – a přesměrovat tu závislost na jiné státy.

Na našem území máme mnoho právních instrumentů
Ale nemáme tu dostatečné zdroje ropy ani plynu. Český stát může rozhodovat jak chce, ale ropu tím na území ČR nepřičaruje.

Jojo, ČR není UAE, a proto Státní hmotné rezervy nemají cenu, protože jeden pán přišel na to, že po nějaké době dojdou. Takže díky jeho objevu zrušíme SHR, protože to nemá cenu, když nejsou napořád, tak se na to vykašleme. Pane pochopitelně žádný scénář není neprůstřelný, ale právě proto se snažíte minimalizovat rizika, protože kdyby nám někdo před pár lety řekl, že se celá Evropa zavře, tak by mu nikdo nevěřil a myslel si, že je to blázen. On tomu nikdo nevěřil ani ve chvíli, když v únoru 2020 klepala pandemie přímo na naše dveře.
Ale stalo se a měsíce jsme řešili a nakupovali za šílené peníze předražené roušky a respirátory, řešili dopravu, protože hranice byly zavřené, tak fungovala fakticky jen letecká a protože jsme tady v ČR nic neměli a díky lidem jako vy jsme si mysleli, že to přeci v ČR nepotřebujeme. Díky lidem jako vy SHR byly vybrakované, protože podobní lidé rizika bagatelizovali. Stejně by to dopadlo, kdybychom neměli v době krize na našem území třeba tu naftu aspoň na kriticky nutnou dobu, než šok z krizového stavu se sníží, stejně jako v březnu, dubnu 2020. Ale co bych vám to tady psal, abyste si zase tahal další demagogický výklad a podsouval mi další vaše fabulace, protože podle vás SHR jsou zbytečné, kritická infra na našem území není potřeba a vše můžeme klidně třeba outsourcovat jinam do jiných států. Jen doufám, že jsme se poučili a lidé jako vy nebudou už mít vliv a nebudeme si opakovat tu drahou lekci s C19.

22. 7. 2023, 00:20 editováno autorem komentáře

Státní hmotné rezervy nemají cenu, protože jeden pán přišel na to, že po nějaké době dojdou.
Já jsem ale nic takového nenapsal. Já jenom tvrdím, že nejsme a nemůžeme být zcela nezávislý na okolních státech, ani v době krize.

právě proto se snažíte minimalizovat rizika
Jistě. Jenže minimalizace rizik znamená zamyslet se nad tím, jaký dopad by mohli mít různé situace na kritickou IT infrastrukturu, a pak vymyslet, jak se proti tomu nejlépe chránit. „Nebudeme používat zahraniční cloudy“ není technické řešení ochrany, je to jen nacionalistická propaganda.

Ale stalo se a měsíce jsme řešili a nakupovali za šílené peníze předražené roušky a respirátory, řešili dopravu, protože hranice byly zavřené, tak fungovala fakticky jen letecká
Jinými slovy se ukázalo, že zavření hranic v době krize není dobrý nápad. Takže jak se budeme chystat na další krizi? Naplánujeme zavření hranic. Už jednou se to ukázalo jako hloupý nápad, tak proč to nezopakovat, že?

podle vás SHR jsou zbytečné, kritická infra na našem území není potřeba a vše můžeme klidně třeba outsourcovat jinam do jiných států
Kdybyste měl skutečné argumenty, asi byste mi nemusel podsouvat věci, které jsem nikdy netvrdil.

Jen doufám, že jsme se poučili a lidé jako vy nebudou už mít vliv a nebudeme si opakovat tu drahou lekci s C19.
Já doufám, že jsme se poučili a lidé jako vy nebudou už mít vliv a nebudeme si opakovat tu drahou lekci s C19. Protože už se ukázalo, že zavírat hranice uvnitř EU ničemu nepomůže, jenom to napáchá škody. Protože EU už je uvnitř (naštěstí) dost provázaná a spoléhá na vzájemnou spolupráci a přerušení těchto vazeb nikomu nic nepřinese, jenom to škodí.

Naposledy, protože se už jen přehujeme a ani jeden z nás pohled nezmění a už je to jen ztráta času.
Skutečné argumenty jste něměl vy, protože stále jen píšete obecné fráze, že jsme na někom závislí. Ano to bude platit vždy a všude a pro každého. Jen vy s tím, že netěžíme ropu bagatelizujete význam SHR.
Ad cloud. Nejvíce utažené regulace mají ti, odkud ty cloudové služby jsou, tedy USA s dedikovanými gov datacentry. Neplatí to jen pro DoD, ale pro kritické systémy pro energetiku a další utilities a státní instituce. CISA v tomto nastavila velmi přísné podmínky na provoz v cloudu a ke všemu aktuálně řeší díky hacknutí O365 do gov další zpřísnění regulací pro CSP pro provoz cloudu pro státní instituce. V Evropě je nejdál asi NCSC, mají jejich Goverment Framework pro cloud a postup na vyhodnocování vhodnosti nasazení cloudu pro gov systémy. Ano, mají výhodu, že tam ty DC fyzicky mají. Stejně jako Německo, které připravuje něco podobného. Ale všude dochází ke zpřísnění včetně specifických požadavků na lokalitu služeb.
Příklad s SHR ukazuje, že všechny státy, je jedno jestli členové EU nebo mimo EU, mají tento koncept pro krize implementovaný. Nijak to není proti spolupráci, jen se jedná o decentralizovaný model. EU není federace, takže nemůže mít nějaký centralizovaný model řízený v době krize federální vládou jako v USA. Až bude EU federace, bude to něco jiného. Ale je nesmysl subsidiární rozhodování nazývat nacionalismem. Pokud si EU země samy vyhodnotí rizika jako vysoká, tak v rámci subsidiarity ať si je regulují. Je to základní pilíř EU.
Ad C19 - My jsme nepřikazovali Němcům zavřít hranice, ani Italům, Američanům. Rozhodli se sami a vy tvrdíte, že by příště jednali jinak. Na základě čeho? Ona EU a USA a další přijaly nějaký zákon po C19 toto zakazující? Nebo jste si to jen vycucal z prstu? Samozřejmě, že se nic nezměnilo, naopak po útoku Ruska se situace ještě zhoršila a kdyby došlo na lámání chleba, zopakujeme si historii. Jen nyní na to máme být připraveni. Nikdo tady nerozporuje spolupráci ani využití cloudu pro scénáře vhodné v době míru a klidu. Ale máme počítat s kritickými scénáři, dokonce s těmi, co si teď myslíme, že nikdy nenastanou, a snažit se vytvořit si takovou autonomní infrastrukturu, abychom alespoň po nezbytně nutnou dobu dokázali fungovat nezávisle.

Vy ale zrovnatak bagatelizujete, treba rizika spojena s tim, jak SHR realne dnes funguje. A do tech jejich smluv ani vy nevidite, protoze verejne ze strategickych duvodu nejsou. A samozrejme, ze v takovem prostredi se pripadne prusvihy kolem smluvnich dodavatelu tech rezerv lepe tutlaji :-) A vy pakmuzete naivne verit tomu, jak skvele to funguje... navzory par kiksum, co na verejnost utekly.

A ani Microsoft fakt nebude stavet DC v Cesku, pokud jim samotnym to nebude davat ekonomicky smysl. Ze prijdou o par zakazniku? No pokud naklady na splneni tech zakonnych pozadavku prevysi vynosy z takovych sluzeb, tak se na to samozrejme vykaslou a zakaznici at teda jdou kam chteji, kdyz se jim DC v Nemecku ekluje. Cesko fakt neni stredobod vesmiru. Srovnavat se ani v tomhle s Nemeckem nemuzeme, nas lokalni trh zas tak velky neni. A predstava, ze soukroma firma bude bezmezne skakat, jak stat piskne je zcestna sama o sobe.

SHR ale ty sklady nevlastni. Ma smlouvu se soukromou fimou, jen nejaky papir a nic vic. A nikdy nevite, co se v te firme prihodi. Taky se vam muze stat, ze firma sve potize vyresi tak, ze ty uskladnene zasoby rozproda a pak se posle do konkurzu... na papire sice tu naftu SHR mit stale budou, ale nadrze budou fakticky prazdne. A neudelate s tim vubec nic.

SHR tak jak jsou pojate dnes proste prinasi nova rizika, protoze ty rezervy jsou z pohledu SHR jen na papire, nemaji to ve svych skladech - coz je pro urad jiste pohodlnejsi a mene pracne. Ale obcas se ty veci ze soukromeho skladu ztrati, viz napr. Fruta Lednice a konzervy z rezerv, co meli byt na sklade pan podnikatel smele prodal a prachy pouzil pro sebe. Nastesti je zirovna nikdo nepotreboval, ale kdyby nedejboze zrovna jo, tak vas ze SHR nakrmi leda kusem papiru ;-)

Situace byla různá i v jednom státě. Je hodně naivní myslet si, že virus bude respektovat čáry na mapě. Pravidla mohou být třeba také nastavena způsobem „pokud je podíl nakažených v daném správním obvodu > X, zavádí se pravidlo A, pokud vzroste nad Y, zavádí se pravidlo B“ atd. Virus samozřejmě nebude respektovat ani hranice okresů, ale pořád dává daleko větší smysl přizpůsobovat pravidlo tomu, co se děje na území okresu nebo kraje, než to průměrovat za celé Německo nebo Francii. Ostatně ona i ta pravidla ve státech nebyla jednotná, v Německu měli různé spolkové země různá pravidla, u nás se to někdy lišilo po krajích nebo snad dokonce po ORP.

Instrumenty krizoveho zakona ale take nejsou bezbrehhe a jsou podmineny naslednou nahradou. A tam vas zase mj. limituji financni prostredky, co mate k dispozici. Takze limitace tam jsou taky a par uziti krizoveho zakona to ostatne uz prokazalo - vc. toho, ze slapnout vedle taky jde (treba kauza zabavenych rousek v Lovosicich, kdyz tak rad vzpominate na C19) a pak se z toho blbe vybrusluje...

Takže už jste pochopil, že autonomie není nějaká absolutní hodnota. Píšete „abychom získali čas“, přičemž jste si dal dost pozor na to, abyste nespecifikoval, jak dlouhý ten čas má být. Jestli se počítá ve dnech nebo v letech. Mimochodem, ruská válka na Ukrajině trvá už přes rok.

Vaše představa, že odpojením od internetu bychom získali nějaký čas, je naivní. Mimochodem, Základní registry, na kterých mají záviset všechny ostatní systémy veřejné správy, mají několik vícehodinových odstávek za rok. Použití principů cloudových technologií by byl výrazný krok vpřed.

O žádném odpojení od internetu jsem nic nepsal, pouze o tom, že se k některým službám nemusíte v době krize dostat. A neustále podsouváte nějaké vaše konstrukty. Ani jsem nepsal nic o tom, že autonomie je absolutní hodnota. Ani jsem si nedával pozor na žádný čas, jak tady fabulujete, protože jsem netušil, že si to zase vytáhnete z paty za pseudoargument.
Pochopitelně distribuovaná architektura kombinující do sebe jednotlivé prvky je zcela v pořádku a pro vybrané scénáře je ok, ale pro některé je zcela nevhodná. A rozhodně bychom neměli kritickou infra v základních službách přenášet mimo naše uzemí, abychom v krizové chvíli byli závislí na rozhodování třetí strany No nic, tohle je dokola a o ničem.

Když víte, že za současné situace byste se k některým službám nedostal, má to dvě možná řešení – buď se bez těch služeb obejít, nebo zařídit, abyste se k nim dostal. Třeba SHM jsou právě příklad toho druhého způsobu řešení. ČR se nerozhodla, že se v době krize musí obejít bez nafty, místo toho ji má v rezervách, aby se k ní dostala i v době krize.

Je fajn, že už jste pochopil, že autonomie není absolutní hodnota. Tím pádem tvrzení „přišli bychom o autonomii“ je nesmysl. Maximálně můžete říkat, že by se autonomie snížila – a pak právě musíte zkoumat, co ji snižuje víc a co méně.

A rozhodně bychom neměli kritickou infra v základních službách přenášet mimo naše uzemí, abychom v krizové chvíli byli závislí na rozhodování třetí strany No nic, tohle je dokola a o ničem.
Ano, když jenom opakujete své výchozí tvrzení, bez toho, že byste to podpořil nějakými argumenty, je to dokola a o ničem.

Proč to tedy neděláme s naftou stejně, jako to navrhujete s kritickou IT infrastrukturou? Tedy proč nepočítáme s tím, že v době krize naftu mít nebudeme a neorientujeme se třeba na koňskou sílu?

Jenze to, ze se k tem sluzbam obcane nedostanou se muze stat navzdory tomu, ze vynucene pobezi na uzemi CR. Porad jste odkazan na rozhodovani treti strany (soukromych provozovatelu siti) a jejich propojovaci politiku. A jakekoliv teoreticke narizeni od statu z druhe strany znamena povinnost statu uhradit naklady s tim spojene. A ted tyhle veci samozrejme nikdo neresi... a v pripade datovych siti to neni jako u te vasi energetiky, kde si jen virtualni dodavatele hraji nad jednim fyzickym dratem. Ty datove site jsou oddelene az do urovne fyzickeho media. A operatoru, co poskytuji sluzby je spousta. A vyresit tohle je slozitejsi nez befel o zakazu zahranicnich cloudu, ktery ale sam o sobe proste bude nefunkcni paskvil.