Názory k článku
I komentářem můžete porušit řadu paragrafů, upozorňuje na Facebooku Policie ČR
-
Ze si pravdepodobne prislusnik policejniho sboru demokratickeho statu dovoli vubec prohlasit, ze "LZPS zajistuje svobodu projevu - ne po projevu", je podle meho nazoru vrcholem sprostoty a moc by me zajimal oficialni nazor jeho nacelnika. Zakony demokratickeho statu zajistuji kazdemu bez rozdilu svobodu projevu 24h denne, ale zaroven je v rozumne mire (podle zakonodarcu) omezuji tak, aby nezasahla do prav jineho. Prislusnici a prislusnice PCR by si meli uvedomit, ze verejna pocitacova sit neni jejich kancelar, kde jsou vsichni kolegove naladeni na jejich specificky humor a la "PP=placka poloboha".
-
Karel (neregistrovaný)
Já nevím, proč si tolik lidí myslí, že když na internet napíšou příspěvek ve stylu "spíš jim do té lodi měli hodit granát", tak tím něco změní? Jak? To jako že by Andrej přišel ráno do práce a řekl, "hele kucí, tak jsem čet tohleto na netu, tak si říkám, že bychom s tou migrací možná měli něco udělat, když jsme jako ta vláda a tam psali o granátu" ??? Nebo co přesně se takovým příspěvkem zlepší? Já vím, že tím naserte hodně lidí, ale prostě si nejsem jistý, že by to mohlo cokoliv změnit k lepšímu.
Rozhodně má smysl proti tomu vystupovat, tohle já nezpochybňuji. Já jen nechápu, v čem by to bylo lepší, kdyby diskutující navíc porušil pár paragrafů o hanobení, pomluvě, křivém obvinění, vyhrožování apod.
A ještě se asi neshodneme v tom, zda ve svobodné zemi je zbytečným kupříkladu paragraf, který chrání mé právo nebýt křivě obviňován z věcí, co jsem neudělal. A co vím, tak zrovna tenhle paragraf u nás máme z nejměkčích. V USA můžete za křivé obvinění ze závažného trestného činu jít do vězení na hodně dlouho. U nás je ten paragraf tak mírný, že to policie kolikrát uhraje na "neznámého pachatele" a toho se nepodaří dohledat, přestože to byl naprášit osobně a ve zprávě je jeho jméno uvedené. Holt je u nás udavačství národní sport.
-
Luk (neregistrovaný)
Tohle je přesně ono. O tom, co je a není teroristický čin, rozhoduje oficiální doktrína. Zrovna třeba stát Kosovo byl Českem uznán, čili akce směřující proti tomuto státu jsou (při splnění dalších podmínek) považovány za teroristické. Jenže jiné státy - a tím nemyslím zdaleka jen Srbsko - to vidí úplně jinak. Naopak anexe Krymu není považována za správnou (a zahraniční politiku určuje vláda, takže se prezident Zeman může třeba stavět na hlavu, ale tohle tak prostě je) a za v souladu s mezinárodním právem, proto činy Ukrajinců směřující proti okupující mocnosti mohou být považovány za součást legitimní obrany vlastního území, ne za terorismus. O tom, co se odehrálo u nás (např. atentát na Heydricha byl z pohledu Nacistického Německa, jehož jsme byli faktickou součástí, jasný terorismus - kdežto nyní se považuje za správný, hrdinský čin) ani nemluvě.
-
Kolemjdouci (neregistrovaný)
Z pohledu Anglie byly USA zalozeny separatisty a teroristy. Takze kazdy, kdo schvaluje samotnou existenci USA, patri za katr?
Cely odboj za 2. svetove valky byl pro okupacni vladu banda teroristu. Patri Ceský svaz bojovniku za svobodu za katr? Jejich podporovatele?
Co Kosovo? Co vychodni Ukrajina? -
jirik66 (neregistrovaný)
Já s tím nemám problém. Myslím si, že i na internetu by se mělo diskutovat slušně. Pokud slušně napíšu svůj názor na migraci (že neomezená migrace je škodlivá, že migrace aby prospívala musí probíhat za přesně stanovených podmínek a v omezené míře) a nepřipojím k tomu nějakou stupidní výzvu na fyzickou likvidaci migrantů, pak jsem nic neporušil a nemám se čeho bát :-)
-
P2010 (neregistrovaný)
Automat zaznamenal klíčové slovo a cvičená opice pomocí automatického překladače, kde absolutně nechápe kontext obsahu, vyhodnotila tento obsah jako závadný. To je vše. Na sociální síti ale nemáte naprosto žádná práva, jen povinnost poskytovat svoje osobní data za účelem prodeje reklamy provozovatele. Tak je třeba k tomu přistupovat.
Jak si ale chudáci poradí třeba s tímhle http://www.pekarnatanvald.cz/produkty/chleb-vicezrnny-a-celozrnny/chleb-negrill-500g-detail :-)
-
Luk (neregistrovaný)
Ten nejlepší, teprve nedávno zavedený trestný čin, jim v tom výčtu chybí:
§ 312e Podpora a propagace terorismu
(1) Kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu, nebo kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo pro něj veřejně vychvaluje jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
...
(4) Odnětím svobody na pět až patnáct let, popřípadě vedle tohoto trestu též propadnutím majetku, bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 písm. b) nebo d) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem,Tedy za komentář na FB může být až 15 let natvrdo, v případě tohoto trestného činu dokonce minimálně 5 let.
-
fd (neregistrovaný)
Ze vy nechapete co je to svobodny projev je ovsem prozmenu pouze vas problem.
Totiz i v US, kde muzete svobodne chodit po ulici v uniforme SS se zdvizenou pravici, vas muze kdokoli zalovat za to, ze jste o nem neco rekl nebo napsal. Ale nikdo vas za to nemuze zavrit.
Jinak je na tom krasne videt, jak se policie zaobira naprostou pitomosti, misto aby delala to, za co je placena. Nemluve o tom, ze sama porusuje zakon. Napriklad ten o sprave ciziho majetku, nebot vynaklada prostredky na obsluhu FB. Jakozto slozka statu totiz smi cinit pouze to, co ji zakon narizuje. Kde je § narizujici policii mit stranky na FB?
-
Karel (neregistrovaný)
Přiznejte se, kdo jste jim dodal ten systém pro zpracování přirozených jazyků.
Úspěch policie v této věci je pouze stíhání jednotlivců - pitomců, kteří se neumí chovat, ale jejich společenská škodlivost je nulová.
Oproti tomu s dělnickou strsnou a skinheads nedokážou udělat nic.
ČLÁNKY DO MAILU