Názory k článku
Jak září 5G základnová stanice? V Praze se měřilo spektrálním analyzátorem

Ale to by bylo lepsi si tu hlavu zabalit celou, nejenom zezhora, ne? :-)

Asi jo... ale zase na druhou stranu, Zeme se otaci, tak by to mohla trochu odstredovat...

Aby ten alobal na hlavě fungoval jako Faradyova klec, musela by být hlava obalená alobalem úplně celá a uzemněná, což je problém díky krku...

To rozhodně ne. Elektromagnetické záření na vás přece padá zezhora podobně jako když prší. Přitahuje ho gravitace.

Nebo snad ne? :-)

Pomůže, je to stínění (Faradayova klec) - na to, co je uvnitř té čepice. Zkuste si dát mobil do plechovky - nedovoláte se na něj.

10. 7. 2020, 23:41 editováno autorem komentáře

To ale přece není odpověď na moji otázku.

Dobrý den, doplnil jsem k textu vysvětlivku. Díky za připomínku.

Dobrý den, díky za připomínku, myslím, že z kontextu je patrné, že profesor Vrba přímo nesrovnával naměřené hodnoty se slunečním zářením, ale dával příklad řádů, ve kterých se pohybujeme. Nicméně, aby to bylo jasnější, doplnil jsem do textu vysvětlivku.

Bylo by zajímavé uvést, kolikrát silnější záření dostává do hlavy odpůrce 5G, který si drží mobil s 2G u ucha.

Ani kdyz se uzemni? :-D

Doplňte prosím do článku "...celkově 1000 W na 1 m čtvereční, i když většinově na vyšších frekvencích (teplo a viditelné světlo).", aby bylo srovnání korektní.

Samozřejmě, že nějaká hloupá alobalová čepice nepomůže. Ta je proti záření ze špionážních satelitů. Co ale rozhodně pomůže je toto:
https://www.idnes.cz/mobil/tech-trendy/somavedic-eliminace-vliv-elektromagneticke-zareni-5g-4g-3g-mobilni-sit.A200623_112836_mob_tech_LHR
a nebo toto:
https://www.idnes.cz/mobil/tech-trendy/anti-5g-britanie-flash-disk.A200528_133232_mob_tech_oma
Ještě že je na světě dost moudrých lidí, kteří rádi investují do své bezpečnosti.

Tak nevím, výkon ve W/m2, Slunce září ve Wattech. Neměl bych strach ani tak o naměřené hodnoty a přístroje, ty budou správné a funkční, ale ta interpretace trochu pokulhává. Navíc pokud se mají nějak projevovat účinky, musí se hovořit o absorbované energii (J/kg). A navíc "měřákem" toho moc nezměříte, zkusil bych měřicí přístroj, aby nebyli čtenáři příliš zmateni.

Fotony slunečního záření mají výrazně vyšší energii než ty z vysílače. Pokud by neionizující záření mělo mít i nějaké jiné než tepelné účinky, pak by se to spíš mělo projevit právě u fotonů s vyšší energii jako třeba viditelné světlo nebo infra.

Takže tohle zjednodušení IMHO až tak zavádějící není.

Ono primárně není vůbec potřeba proti 5G něčím pomáhat, protože absolutně ničím neškodí. Ale je-li pro někoho země placatá, asi se najde někdo, kdo bude věřit opaku i v tomto. Bez ohledu na to, že faktů na jeho straně je... nula. :-)

Ale pomůže. S alobalovou čepicí vám 5G opravdu neublíží. ;)

kdybyste neplácal nesmysly a něco si o tom zjistil, tak víte, že alobalová čepice proti 5G fakt nepomůže.

zavádějící info č. 1:
"Naměřený výkon se pohybuje do 100 mW/m2, což je hluboko pod hygienickým
limitem 10 W/m2, který platí pro frekvenci 3700 MHz, na níž běží současné
non-standalone 5G síť O2, komentuje naměřené hodnoty Vrba. Když není
zataženo, září Slunce na povrch Země výkonem kolem 1000 wattů, doplňuje pro
srovnání."

Pokud by slunce zářilo na jakékoliv frekvenci měřitelné měřákem (cca 750
- 4000 MHz) ukázal by měřák příslušné hodnoty v rámci měřeného spektra.
Jak je vidět z měření na ulici, kde evidentně slunce svítí a hodnoty jsou v
mikrowatech...
1000W přibližná hodnota intenzity záření, která platí pro CELÉ sluneční
spektrum a pokud se bavíme o frekvenčním spektru blízkému 3,7GHz je zde výkon Slunce asi 100-1000x menší než výkon vysílače ;)

9. 7. 2020, 14:09 editováno autorem komentáře

Je to vesměs obyčejný analyzátor, kdyby byl jakkoliv ošizený, odborník by na to obratem přišel, vlastně hned na první pohled, protože reálně ví, jak mají hodnoty pár metrů a pár desítek či stovek metrů vypadat. Fakt si dejte alobalovou čepičku na hlavu, bude líp!

Dobrý den, máte pravdu, příliš jsem to zjednodušil. Formulaci jsem upravil, aby bylo jasnější, co jsem tím myslel.

Shodou okolností přístroj k dokázání nezávadnosti technologie zapůjčila firma, která má ekonomická zájem na tom aby se technologie ujala.

Klid, prej se to da v pohode resit cepici z alobalu... :-D

Vámi zmíněné o upraveném přístroji je čirá lež.

Odkud čerpáte informaci, že jde o upravený přístroj ?

A to jaký ten upravený přístroj...? Lidem, kterým není shůry dáno, nemá smysl cokoliv vysvětlovat.

9. 7. 2020, 12:19 editováno autorem komentáře

nesrovnalost č. 1:
"Naměřený výkon se pohybuje do 100 mW/m2, což je hluboko pod hygienickým limitem 10 W/m2, který platí pro frekvenci 3700 MHz..."
"U hygienických limitů se ještě zastavíme. Pracovníci operátorů, kteří u antén pracují, je totiž mají přísnější než běžní lidé, jde o 50 W/m2, říká Vrba s tím, že zaměstnanci také musí chodit na pravidelné lékařské prohlídky. "

přísnější limity pracovníků u antén jsou dle článku 5x méně přísné než ty obecné

Až to bude "na každé lampě", tak bude situace víceméně podobná, protože intenzita elektromagnetického pole klesá s druhou mocninou vzdálenosti. Takže pole ze 100 m vzdálené lampy bude 10 000x slabší než od té, pod níž stojíte.

To měření, které pánové ve článku provádějí, je v pohodě opakovatelné. Jedná se o vybavení v ceně několika set tisíc Kč (což v tomto oboru není žádná hrůza), které má u nás více laboratoří, např. různé EMC zkušebny. Rozhodně nehrozí, že jediný měřák schopný v ČR toto změřit je nějaká cinklá Narda zapůjčená od O2.

Jasně že upravený přístroj, který ukazuje to, co chce jeho vlastník, nic závažného neukáže. Navíc síť je momentálně dost řídká, když se měří jedne vysílač tak to ukáže mnohem míň než když je na každé pouliční lampě, jak se plánuje.