Názory k článku
Odvolaný ředitel odejde z České televize na konci června, dostane 3,5 milionu

A není to málo, Antone Pavloviči?

> Určitě nechcete, aby šéf ČT okamžitě po odchodu z ČT přešel do mediální agentury objednávající u ČT reklamu, začal politické straně radit s mediální strategií, zastupoval nějakého producenta audiovizuálních pořadů apod.

A proc ne? Jaka skoda by tim realne vznikla? Vzdyt CT je prece transparentni a nezkorumpovatelna organizace plna cestnych odborniku, kteri mysli jenom na blaho koncesionaru.

A k jaké konkurenci by asi tak přešel v případě veřejnoprávní televize, která je v ČR jedna jediná, zřízená ze zákona? :D

Pokud tam má konkurenční doložku, tak je to normální. Pokud nechcete aby ten člověk obratem přešel ke konkurenci, musíte za to zaplatit.

ať chce nebo ne, má k dispozici interní informace. Proč máš potřebu takhle vše hejtit a ohýbat?

Nechápete význam konkurenční doložky. Ta slouží k tomu, aby informace či kontakty, které získal v průběhu šéfování ČT, nemohly být zneužity (a to ani neúmyslně a bez porušení jiných zákonů) proti ČT nebo ke zvýhodnění nějakého jiného subjektu. Určitě nechcete, aby šéf ČT okamžitě po odchodu z ČT přešel do mediální agentury objednávající u ČT reklamu, začal politické straně radit s mediální strategií, zastupoval nějakého producenta audiovizuálních pořadů apod.

To neni odpoved.

Inu, kdyz nechapete elementarni veci, je tezke vam odpovedet :-)

Třeba by v nějaké soutěži mohl nabídnout něco, co lépe vyhoví interním kritériím ČT, která ale ostatní neznají, takže se jim nemohou přizpůsobit. Nebo by politické straně mohl prozradit, jaký bude formát předvolebního vysílání a debat, aby se na to politická strana mohla připravovat déle, než ostatní. Nebo by třeba majiteli práv (třeba na sportovní událost) mohl prozradit, jaký interní strop má ČT na nákup těch práv. Prostě těch možností, jak by mohl někoho poškodit, je asi tak milion – a já jsem schválně pro vás vybral ty velmi zřetelné, abyste je pochopil. Reálně to ovšem může mít i mnohem subtilnější podobu, že by ex-ředitel žádné informace vědomě nezneužil – jenom by poradil to, co by v danou chvíli považoval za subjektivně nejlepší řešení. Které ovšem mohlo vzniknout na základě společných debat vedení v ČT, takže i vedení ČT by shodou okolností považovalo za nejlepší to samé.

Konkurenční doložku ve smlouvě má, takže rada ČR to tak asi chce. Nenašel jsem celou textaci smlouvy, takže nevím co přesně ta konkurenční doložka obsahuje. Nicméně pochybuju, že bude omezena pouze na ČR a konkurencí může být v důsledku vnímáno každé medium ... takže třeba i podcast Lupy.

Pokud by nyní ČT nevnímana odchod ke konkurenci jako problém, je z toho poměrně snadná cesta - když nebudou platit peníze domluvené v konkurenční doložce, tak je neplatná a pan Souček může obratem nastoupit tam, kam mu to konkurenční doložka zakazovala.

15. 5. 2025, 08:05 editováno autorem komentáře

> přemýšlím, jestli se chceš něco nového dozvědět nebo jen trolíš?

Proc bych mel trolit? Ocividne v tom nemaji jasno ani skalni fandove CT, coz jsi sam potvrdil. Me zajimal nejaky konkretni priklad, kvuli kteremu je nutne mu rok zakazovat pracovat pro konkurenci, ktery by nesel resit prostym NDA. Co se tak tajneho kuchti v zakulisi CT?

ČT i Český rozhlas prostě potřebují řádnou dietu a kloudné nastavení podmínek. Tento současný bordel nepovažuji za nic solidního ... O šíření tzv. Správného názoru údajných lepšolidí to samé. "Takhle né soudruzi, takto by to nešlo!" - to není ta tzv. demokracie.

22. 5. 2025, 02:02 editováno autorem komentáře

> Třeba by v nějaké soutěži mohl nabídnout něco, co lépe vyhoví interním kritériím ČT, která ale ostatní neznají, takže se jim nemohou přizpůsobit.

V jake soutezi? Slo by prijit s nejakym realnym prikladem? Moc nerozumim tomu, proc by CT mela delat nejakou soutez a tajit hodnotici kriteria. To mi jako koncesionari prospiva jak?

> Nebo by politické straně mohl prozradit, jaký bude formát předvolebního vysílání a debat, aby se na to politická strana mohla připravovat déle, než ostatní.

Mate text konkurencni dolozky? Z clanku mi nevyplyva, ze by zrovna tohle mel mit zapovezene. Neresi to proste NDA?

> Nebo by třeba majiteli práv (třeba na sportovní událost) mohl prozradit, jaký interní strop má ČT na nákup těch práv.

Opet... to resi NDA. Neni preci nutne zakazovat mu praci v oboru.

přemýšlím, jestli se chceš něco nového dozvědět nebo jen trolíš?

Když se vypisuje veřejná soutěž (i v případě ČT), máš jednotky týdnu na to podat nabídku, je to opravdu velký spěch, jakmile ale výš některé věci dopředu (třeba i to, že se něco chystá), můžeš připravit nabídku daleko přesněji a být o krok napřed. Při tvorbě podobných nabídek pořád balancuješ mezi tím, jestli něco podstřelíš nebo si necháš dostatečnou rezervu, abys pokryl případně vyšší náklady, ale pak nemusíš vyhrát.

Víš co to je NDA? V případě zaměstnaneckého poměru tady máme "nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele" (§ 301 zákoníku práce), smlouvu o mlčenlivosti (nutné písemně uzavřít na konrkétní údaje) nebo konkurenční doložku (nutné písemně uzavřít a platit za ní). Konkurenční položka není od toho, abych nějaké údaje za úplatu nemohl prozradit, ale že nemohu vykovánvat činnost v konkrétním oboru nebo být v konkrétním oboru či pozici zaměstnán (obvykle, neznám text té, o které je zprávička).

Nemusí jít ani o prozrazení interních materiálů a konkrétních údajů (na to je smlouva o mlčenlivosti a právě § 301), ale prostě už jen to, že nějakou organizaci vedl, bude se rozhodovat v dalším působišti hodně podobně. Pokud já budu 20 let programovat v C#, je velmi pravděpodobné, že na další projekt použiji také C#. Pokud pan ředitel vytvářel nějaké strategie a plány, lze čekat, že pokud je bude pro někoho vytvářet také, budou hodně podobné a podobně zaměřené, protože vychází z jeho stylu práce a znalostí. K tomuhle přesně je konkurenční doložka, aby svoji práci nemohl reprodukovat pro někoho jiného a tím zmařit původnímu zaměstnavateli investované prostředky do něj. Obvykle, když něco dělám podruhé, dělám to už rychleji.

Filip uvádí nesprávné příklady, pokud by bývalý ředitel prozradil neveřejné konkrétní informace (formát předvolebních debat, max. možná částka za kterou něco chtějí koupit atd.) může se jednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele a nést za to případnou škodu.

1.) Já jeho smlouvu neznám, neviděl jsem, nemohu tedy komentovat ani se k tomu vyjadřovat.

2.) každopádně je špatně a špatné, aby byly obecně vůbec nějaké odměny či zlaté padáky u Veřejnoprávních médií které nuceně musíme platit my všichni pitomci - mělo by se to okamžitě zrušit!

3.) Přereformovat celou ČT ... Není možno a není akceptovatelné v demokracii, aby všichni moderátoři nuceně mluseli mluvit názorem vlády! Natož aby nutili pečlivě vybírné hosty k jedinému správnímu pro-vládnímu a pro-bruselskému názoru. (kor když vše je totál mimo) To jako fakt né, sorry.

22. 5. 2025, 02:13 editováno autorem komentáře

závist není hezká vlastnost

Takze jenom obecne plky. U komercni firmy mi neni nic do toho, jak naklada se SVYMI prostredky.

Klidně vám to napíšu ještě jednou. NDA řeší konkrétní tvrdé informace. Zákaz pracovat pro konkurenci vychází z vědomí, že ne vše jsou jen tvrdé informace, a že ex-ředitel ČT má i jisté znalosti a informace, které se dají jen obtížně přesně vymezit – daleko jednodušší a spolehlivější je prostě zakázat po určitou dobu práci pro „konkurenci“.

Mimochodem, konkurenční doložky jsou běžné i u komerčních firem. I pro ně platí vaše otázka „pro nestačí prostá NDA“. Jste ochoten připustit, že když to tak dělají i komerční firmy, asi k tomu mají nějaký důvod, i když jej třeba neznáte nebo nechápete?

Bývalý šéf u komerční firmy je jejím prostředkem?

Ještě že Vás máme, toho co se postará a vše vyřeší.

Ještě že Vás máme, toho co se postará a vše vyřeší.