Zatímco plýtváme emocemi nad úvahami, že snad byla ohrožena údajná dávno neexistující objektivita zpráv ČRo, zapomínáme, že tak intenzivní reakce zaměstnanců svědčí spíš o osobním zájmu. Deklarovaným úkolem té paní byl "krizový management", neboli rozhodnout o tom, kolik lidí se vyhodí, kolik pořadů omezí, tedy rozhodovat měla v první řadě o tom, jak podřízené obere o peníze. Že se tomu lidi zuřivě brání pod každou dostupnou záminkou je pochopitelné a ta záminka byla u paní Obzinové snadno po ruce.
Jak jinak může vedení ČRo reagovat na realitu zamrzlého poplatku, pádící inflaci všeho a s tím spojené i samozřejmé zvyšování platů rozhlasáků?
Čili jinak než propouštěním a omezením aktivit ČRo se situace nedá řešit, to si jistě uvědomují i ti protestující a zablokováním Obzinové to nezvrátí a asi ani neoddálí. Tak proč si nepřát někoho, kdo třeba taky takový "škraloup" nemá a víc je v obraze?
Ale správný postup není za každou cenu šetřit a zkoušet, jestli pak ještě pořád bude Rozhlas naplňovat poslání média veřejné služby. Ono se takové médium nevybuduje za pár dní, a ČRo je v tomto směru svým ředitelem zkoušený už dostatečně. Pokud má někdo pocit, že se někde dá ušetřit bez ztráty kvality, tak ať se to nejdřív prozkoumá a pokud se potvrdí, že to tak je, pak se tam může šetřit.
Raději budu, když bude ČRo občas trochu nehospodárný a bude díky tomu a s jistou rezervou plnit svou funkci, než aby byl podfinancovaný a svou funkci tudíž plnil špatně. Pohybovat se přesně po té hranici, kdy se chová přísně hospodárně, by sice bylo hezké, ale je to nereálné.
Mimochodem, jedním z úkolů médií veřejné služby je to, aby poskytovala služby, které se komerčním provozovatelům nevyplatí. Pro někoho tedy vždy budou nehospodárná.
Filip Jirsák: Raději budu, když bude ČRo občas trochu nehospodárný a bude díky tomu a s jistou rezervou plnit svou funkci
taky to tak nějak vidím; akorát si ředitel k tomu být jenom "trochu nehospodárný" vybral motorovou pilu, která má v recenzích uživatelů rozporuplné hodnocení "když se kácí les lítají třísky".
Filip Jirsák: služby, které se komerčním provozovatelům nevyplatí
Tento výrok bych přeformuloval na "na kterých by rapidně šli finančně ke dnu", ostatně ten typ služeb nemají v genech.
Když čtu tento typ hodnocení, tak si vzpomenu na obhajobu vysílání dokumentů na ČT2, protože se to komerčním stanicím nevyplatí a hle, vysílá nám už pěkných pár let Prima Zoom. TV Noe si taky našla způsob financování. Takže to jde i bez ČT. Tím ale nechci sdělit, že by se ČT neměla zabývat produkcí pořadů pro minority, byť to bude pro jiné vyhazováním peněz z okna.
Tak samozřejmě, že by ČRo rád platil spoustu nových věcí, kdyby na ně měl. Ale tak je to se vším, tj. mohu platit pouze to, na co mám a ne neustále zvedat ceny jenom proto, abych na něco měl. To by s takovou nestačil ani poplatek ve výši několika set Kč, protože i za takovou výši se dá nepochybně pořídit spousta nových věcí.
Inflace rozhodně neznamená, že se o její % výši začnou automaticky všem zvedat mzdy (platy). Představu, že tomu tak bude, mají možná některé odborové organizace a další podobní křiklouni, ale v reálu toto možné pochopitelně není.
Pokud - podle vás - zlevňují technologie elektronických komunikací díky svému rozvoji, pak tedy musí zlevňovat i technologie, jenž používá a využívá ČRo, který je taktéž součástí právě těch elektronických komunikací. Z toho tedy jednoznačně plyne, že ani přes inflaci není sebemenší důvod navyšovat koncesionářský poplatek, protože ČRo v pohodě ušetří jinde. Jsem rád, že konečně panuje shoda a diskuze na toto téma může být ukončena.
Samozřejmě ČRo může existovat s menším počtem zaměstnanců a omezeným provozem. Stejně jako policie, armáda, soudci a jiné státní instituce. Ale, nechtěl bych se toho dožít.
A, Vám "bez_přezdívko 1198729" bych ještě snížil mzdu, důchod, či to, co Vám umožňuje žít, možná jste pro společnost také úplně zbytečný...
Jenom detail - mzdu vyplácí privátní subjekty, takže je čistě jejich věc, komu kolik pošlou (pokud to není pod zákonné minimum). U důchodů je to samozřejmě jinak, na ty se skládá každý poplatník, jenž odvádí sociální pojištění, resp. je za něho sociální pojištění odváděno, ať už ze strany zaměstnavatelů nebo státu.
@Ivan_z_Kolina
Jestlize rozhlasovy poplatek nominalne stagnuje, tak realne se tedy propada hodne rychle dolu. Nevim, ze to nejste s to pochopit.
Pokles ceny nektere spotrebni elektroniky ma na provoz rozhlasu minimalni dopad, pochybuju, ze elektronika ma v rocnim rozpoctu nejake vyznamne zastoupeni (a pokud ano, tak asi spis jako odpisy nejakych vetsich systemu, ne?)
20. 12. 2021, 00:17 editováno autorem komentáře
Máte to poněkud popletené, protože výše nebyla řeč o jakési vaší spotřební elektronice, nýbrž o tom, že i přes rostoucí inflaci jsou zde např. mobilní operátoři nebo poskytovatelé internetu, jenž vesměs ceny nezvedají ani přesto, že hodnota koruny reálně klesá. Neboli nikde není dané, že když roste inflace, tak musí automaticky všichni zdražit, tj. týká se to i ČRo.
Co bylo úkolem Jitky Obzinové, na to vám spíš odpoví ten, který ji nějakými úkoly pověřil, nejspíš ředitel ČRo. Jestli to bylo snižování stavu zaměstnanců, pak se to sice nemusí někomu líbit, každopádně se tak děje nejenom v ČRo (který mimochodem není zaopatřovací ústav), ale i jinde a není na tom nic zvláštního.
Technické záležitosti jste do toho zamotal vy sám jako první, cituji vaše vlastní slova ze včerejška 21:01 hod.:
"Nenapadlo vás, že náklady telekomunikačních operátorů netvoří jen mzdy, ale velký podíl mají i technologie a nákup konektivity? Přičemž obojí díky rozvoji technologií zlevňuje."
Proč tak činíte, na to si již musíte odpovědět sám.
Co se týká mě, pak jenom zopakuji, že jste dostal zcela jasný příklad mobilních operátorů a poskytovatelů internetu, že ani při rostoucí inflaci není třeba zdražovat.
"Co se týká mě, pak jenom zopakuji, že jste dostal zcela jasný příklad mobilních operátorů a poskytovatelů internetu, že ani při rostoucí inflaci není třeba zdražovat."
Z toho může jen plynout zjištění, že tyto služby jsou dlouhodobě předražené a proto je zvyšující se ceny energií, pohonných hmot, materiálů a platů ke zdražování zatím nenutí. Proto bych zrovna tuto komoditu za vzor solidního podnikání nedával, jen se vezou na přirozeném technickém vývoji těchto technologií. Podobně by se dalo třeba argumentovat digitalizací TV a rozhlasu, kde se nyní do jednoho kanálu/MUXu vejde plno stanic a náklady na vysílání se tím také relativně snižují. Obecně jsou ale výroba a služby těžce zatíženy inflací a převážná většina jich tedy musí zákonitě zdražovat. Důsledkem je potom i nutné snižování počtu zaměstnanců v ČRo a i jinde, jak sám uvádíte, přičemž to asi považujete jen za nějaký rozmar vedení a ne za důsledek hospodářského vývoje.
Co bylo úkolem Jitky Obzinové, na to vám spíš odpoví ten, který ji nějakými úkoly pověřil, nejspíš ředitel ČRo.
Já jsem se vás na to neptal. Já jsem pouze parafrázoval to, co řekl generální ředitel ČRo.
Jestli to bylo snižování stavu zaměstnanců, pak se to sice nemusí někomu líbit, každopádně se tak děje nejenom v ČRo (který mimochodem není zaopatřovací ústav), ale i jinde a není na tom nic zvláštního.
Ve spoustě případů to ovšem také nedopadne pro tu instituci dobře. Nikdo tu netvrdil, že je na propouštění něco zvláštního. Jenom panují pochybnosti o tom, zda by ČRo byl skutečně schopen plnit roli média veřejné služby, kdyby k tomu propouštění došlo.
Technické záležitosti jste do toho zamotal vy sám jako první
Protože jsem se vám snažil (marně) vysvětlit, že struktura nákladů institucí s různým zaměřením je různá. Když vzrostu náklady firmě, která zpracovává ropu, protože se ropa zdražila, neznamená to, že stejně vzrostou náklady i biofarmě, která s ropou nemá takřka nic společného.
Co se týká mě, pak jenom zopakuji, že jste dostal zcela jasný příklad mobilních operátorů a poskytovatelů internetu, že ani při rostoucí inflaci není třeba zdražovat.
Nemusíte to opakovat. Stačí, když pochopíte, že uvedení příkladu, kdy něco funguje za určitých podmínek, neznamená, že to bude fungovat za jiných podmínek. Můžu vám uvést zcela jasný příklad, čím se živí mouchy, ale asi to nebude něco, co byste si vzal za vzor, jak můžete ušetřit na jídle.
Co řekl ředitel ČRo je moje i vaše zcela zbytečná starost. Ani jeden z nás dvou tam není zaměstnaný, takže není důvod se tím zabývat.
Jestli snižování stavu dopadne nebo nedopadne dobře, o tom se lze přesvědčit až po tom, co se stavy sníží. Zcela jistě ne předem a už vůbec ne díky tvrzení nějakého diskutéra z webu.
Pokud jste se o technických věcech začal bavit vy sám jako první, pak nevznášejte dotazy na téma, proč o tom někdo diskutuje. Vy jste s tím začal a jenom vy sám můžete zodpovědět důvody svého jednání.
Stačí, když pochopíte, že uvedení příkladu, kdy něco funguje za určitých podmínek, neznamená, že to nebude fungovat za jiných podmínek, vy moucho.
Co řekl ředitel ČRo je moje i vaše zcela zbytečná starost.
Vaše starost to možná není. Moje starost to je, protože ČRo má plnit veřejnou službu.
Jestli snižování stavu dopadne nebo nedopadne dobře, o tom se lze přesvědčit až po tom, co se stavy sníží.
Jenže někdy lze docela dobře odhadnout předem, že to dopadne špatně. A ČRo není nějaká hračka, aby si někdo zkoušel, co všechno vydrží, a ČRo se z toho pak několik let vzpamatovával.
Pokud jste se o technických věcech začal bavit vy sám jako první, pak nevznášejte dotazy na téma, proč o tom někdo diskutuje.
Já jsem se o technických věcech nezačal bavit. Já jsem je uvedl jako příklad toho, proč mohou celkové náklady klesat, i když je inflace. Kdybyste neustále nehledal důvody, jak odvést téma od podstaty věci, nebyl důvod to jakkoli rozvádět.
Stačí, když pochopíte, že uvedení příkladu, kdy něco funguje za určitých podmínek, neznamená, že to nebude fungovat za jiných podmínek, vy moucho.
To já chápu. Ale tady jde o to, abyste vy pochopil, že vysvětlení, že něco funguje jen za určitých podmínek, stačí pro vyvrácení vašeho předpokladu, že to funguje vždy.
"Vaše starost to možná není. Moje starost to je, protože ČRo má plnit veřejnou službu."
Vás někdo pověřil kontrolou ČRo? Asi novinka v legislativě, ne?
"Jenže někdy lze docela dobře odhadnout předem, že to dopadne špatně. A ČRo není nějaká hračka, aby si někdo zkoušel, co všechno vydrží, a ČRo se z toho pak několik let vzpamatovával."
To odhadujete jenom tak, anebo jste k tomu pořídil věšteckou kouli, případně jiné komponenty pro černou magii?
"Já jsem se o technických věcech nezačal bavit. Já jsem je uvedl jako příklad toho, proč mohou celkové náklady klesat, i když je inflace. Kdybyste neustále nehledal důvody, jak odvést téma od podstaty věci, nebyl důvod to jakkoli rozvádět."
Podstatou věci je, že se koncesionářský poplatek zvedat nemusí. Pouze vy to zatím nechápete a snažíte se jít hlavou proti zdi.
"To já chápu. Ale tady jde o to, abyste vy pochopil, že vysvětlení, že něco funguje jen za určitých podmínek, stačí pro vyvrácení vašeho předpokladu, že to funguje vždy."
ČRo funguje docela dobře i za současných podmínek, takže zbytečně vytváříte jakési podivné teorie co by kdyby.
"Vás někdo pověřil kontrolou ČRo? Asi novinka v legislativě, ne?"
asi nechapete rozdil mezi "mit o neco verejneho starost jako obcan" a "kontrolovat neco dle legislativy", doporucuji dostudovat.
"To odhadujete jenom tak, anebo jste k tomu pořídil věšteckou kouli, případně jiné komponenty pro černou magii?"
V tomto smeru se dlouhodobe vyjadruji odbornici na (verejnopravni) media
"Podstatou věci je, že se koncesionářský poplatek zvedat nemusí. "
to je nejaky vas pocit?
"ČRo funguje docela dobře i za současných podmínek, takže zbytečně vytváříte jakési podivné teorie co by kdyby."
Doporucuji se podivat na fungovani verejnopravnich medii na Slovensku od devadesatych let. Mečiar tam dosadil sve lidi a skrcenim rozpoctu (v cemz nasledujici vlady pokracovaly) nechal RTVS (na Slovensku maji verejnopravni rozhlas i televizi v ramci jedne instituce) tzv. vyhladovet. Následně kvalitni lide z STV odesli a ti kteri zustali pravovali s beznadejne zastaralym (casto predListopadovym) technickym vybavenim. Vysledkem bylo, ze kdyz jsem tam by kolem roku 2010 u znamych tak se o vysilani STV vyjadrovali stylem "Bože, veď to je uplně hrozné.. Kdo može, pozerá Česků televíziju..." a zaroven start soukrome zpravodajské TA3, která obsadila ve zpravodajství vyklizené pole.
Do souvislosti s politickym vyvojem na Slovensku si to zasadte sam...
A vy nechápete, že vaše dojemná starost naprosto nikoho nezajímá, natož aby zajímala ČRo.
Pocit, že se poplatek zvedat nemusí, není můj, nýbrž zákonodárců (tedy jestli vůbec víte, kdo to je), protože v opačném případě by už ke zvýšení došlo.
Svoje doporučení si klidně můžete dát kam Slunce nesvítí, diskuze je ukončena.
Vás někdo pověřil kontrolou ČRo?
K tomu, abych něco dělal, nepotřebuji pověření.
To odhadujete jenom tak, anebo jste k tomu pořídil věšteckou kouli, případně jiné komponenty pro černou magii?
Odhaduji to na základě svých znalostí a zkušeností. To, že vy něco neumíte, neznamená, že to neumí nikdo jiný.
Podstatou věci je, že se koncesionářský poplatek zvedat nemusí.
To je pouze vaše ničím nepodložená domněnka. Naopak jsou tu argumenty pro zvedání koncesionářského poplatku. Kdyby nic jiného, je tu inflace, která představuje všeobecný růst cenové hladiny a všeobecně uznávaný. Pokud chcete dokázat, že náklady ČRo rostou jinak, než je průměr v celé společnosti, měl byste to dokázat.
ČRo funguje docela dobře i za současných podmínek, takže zbytečně vytváříte jakési podivné teorie co by kdyby.
Za prvé, ČRo zřejmě chybějí peníze na výrobu kvalitních pořadů, když místo toho vysílá věci jako Xaver a host. Za druhé ČRo evidentně nemá peníze ani na udržení současného stavu, když potřebuje šetřit.
Docela bych se nedivil, kdyby za současné vlády ke zvýšení koncesionářských poplatků došlo. Odůvodní se to inflací a jinými důvody, ale půjde o odměnu za dobře odvedenou práci při propagaci vládnoucích stran v letech minulých. Pozitivní propagaci bez kritiky, konfrontace. Stále stejné otázky, na které politikům stačily předem naučené odpovědi.
DVBT-2: U každého média, které alespoň trochu předstírá nestrannost, argumentuje spousta lidí tím, že to médium nadržuje těm, které dotyčný nemá v oblibě, a nepřiměřeně kritizuje ty, které dotyčný v oblibě má. Takové tvrzení ale nevypovídá nic o tom, jak je to médium nestranné doopravdy. Teď zase budou média veřejné služby mnohem víc kritizovat vládnoucí strany, protože hlídání těch, kteří jsou u moci, mají prostě média v popisu práce.
Jenže je kritika a kritika. Jasně to třeba bylo vidět u jmenování vlády prezidentem. Prima přinesla informace, že se s premiérem dohodli na kurzu směřování zahraniční politiky. Moravec ve svém diskusním kroužku poté diskutoval o možnostech (ne)jmenování vlády a vytvářeli ve studiu různé konstrukce ve stále stejném antizemanovském stylu. To ho někdo nemohl informovat o nedávno zveřejněných informacích. Dokonce i dnes se zase objevila informace, jak to Zeman projel. Od osobně zaujatých novinářů NELZE očekávat nějakou objektivitu...bohužel. Pochybuji, že stejně budou kritičtí třeba k nové vládě. Spíše to vylučuji. Přesně to mi vadí - dvojí metr.
DVBT-2: Za prvé, diskusní pořad není zpravodajství ale publicistika. Za druhé, Zeman si zejména ve svém druhém volebním období zakládá na tom, aby všichni věděli, že on žádná pravidla dodržovat nehodlá. Takže jenom špatný novinář se nechá ukolébat nějakým jeho tvrzením. Za třetí, „antizemanovský styl“ je jenom vaše chybná interpretace. Když někdo v roli prezidenta škodí společnosti a dokonce jedná proti demokracii, musí ho média samozřejmě kritizovat. A česká média to podle mne ještě v podivné snaze o „objektivitu“ dělají málo. Takže to není žádný „antizemanovský styl“, je to prostě normální úloha demokratických médií chránit demokracii. Že to často schytává Zeman není tím, že by si média na Zemana zasedla, ale tím, že Zeman škodí demokracii s s gustem a často.
Dvojí metr by to byl, kdyby novináři postupovali tak, jak byste chtěl – tedy že by všechny kritizovali stejně, bez ohledu na to, co dělají. To, že kritizují různé politiky různě, je právě důsledkem toho, že neuplatňují dvojí metr, všechny hodnotí stejně – a někteří politici holt těch nepravostí páchají daleko víc, než jiní.
Zmíněné nebyla záminka, ale byl to důvod. Každý jiný, kdo bude na místě Obzinové, bude co se týče propouštění dělat to samé, protože prostě v současné situaci bude muset. Ale je mnohem větší šance, že nebude cíleně, záměrně a úmyslně ovlivňovat pravdivost zpravodajství, což paní Obzinová v minulosti prokazatelně dělala. A úměrně tomu si až do konce profesní kariéry nesmí v seriozním zpravodajství už ani škrtnout.
Já bych až tak přísný na paní Obzinovou nebyl. Komentovaná kauza se odehrála na soukromé komerční stanici a tam byla podobný zaměstnanec, jako ti, na které snahu a hrozbu zaměstnavatele přenášela.
Pokud by si proto do konce profesní kariéry nesměla ani škrtnout, asi už ten konec byl? Ale i v "seriózním" ČRo musí ředitel zpravodajství respektovat pokyny generálního ředitele a vlastně nemůže moc projevit nějakou vlastní vůli/zlovůli.
"Ale i v "seriózním" ČRo musí ředitel zpravodajství respektovat pokyny generálního ředitele a vlastně nemůže moc projevit nějakou vlastní vůli/zlovůli."
Reditel se musi ridit kodexem CRo, a v jeho druhem bode stoji:
"b) Své programy vysílá svobodně a nezávisle."
pokud by reditel do nezavislosti zasahoval, RadaCRo by ho mohla odvolat. Pokud by nekonala Rada, muze ji odvolat parlament. Toto jsou mechanismy, kterymi je zajistena nezavislost CRo, v soukromem mediu nic takoveho nemate (leda by se tak rozhodl jeho vlastnik).
19. 12. 2021, 14:31 editováno autorem komentáře
Rozumný člověk si položí otázku: "Proč to dělala?" Plnila majitelova nařízení. Nevadí mi, když se tak chová soukromé médium, pokud to ovšem veřejně proklamuje. Stejně jako něčí vzor CNN vs. Fox news. Naopak od tzv. veřejnoprávních médií očekávám, že jejich vidění nebude černobílé. To mi ale nyní chybí. Třeba na Prima CNN se mi líbí, že diskutují spolu názorově rozdílní lidé. Není to takové to veřejnoprávní přitakávání. Veřejnoprávní média by neměla lidi rozdělovat.
"Máte právo... ale nemáte právo..." píšou řediteli, a to dokazuje, že po 32 letech tzv. tržního prostředí nemáme o něm ponětí. Přece když board rozhodne o nějakém směřování, pak CEO nezbývá, než to realizovat (nebo rezignovat, a nastoupí jiný CEO). Tím méně řadoví zaměstnanci. Tato situace nespadá do sféry odborů. Tím méně provozovat take-over nad organizací z pozice jakési aktivistické neziskovky.
Tímto stylem by Západ nemohl dosahovat (nejenom řady krachů, ale hlavně) bez přehánění řady oslnivých výsledků.
Obzinove citát z Primy byl autentický a pouze odrážel zadání od majitele. Nesplnění rovná se odchod z firmy.
Moralistum se to líbit nebude, ale ona by byla stejně loajální ke kodexu CRO. Je to pragmatic co přesně bruslí v mantinelech.
Jediné o co lidem v CRO jde je zabránit radikálním propouštění, přičemž při cca 700. novináři h a editorech je to velmi potřeba.
Na pokrytí 24 hodin vysílání CRO #1 a řekneme dalších 2x 24 hodin na ostatních kanálech CRO, jako je Vltava, Praha a ostatní, je potřeba vyrobit 4320 minut, tj, při 700. lidech cca 6.30 minuty na jednoho denně! A to nepočítám, že i na CRO 1 je hudba a sport pco pokryje cca 30% vysílacího času a další čas zaberou reprízy a sestřihy.
Redukce zaměstnanců o 40% na vysílání mít vliv určitě nebude.
19. 12. 2021, 18:33 editováno autorem komentáře
Prima neměla žádný kodex pro novináře? Z čeho soudíte, že by Jitka Obzinová byla loajální zrovna ke kodexu ČRo (který nemá žádnou reálnou moc) a ne třeba k řediteli ČRo nebo k politikům?
Ty vaše výpočty jsou založené na čem? Porovnává někdo jiný tímto způsobem produktivitu novinářů, tj. dává takové porovnání smysl? Jak jsou na tom obdobná média – třeba BBC nebo německé veřejnoprávní stanice?
Tak jinak, 6 minut komentáře jsou 2 normostrany A4.
Za dvě strany textu, co vám zaberou 8.5 hodiny denně, dostanete cca 40 tisíc čistého měsíčně.
CRO, navíc tyto lidi nepropusti, ale většinou budou dál pracovat na dohodu. Ale toho se, právě díky výše popsanemu, brání.
19. 12. 2021, 19:21 editováno autorem komentáře