Vlákno názorů k článku
Jitka Obzinová po protestech nebude ředitelkou zpravodajství Českého rozhlasu od Nickless account - "Když někdo v roli prezidenta škodí společnosti a...

"Když někdo v roli prezidenta škodí společnosti a dokonce jedná proti demokracii, musí ho média samozřejmě kritizovat. "

dost bych si tipnul, ze ve tricatych letech jela spousta evropskych medii "antihitlerovsky styl"

Milý DVBT(2), ráčíte pravidelně navštěvovat kostel? Protože o TV Noe píšete...

DVBT-2: Za prvé, diskusní pořad není zpravodajství ale publicistika. Za druhé, Zeman si zejména ve svém druhém volebním období zakládá na tom, aby všichni věděli, že on žádná pravidla dodržovat nehodlá. Takže jenom špatný novinář se nechá ukolébat nějakým jeho tvrzením. Za třetí, „antizemanovský styl“ je jenom vaše chybná interpretace. Když někdo v roli prezidenta škodí společnosti a dokonce jedná proti demokracii, musí ho média samozřejmě kritizovat. A česká média to podle mne ještě v podivné snaze o „objektivitu“ dělají málo. Takže to není žádný „antizemanovský styl“, je to prostě normální úloha demokratických médií chránit demokracii. Že to často schytává Zeman není tím, že by si média na Zemana zasedla, ale tím, že Zeman škodí demokracii s s gustem a často.

Dvojí metr by to byl, kdyby novináři postupovali tak, jak byste chtěl – tedy že by všechny kritizovali stejně, bez ohledu na to, co dělají. To, že kritizují různé politiky různě, je právě důsledkem toho, že neuplatňují dvojí metr, všechny hodnotí stejně – a někteří politici holt těch nepravostí páchají daleko víc, než jiní.

"TV Noe si taky našla způsob financování" Víte o tom víc, nebo jen papouškujete něčí informaci z druhé ruky?

22. 12. 2021, 14:33 editováno autorem komentáře

Je v této větě: "No na vaše energeticky náročné DVB-T2 fakt přispívat nehodlám." nějaký technologický argument?

Jistě jste ve firmách provozující lineární pozemák vyvolal paniku, když jim "dáváte" už jen 20 let životnosti.

DVBT-2: U každého média, které alespoň trochu předstírá nestrannost, argumentuje spousta lidí tím, že to médium nadržuje těm, které dotyčný nemá v oblibě, a nepřiměřeně kritizuje ty, které dotyčný v oblibě má. Takové tvrzení ale nevypovídá nic o tom, jak je to médium nestranné doopravdy. Teď zase budou média veřejné služby mnohem víc kritizovat vládnoucí strany, protože hlídání těch, kteří jsou u moci, mají prostě média v popisu práce.

Pokud mu došlo, že s ním nemá smysl diskutovat, mohl místo úprku změnit svůj přístup k diskusi a přestat ta fakta ignorovat.

Prima Zoom ovšem také ukazuje, že „dokumenty“ je velmi široký pojem. Jinak to, že mají média veřejné služby vysílat i pro minority, neznamená, že mají vysílat jen pro ně.

No na vaše energeticky náročné DVB-T2 fakt přispívat nehodlám. Lineární pozemak to má stejně spocitané. Dávám pozemaku dekadu... možná dvě.

"Svoje doporučení si klidně můžete dát kam Slunce nesvítí, diskuze je ukončena."

Zbabělec z Kolína prchl z diskuse ;-)

To, že opouštíte diskuzi je chvályhodné, stejně tím své názory nepodpoříte, jen Vám došly jakékoliv argumenty. ;-)

Vaše znalosti a zkušenosti jsou velmi tristní, tím bych se být vámi raději nechlubil...

Žádné argumenty o zvýšení poplatku nejsou, akorát nějaké vaše pocity a dojmy, na které ovšem zákonodárci logicky vůbec nereagují a poplatek tedy zůstává jak je.

Diskuze je ukončena.

A vy nechápete, že vaše dojemná starost naprosto nikoho nezajímá, natož aby zajímala ČRo.

Pocit, že se poplatek zvedat nemusí, není můj, nýbrž zákonodárců (tedy jestli vůbec víte, kdo to je), protože v opačném případě by už ke zvýšení došlo.

Svoje doporučení si klidně můžete dát kam Slunce nesvítí, diskuze je ukončena.

Vás někdo pověřil kontrolou ČRo?
K tomu, abych něco dělal, nepotřebuji pověření.

To odhadujete jenom tak, anebo jste k tomu pořídil věšteckou kouli, případně jiné komponenty pro černou magii?
Odhaduji to na základě svých znalostí a zkušeností. To, že vy něco neumíte, neznamená, že to neumí nikdo jiný.

Podstatou věci je, že se koncesionářský poplatek zvedat nemusí.
To je pouze vaše ničím nepodložená domněnka. Naopak jsou tu argumenty pro zvedání koncesionářského poplatku. Kdyby nic jiného, je tu inflace, která představuje všeobecný růst cenové hladiny a všeobecně uznávaný. Pokud chcete dokázat, že náklady ČRo rostou jinak, než je průměr v celé společnosti, měl byste to dokázat.

ČRo funguje docela dobře i za současných podmínek, takže zbytečně vytváříte jakési podivné teorie co by kdyby.
Za prvé, ČRo zřejmě chybějí peníze na výrobu kvalitních pořadů, když místo toho vysílá věci jako Xaver a host. Za druhé ČRo evidentně nemá peníze ani na udržení současného stavu, když potřebuje šetřit.

"Vás někdo pověřil kontrolou ČRo? Asi novinka v legislativě, ne?"

asi nechapete rozdil mezi "mit o neco verejneho starost jako obcan" a "kontrolovat neco dle legislativy", doporucuji dostudovat.

"To odhadujete jenom tak, anebo jste k tomu pořídil věšteckou kouli, případně jiné komponenty pro černou magii?"

V tomto smeru se dlouhodobe vyjadruji odbornici na (verejnopravni) media

"Podstatou věci je, že se koncesionářský poplatek zvedat nemusí. "

to je nejaky vas pocit?

"ČRo funguje docela dobře i za současných podmínek, takže zbytečně vytváříte jakési podivné teorie co by kdyby."

Doporucuji se podivat na fungovani verejnopravnich medii na Slovensku od devadesatych let. Mečiar tam dosadil sve lidi a skrcenim rozpoctu (v cemz nasledujici vlady pokracovaly) nechal RTVS (na Slovensku maji verejnopravni rozhlas i televizi v ramci jedne instituce) tzv. vyhladovet. Následně kvalitni lide z STV odesli a ti kteri zustali pravovali s beznadejne zastaralym (casto predListopadovym) technickym vybavenim. Vysledkem bylo, ze kdyz jsem tam by kolem roku 2010 u znamych tak se o vysilani STV vyjadrovali stylem "Bože, veď to je uplně hrozné.. Kdo može, pozerá Česků televíziju..." a zaroven start soukrome zpravodajské TA3, která obsadila ve zpravodajství vyklizené pole.

Do souvislosti s politickym vyvojem na Slovensku si to zasadte sam...

"Vaše starost to možná není. Moje starost to je, protože ČRo má plnit veřejnou službu."
Vás někdo pověřil kontrolou ČRo? Asi novinka v legislativě, ne?

"Jenže někdy lze docela dobře odhadnout předem, že to dopadne špatně. A ČRo není nějaká hračka, aby si někdo zkoušel, co všechno vydrží, a ČRo se z toho pak několik let vzpamatovával."
To odhadujete jenom tak, anebo jste k tomu pořídil věšteckou kouli, případně jiné komponenty pro černou magii?

"Já jsem se o technických věcech nezačal bavit. Já jsem je uvedl jako příklad toho, proč mohou celkové náklady klesat, i když je inflace. Kdybyste neustále nehledal důvody, jak odvést téma od podstaty věci, nebyl důvod to jakkoli rozvádět."
Podstatou věci je, že se koncesionářský poplatek zvedat nemusí. Pouze vy to zatím nechápete a snažíte se jít hlavou proti zdi.

"To já chápu. Ale tady jde o to, abyste vy pochopil, že vysvětlení, že něco funguje jen za určitých podmínek, stačí pro vyvrácení vašeho předpokladu, že to funguje vždy."
ČRo funguje docela dobře i za současných podmínek, takže zbytečně vytváříte jakési podivné teorie co by kdyby.

Co řekl ředitel ČRo je moje i vaše zcela zbytečná starost.
Vaše starost to možná není. Moje starost to je, protože ČRo má plnit veřejnou službu.

Jestli snižování stavu dopadne nebo nedopadne dobře, o tom se lze přesvědčit až po tom, co se stavy sníží.
Jenže někdy lze docela dobře odhadnout předem, že to dopadne špatně. A ČRo není nějaká hračka, aby si někdo zkoušel, co všechno vydrží, a ČRo se z toho pak několik let vzpamatovával.

Pokud jste se o technických věcech začal bavit vy sám jako první, pak nevznášejte dotazy na téma, proč o tom někdo diskutuje.
Já jsem se o technických věcech nezačal bavit. Já jsem je uvedl jako příklad toho, proč mohou celkové náklady klesat, i když je inflace. Kdybyste neustále nehledal důvody, jak odvést téma od podstaty věci, nebyl důvod to jakkoli rozvádět.

Stačí, když pochopíte, že uvedení příkladu, kdy něco funguje za určitých podmínek, neznamená, že to nebude fungovat za jiných podmínek, vy moucho.
To já chápu. Ale tady jde o to, abyste vy pochopil, že vysvětlení, že něco funguje jen za určitých podmínek, stačí pro vyvrácení vašeho předpokladu, že to funguje vždy.

Co řekl ředitel ČRo je moje i vaše zcela zbytečná starost. Ani jeden z nás dvou tam není zaměstnaný, takže není důvod se tím zabývat.

Jestli snižování stavu dopadne nebo nedopadne dobře, o tom se lze přesvědčit až po tom, co se stavy sníží. Zcela jistě ne předem a už vůbec ne díky tvrzení nějakého diskutéra z webu.

Pokud jste se o technických věcech začal bavit vy sám jako první, pak nevznášejte dotazy na téma, proč o tom někdo diskutuje. Vy jste s tím začal a jenom vy sám můžete zodpovědět důvody svého jednání.

Stačí, když pochopíte, že uvedení příkladu, kdy něco funguje za určitých podmínek, neznamená, že to nebude fungovat za jiných podmínek, vy moucho.

Aha, takže poplatek ČRo byl vlastně dlouhodobě předražený, a proto není nutné ho zvyšovat. Díky za objasnění stavu věci.

Filip Jirsák: Raději budu, když bude ČRo občas trochu nehospodárný a bude díky tomu a s jistou rezervou plnit svou funkci

taky to tak nějak vidím; akorát si ředitel k tomu být jenom "trochu nehospodárný" vybral motorovou pilu, která má v recenzích uživatelů rozporuplné hodnocení "když se kácí les lítají třísky".

Filip Jirsák: služby, které se komerčním provozovatelům nevyplatí

Tento výrok bych přeformuloval na "na kterých by rapidně šli finančně ke dnu", ostatně ten typ služeb nemají v genech.

pocty posluchacu na techto frekvencich se tencili, jednoho dne se to proste nevyplatilo. Ve srovnatelnych zemich to nebude jine...

A co vypinani DV/KV/SV? To byla velka úspora.

Co bylo úkolem Jitky Obzinové, na to vám spíš odpoví ten, který ji nějakými úkoly pověřil, nejspíš ředitel ČRo.
Já jsem se vás na to neptal. Já jsem pouze parafrázoval to, co řekl generální ředitel ČRo.

Jestli to bylo snižování stavu zaměstnanců, pak se to sice nemusí někomu líbit, každopádně se tak děje nejenom v ČRo (který mimochodem není zaopatřovací ústav), ale i jinde a není na tom nic zvláštního.
Ve spoustě případů to ovšem také nedopadne pro tu instituci dobře. Nikdo tu netvrdil, že je na propouštění něco zvláštního. Jenom panují pochybnosti o tom, zda by ČRo byl skutečně schopen plnit roli média veřejné služby, kdyby k tomu propouštění došlo.

Technické záležitosti jste do toho zamotal vy sám jako první
Protože jsem se vám snažil (marně) vysvětlit, že struktura nákladů institucí s různým zaměřením je různá. Když vzrostu náklady firmě, která zpracovává ropu, protože se ropa zdražila, neznamená to, že stejně vzrostou náklady i biofarmě, která s ropou nemá takřka nic společného.

Co se týká mě, pak jenom zopakuji, že jste dostal zcela jasný příklad mobilních operátorů a poskytovatelů internetu, že ani při rostoucí inflaci není třeba zdražovat.
Nemusíte to opakovat. Stačí, když pochopíte, že uvedení příkladu, kdy něco funguje za určitých podmínek, neznamená, že to bude fungovat za jiných podmínek. Můžu vám uvést zcela jasný příklad, čím se živí mouchy, ale asi to nebude něco, co byste si vzal za vzor, jak můžete ušetřit na jídle.

Raději budu, když bude ČRo občas trochu nehospodárný a bude díky tomu a s jistou rezervou plnit svou funkci, než aby byl podfinancovaný a svou funkci tudíž plnil špatně. Pohybovat se přesně po té hranici, kdy se chová přísně hospodárně, by sice bylo hezké, ale je to nereálné.

Mimochodem, jedním z úkolů médií veřejné služby je to, aby poskytovala služby, které se komerčním provozovatelům nevyplatí. Pro někoho tedy vždy budou nehospodárná.

"Co se týká mě, pak jenom zopakuji, že jste dostal zcela jasný příklad mobilních operátorů a poskytovatelů internetu, že ani při rostoucí inflaci není třeba zdražovat."

Z toho může jen plynout zjištění, že tyto služby jsou dlouhodobě předražené a proto je zvyšující se ceny energií, pohonných hmot, materiálů a platů ke zdražování zatím nenutí. Proto bych zrovna tuto komoditu za vzor solidního podnikání nedával, jen se vezou na přirozeném technickém vývoji těchto technologií. Podobně by se dalo třeba argumentovat digitalizací TV a rozhlasu, kde se nyní do jednoho kanálu/MUXu vejde plno stanic a náklady na vysílání se tím také relativně snižují. Obecně jsou ale výroba a služby těžce zatíženy inflací a převážná většina jich tedy musí zákonitě zdražovat. Důsledkem je potom i nutné snižování počtu zaměstnanců v ČRo a i jinde, jak sám uvádíte, přičemž to asi považujete jen za nějaký rozmar vedení a ne za důsledek hospodářského vývoje.

Co bylo úkolem Jitky Obzinové, na to vám spíš odpoví ten, který ji nějakými úkoly pověřil, nejspíš ředitel ČRo. Jestli to bylo snižování stavu zaměstnanců, pak se to sice nemusí někomu líbit, každopádně se tak děje nejenom v ČRo (který mimochodem není zaopatřovací ústav), ale i jinde a není na tom nic zvláštního.

Technické záležitosti jste do toho zamotal vy sám jako první, cituji vaše vlastní slova ze včerejška 21:01 hod.:

"Nenapadlo vás, že náklady telekomunikačních operátorů netvoří jen mzdy, ale velký podíl mají i technologie a nákup konektivity? Přičemž obojí díky rozvoji technologií zlevňuje."

Proč tak činíte, na to si již musíte odpovědět sám.

Co se týká mě, pak jenom zopakuji, že jste dostal zcela jasný příklad mobilních operátorů a poskytovatelů internetu, že ani při rostoucí inflaci není třeba zdražovat.

Polemizujete s něčím, co jsem nenapsal. Diskutujete tedy jen sám se sebou. Jsem rád, že jste tedy sám přišel na to, že diskutovat s vámi nemá smysl.

Takže jse příznivec nehospodárného chování ČRo?

protoze nicemu jinemu zrejme nerozumi

Ivan_z_Kolina: Úkolem Jitky Obzinové bylo propouštět lidi. Proč do toho pořád motáte nějakou techniku?

Polemizujete s něčím, co jsem nenapsal. Diskutujete tedy jen sám se sebou. Jsem rád, že jste tedy sám přišel na to, že diskutovat s vámi nemá smysl.

Rozhlas používá trochu jiné technologie, než telekomunikační operátor. Každopádně vaše představa, že když část nákladů roste a část klesá, celková suma nákladů vždy roste, je vskutku pozoruhodná. Ano, diskutovat s vámi nemá smysl.

Máte to poněkud popletené, protože výše nebyla řeč o jakési vaší spotřební elektronice, nýbrž o tom, že i přes rostoucí inflaci jsou zde např. mobilní operátoři nebo poskytovatelé internetu, jenž vesměs ceny nezvedají ani přesto, že hodnota koruny reálně klesá. Neboli nikde není dané, že když roste inflace, tak musí automaticky všichni zdražit, tj. týká se to i ČRo.

@Ivan_z_Kolina
Jestlize rozhlasovy poplatek nominalne stagnuje, tak realne se tedy propada hodne rychle dolu. Nevim, ze to nejste s to pochopit.

Pokles ceny nektere spotrebni elektroniky ma na provoz rozhlasu minimalni dopad, pochybuju, ze elektronika ma v rocnim rozpoctu nejake vyznamne zastoupeni (a pokud ano, tak asi spis jako odpisy nejakych vetsich systemu, ne?)

20. 12. 2021, 00:17 editováno autorem komentáře

Rozhlas používá trochu jiné technologie, než telekomunikační operátor. Každopádně vaše představa, že když část nákladů rosta a část klesá, celková suma nákladů vždy klesá, je vskutku pozoruhodná. Ano, diskutovat s vámi nemá smysl.

Pokud - podle vás - zlevňují technologie elektronických komunikací díky svému rozvoji, pak tedy musí zlevňovat i technologie, jenž používá a využívá ČRo, který je taktéž součástí právě těch elektronických komunikací. Z toho tedy jednoznačně plyne, že ani přes inflaci není sebemenší důvod navyšovat koncesionářský poplatek, protože ČRo v pohodě ušetří jinde. Jsem rád, že konečně panuje shoda a diskuze na toto téma může být ukončena.

Nenapadlo vás, že náklady telekomunikačních operátorů netvoří jen mzdy, ale velký podíl mají i technologie a nákup konektivity? Přičemž obojí díky rozvoji technologií zlevňuje.

Opravdu? Já tedy za poslední roky spíš registruji výrazné zlevnění cen volání a mobilních dat. A u pevného internetu cena v podstatě stagnuje. No, hádat se samozřejmě nebudu, asi každý využíváme jiné operátory a vám holt cena roste, zatímco mně naopak...

Jenže poskytovatel cenu zvyšuje o inflaci a svým zaměstnancům plat také o inflaci zvyšuje. Samozřejmě ne každý měsíc, ale dlouhodobě to dělá.

To stejné by šlo říct i o čemkoliv jiném, např. proč při inflaci platíte za připojení k internetu nebo mobilní volání stejně a ne více, když reálná hodnota měny klesá a váš poskytovatel chce udržet stávající kvalitu služby (a svoje zaměstnance také musí platit).

Pak ovšem reálné mzdy zaměstnancům klesají. A nevím, jak chcete zachovat kvalitu produktu, když zaměstnancům snižujete reálné mzdy.

Tak samozřejmě, že by ČRo rád platil spoustu nových věcí, kdyby na ně měl. Ale tak je to se vším, tj. mohu platit pouze to, na co mám a ne neustále zvedat ceny jenom proto, abych na něco měl. To by s takovou nestačil ani poplatek ve výši několika set Kč, protože i za takovou výši se dá nepochybně pořídit spousta nových věcí.

Inflace rozhodně neznamená, že se o její % výši začnou automaticky všem zvedat mzdy (platy). Představu, že tomu tak bude, mají možná některé odborové organizace a další podobní křiklouni, ale v reálu toto možné pochopitelně není.

A o tom rozhodl kdo? Nějaký Jirka? ;-)

Pro demokracii je uplne zbytecne radio wave, vltave, cro2 dechovka, regionalni rozhlas atd. Prostor pro usporu 80%

Jenže v té dopravě se to neplatí z dálničních známek. V ČRo má inflace vliv minimálně na mzdy, které jsou podstatným nákladem ČRo. A ČRo by jistě rád platil spoustu nových věcí – kdyby na to měl.

"Ale i v "seriózním" ČRo musí ředitel zpravodajství respektovat pokyny generálního ředitele a vlastně nemůže moc projevit nějakou vlastní vůli/zlovůli."

Reditel se musi ridit kodexem CRo, a v jeho druhem bode stoji:

"b) Své programy vysílá svobodně a nezávisle."

pokud by reditel do nezavislosti zasahoval, RadaCRo by ho mohla odvolat. Pokud by nekonala Rada, muze ji odvolat parlament. Toto jsou mechanismy, kterymi je zajistena nezavislost CRo, v soukromem mediu nic takoveho nemate (leda by se tak rozhodl jeho vlastnik).

19. 12. 2021, 14:31 editováno autorem komentáře

Stejné včera jako dnes tam rozhodně není.

Však právě proto, že se u dopravy platí spousta i nových věcí, by to byl důvod ke zvýšení (a přesto není). Nikoliv v ČRo, kde je vše v podstatě stejné včera jako dnes.

Porovnání s dálniční známkou je úplně mimo. Dálniční známky přisypou nějaké drobné na hromadu, ze které se platí spousta věcí, a zlomkem toho je i dopravní infrastruktura. Naproti tomu rozhlasový poplatek tvoří značnou část rozpočtu, se kterým Rozhlas nakládá.

A já si to nemyslím, a to ani přesto, že se poplatek pro ČRo spoustu let nezvyšoval. Asi jako u dálniční známky, kde je cena také pořád stejná a případné zvýšení by zcela jistě nevedlo k ničemu lepšímu, než jak je tomu dosud.

Ano, myslím si to. Navíc teď se bavíme o tom, že se poplatek spoustu let nezvyšoval, takže je potřeba víc peněz, aby fungoval alespoň tak dobře, jako před lety.

Otázky zní jinak - opravdu si myslíte, že když se do ČRo nalije více peněz, tak začne fungovat lépe než dosud? Anebo bude fungovat pořád stejně, akorát se peníze rozplynou jako v černé díře?

Jenom tolik, že doporučovat snižování mzdy je naprostý nesmysl.

Co tím chtěl autor říci? Ono je to ale jedno, s tématem to nesouvisí.

Neřekl bych, že funguje ČRo tak dobře, jak by mohl. Navíc média veřejné služby mohou docela dlouho hromadit vnitřní dluh, aniž by to bylo hned na první pohled vidět. Pokud se mělo ve zpravodajství šetřit, asi nemá se současným poplatkem Rozhlas dost prostředků.

V případě zvýšení koncesionářského poplatku ano. A to proto, že doteď ČRo funguje jak má i bez jakéhokoliv zvýšení a není tedy žádný důvod, aby tomu bylo do budoucna jinak. Přičemž na to nemá vliv ani to, že se někdo snaží ten důvod za každou cenu najít.

Vy máte nějaké informace o přeplácení nebo zbytečném plýtvání?

Podle mě není vůbec potřeba propouštět ve zpravodajství. ČRo má rezervy naprosto jinde - namnožil velkou spoustu kanálů, které mají minimum posluchačů, ale taky nějakou režii. Takže než zeštihlovat zpravodajství, stačí nemít velké oči na spoustu stanic.

Dobré fungování služeb nemusí být nutně podmíněno přeplácením a zbytečným plýtváním finančních prostředků.

Není nic zvráceného na tom chtít, aby dobře fungovaly služby podstatné pro naší demokracii. Naopak je zvrácené na těchhle službách za každou cenu šetřit a pak si pořád stěžovat, že fungují špatně.

Jenom detail - mzdu vyplácí privátní subjekty, takže je čistě jejich věc, komu kolik pošlou (pokud to není pod zákonné minimum). U důchodů je to samozřejmě jinak, na ty se skládá každý poplatník, jenž odvádí sociální pojištění, resp. je za něho sociální pojištění odváděno, ať už ze strany zaměstnavatelů nebo státu.

Jestli máte pocit, že platíte málo, klidně můžete dobrovolně do ČRo posílat víc, ale nenuťte tuto zvrácenou ideu i okolí, díky za pochopení.

Ale správný postup není za každou cenu šetřit a zkoušet, jestli pak ještě pořád bude Rozhlas naplňovat poslání média veřejné služby. Ono se takové médium nevybuduje za pár dní, a ČRo je v tomto směru svým ředitelem zkoušený už dostatečně. Pokud má někdo pocit, že se někde dá ušetřit bez ztráty kvality, tak ať se to nejdřív prozkoumá a pokud se potvrdí, že to tak je, pak se tam může šetřit.

Hezký příklad, jenže se v Poslanecké sněmovně za těch 13 let vystřídalo mnoho nových poslanců a výsledek je jaký? Nebo si snad děláte iluze, že nic důležitějšího v dnešní době není třeba změnit?

Samozřejmě ČRo může existovat s menším počtem zaměstnanců a omezeným provozem. Stejně jako policie, armáda, soudci a jiné státní instituce. Ale, nechtěl bych se toho dožít.

A, Vám "bez_přezdívko 1198729" bych ještě snížil mzdu, důchod, či to, co Vám umožňuje žít, možná jste pro společnost také úplně zbytečný...

Teď ovšem máme nové složení Poslanecké sněmovny, která o tom rozhoduje. Například.

Pokud lze zajistit provozování rozhlasu propuštěním zaměstnanců a omezením zbytečného provozu, zvyšovat poplatek netřeba.
Nelze. Proto je třeba zvyšovat poplatek.

Samotná reakce vedení ČRo ale poslance k zvýšení a valorizaci poplatků nepřinutí a že se o to pokouší už dost dlouho. Snaha nezmenší náklady na provoz ČRo ( energie, služby, mzdy a pod.).

Já bych až tak přísný na paní Obzinovou nebyl. Komentovaná kauza se odehrála na soukromé komerční stanici a tam byla podobný zaměstnanec, jako ti, na které snahu a hrozbu zaměstnavatele přenášela.

Pokud by si proto do konce profesní kariéry nesměla ani škrtnout, asi už ten konec byl? Ale i v "seriózním" ČRo musí ředitel zpravodajství respektovat pokyny generálního ředitele a vlastně nemůže moc projevit nějakou vlastní vůli/zlovůli.

Vedení ČRo má reagovat snahou o zvýšení poplatku a o zavedení jeho pravidelné valorizace.

Zmíněné nebyla záminka, ale byl to důvod. Každý jiný, kdo bude na místě Obzinové, bude co se týče propouštění dělat to samé, protože prostě v současné situaci bude muset. Ale je mnohem větší šance, že nebude cíleně, záměrně a úmyslně ovlivňovat pravdivost zpravodajství, což paní Obzinová v minulosti prokazatelně dělala. A úměrně tomu si až do konce profesní kariéry nesmí v seriozním zpravodajství už ani škrtnout.

Jak jinak může vedení ČRo reagovat na realitu zamrzlého poplatku, pádící inflaci všeho a s tím spojené i samozřejmé zvyšování platů rozhlasáků?

Čili jinak než propouštěním a omezením aktivit ČRo se situace nedá řešit, to si jistě uvědomují i ti protestující a zablokováním Obzinové to nezvrátí a asi ani neoddálí. Tak proč si nepřát někoho, kdo třeba taky takový "škraloup" nemá a víc je v obraze?

bláboly, samý bláboly.....

Zatímco plýtváme emocemi nad úvahami, že snad byla ohrožena údajná dávno neexistující objektivita zpráv ČRo, zapomínáme, že tak intenzivní reakce zaměstnanců svědčí spíš o osobním zájmu. Deklarovaným úkolem té paní byl "krizový management", neboli rozhodnout o tom, kolik lidí se vyhodí, kolik pořadů omezí, tedy rozhodovat měla v první řadě o tom, jak podřízené obere o peníze. Že se tomu lidi zuřivě brání pod každou dostupnou záminkou je pochopitelné a ta záminka byla u paní Obzinové snadno po ruce.