Názory k článku
Komise chce stáhnout návrh směrnice o odpovědnosti za AI, část europoslanců je proti

K tomu "papouškují, že v EU je obrovská míra regulace" bych dokázal napsat nejspíš i nižší stovky případů, co nás ve firmě v našem oboru dlouhodobě svazují a co - když porovnám třeba s USA - naše produkty výrazně poškozují. Ale strávil bych nad tím více času než pár desítek vteřin, za které mi anonymní komentář pod článkem na ventilaci dlouhodobé frustrace stojí. :-)

Až tuto další regulaci dokončí, tak to bude spolehlivým likvidátorem umělé inteligence. Seběhnou se mraky uživatelů, kteří budou žádat odškodné za cokoliv (hlavně za tzv. nemajetkovou újmu - utrpěný stres), přestože je nikdo nenutí, aby AI používali.

Já myslím, že vůbec není podstatné, jak moc je EU v AI pozadu, že hlavní ze všeho je, nastavit dostatek regulací, aby se tenhle stav neměl šanci zlepšit.

(Zmíněné píšu jako v mnohém velký zastánce EU... ale míra těch regulací všeho je prostě brutální a hroznou spoustu věcí likvidující.)

Svazuje nás regulace z EU, která se přenáší do ČR, a i regulace vznikající přímo tady. Ta první je převažující. Ať jedna nebo druhá, v mnoha ohledech úplně zbytečně svazují ruce, někdy i nohy, a staví nás do nevýhodné role v porovnání s konkurenty ze zemí mimo EU a také s konkurenty místními z EU či ČR, kteří ty regulace záměrně a vědomě porušují a nelámají si s nimi hlavu.

Ono je ale taky otazkou, nakolik jde o regulaci, kterou nas opravdu svazuje EU a nakolik o regulaci, kterou si tu ve jmenu transpozice evropske smernice vyrobime sami lokalne ve jmenu tzv. ceskych specifik :-)

zajímavé je, jak všichni najednou papouškují, že v EU je obrovská míra regulace, ale přitom vlastně už nikdo nemluví v čem konkrétně. Ale asi je módní vše papouškovat.

Zrovna tenhle AI Act je věc, která omezuje na co vše se nesmí stroje používat a kde to má svoje hranice. Takovýhle dokumentů by tady mělo být více.

Naproti tomu velký problém je hlavně s výstavbou, zemědělstvím, medicínou, chemickou a strojírenskou výrobou, elektronikou. Všude tam, kde se používá buď velké množství energie nebo různorodé chemické látky, kdy se podmínky pro jejich použití rychle mění. Takhle to aspoň identifikovaly některé pracovní skupiny na snížení regulace.

Škody může AI způsobit komukoli, i tomu kdo ji nepoužívá. Třeba nehoda dronu spolehajiciho na AI navigaci nebo i AI v ovládání - ten, komu spadne na hlavu si nevybral.

Takze pro naprostou většinu lidi v beznem životě jsou pravidla pro odpovednost za skody zpusobene AI hodne užitečné. Vyrobce musí nést odpovednost za to, co pousti do světa a pokud sam neví, proč se systém nějak chová, je pravni presumpce vhodný nástroj.

Stazeni predpisu, co by to řešil, muze vest k tomu, ze čím dam nasazovanejsi AI bude "beztrestna" u když zpusobi škody na zivotech, zdravi, majetku...

Ani to neni klasicka verejnopravni regulace, ale jen pravidla pro řešení civilnepravnich sporu, která vubec nemusi pro firmy obnaset nějaký paperwork, certifikace apod.

@Danny: "Kolik evropskych smernic jste cetl... v originale?" Tím, že nemalou část našeho podnikání děláme do zemí EU, je dost nezbytné mít i v těch evropských směrnicích podrobný přehled. A bohužel i ve způsobech jejich přebírání do národních legislativ mnoha zemí. Ale na to, abychom s nimi byli (v rámci možností co nejvíce) v souladu, mám kolegy přes legislativu, takže radosti jako číst si po večerech nové výmysly (někdy smysly, někdy nesmysly) - ať už původem z EU nebo od nás - mám naštěstí lidi.

@Uncaught ReferenceError: Diskusí, kde má druhá strana, v tomhle případě ty, snahu mi podsouvat věci, co jsem neřekl, a ty pak rozporovat, se neúčastním. Tak si tu polemiku svého oponování k tebou napsaným myšlenkám užij beze mě. :-)

ale to je něco jiného, svazuje tě nejspíš regulace tady v ČR a ne ta z EU. Naopak směrnice, kterou jdou přímo z EU to spíše zjednodušují.

Také podnikám, také mám firmy, také s tou byrokracií musím žít, ale také tuším, kde vzniká.

Kolik evropskych smernic jste cetl... v originale? ;-) A kolik jste cetl zakonu transponujicich dane smernice? Na tvrzeni, ze to prvni prevazuje by to chtelo nejaka data.

Co se svazovani tyce - ano, muze to tak pusobit. Na druhou stranu neregulovane prostredi obcas vede k tomu, ze lide ziji zpusobem "po nas potopa". Takze takove Krusne hory si z toho tzv. nesvazujiciho prostredi lizou utrzene rany jeste dnes. Z volneho trhu v podstate bez pravidel si tahle zeme rany take lize dodnes - obligatne se kapitalizovaly zisky, ale socializovaly ztraty. Aneb dokud uhli sype do kasicky, tak vydelava soukromy vlastnik - ale kdyz to prestane byt vyhodne, podnik magicky zkrachuje a skody po tezbe at si resi stat jak chce. Ono je to podobne, jako kdyz na nasem uzemi hospodarili Rusaci - to, ze produkty z ropy kontaminuji pudu jim bylo v zasade jedno. Hadejte, kdo to plati...

V nekterych podminkach byste ve finale ani zit nechtel. Aneb podivejte se, jak se mnohdy zije tam, odkud vy sam "levne" nakoupite. Za penize, co tam "vyrobni sila" dostane byste nejspis odmitl vstat z postele :-)

To máte těžké: "produkty z ropy kontaminuji pudu jim bylo v zasade jedno" - a co Američané při jejich agresi do Iráku, kdy se utábořili na místech starodávného Babylónu, jezdili tam tanky, buldozery upravovali cesty, a aby se neprášilo, tak půdu stříkali jakýmisi sajrajty - památky nepamátky?

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/spojenci-pry-nici-staroveky-babylon-v-iraku_200501151416_mhromadka

opravdu? Nelžeš nám tady trochu? Vždyť EU směrnic/nařízení, které by platily přímo je naprosto minimum, vše je převážně z naší transpozice, formu tomu dáváme my, všechny ty formuláře, výkazy, pravidla, reporty jsou náš a našich úřadů výplod.

Viz teďka změny u nemocenské a ošetřovačky, nesmyslné formuláře, ukončení tak, že se musí poslat totožný formulář znovu, nutnost si vyzvedávat a žádost a výsledek žádost, to vše je opět náš výmysl. U mě to pro účetní dělá navíc 10h měsíčně, tj. zvýšení náročnosti asi o 10 %.

Tak zrovna tam si nemeli co vycitat ani s IS, ktery tam pamatky nicili cilene...
https://plus.rozhlas.cz/siitska-mesita-v-iraku-znicena-7833018

Jednoznačne súhlasím, že lokálne implementácie sú často horšie/prísnejšie než originál.

Act of AI by bolo super, ak by upravoval len na čo sa má AI používať a dával rozumne presné informácie ako to urobiť. Vo schválenom návrhu dokonca vypadol aj Apendix I, ktorý hovoril ktorých technológií sa regulácia týka. Za mňa je fakt zlé, že definuje podmienky, ktoré malá firma nemá šancu ufinancovať. Nájdeme tam pasáže o tom ako vláda vytvorí fond na ich podporu, ale v rozpočte to ešte nevidíme. O štátnom sandboxe (08/26) ani nehovoriac.

Sranda začne už v lete, keď začne platiť regulácia pre veľké modely ("obecné systémy AI"). Očakám dovtedy nejaḱý update, alebo aspoň upresnenia; aktuálny konsenzus je, že ich žiaden veľký hráč nespĺňa.