Názory k článku
Kromě pravdy je tam všechno. Armáda ČR varuje před ruskou sítí Pravda

Ptal jsem se šéfa, jak mám ty papíry vyplnit. Prý: Podle Pravdy....

Lhalo, manipulovalo, retušovalo a zamlčovalo se už v době papírových novin a analogové fotografie - tedy nic nového…

Ony ty zprávy z válečných oblastí se obecně špatně ověřují, jsou cenzurované a dozvíte se jen to, co kdo pustí ven - a Rusko je v poskytování informací podstatně skoupější, než Ukrajina.
Navíc je dost rozdíl v tom, co je chápané jako civilní infrastruktura, což bych shrnul zhruba do věty: Pro Rusko není nic ve válečné zóně (kam řadí celou Ukrajinu) považované za civilní, protože to může nepříteli posloužit k obraně..
Takže je dost rozdíl, když Ukrajina sestřelí dron letící doprostřed sídliště, ten spadne na okraj města, a zabije náhodného civilistu - a když Rusko sestřelí dron letící na kasárna, a ten zabije na okraji města náhodného civilistu: pro Rusy je ten jeden zabitý Ukrajinec málo, pro Ukrajince je ten zabitý Rus moc - protože v obou případech to znamená, že nebylo dosaženo primárního cíle útoku.

Jedna strana (Ukrajina) každý den informuje o útocích, které na ni druhá strana podnikla, i o útocích, které podnikla sama na území protivníka.
Druhá strana (Rusko) neinformuje v podstatě o ničem, své útoky popírá, cizí drony vždy sestřelí, jen trosky napáchalí menší škody.
Obě strany pochopitelně vše pečlivě cenzurují a filtrují.
Jak z toho chcete udělat vyvážené informování? Tak, že nebudete informovat vůbec?
Ty informace z ruské strany nejsou prostě proto - že nejsou. Tím, kdo je nepouští dál však nejsou naši novináři, ale Rusové.

rozlišuj mezi tím, co je cílené, tj. jestli někdo cíleně lže, manipuluje a zamlčuje nebo zpráva je prostě a jen neúplná.

Většina textů ve zpravodajství jsou informace o tom, že se něco stalo, bez hlubšího zasazení do kontextu, bez rozboru, prostě jen informace. Z povahy věci jsou neúplné, často pochází z jednoho zdroje a jednoho pohledu na věc.

Pak tady máš komentáře, zpravidla zaměňování se zpravodajstvím, máš tady různé analýzy/rozbory, které už ty informace ze zpráv dávají vedle sebe.

Můžeš být konkrétní, kde se psalo pouze o útoku jedné strany a ne druhé? Jseš si jistý, že o tom nepsali v jiné zprávě? Dlouhodobě se podrobnému rozboru u nás věnouje denikn.cz, kde máš každý den souhrn za obě strany se zdroji.

O útoku dronů z obou stranu informuje třeba pravidelně IRozhlas.cz, stejně tak třeba i idnes.cz píše o útocích dronů z obou stran, https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/urady-na-ukrajine-a-v-rusku-hlasi-mrtve-po-dronovych-utocich.A250323_065454_zahranicni_vank

Spíše jako lež vypadá tvůj příspěvek. V našem mediálním prostoru je slušná pluralita zpráv avšak všechny jsou dost mělké, analýzy jsou zpravidla převzaté a přeložené, jen malinko jich vzniká u nás, bohužel.

Ukrajina pouští skoro všechny novináře kamkoliv, včetně své strany fronty. Rusko většinu novinářů nepouští ani do pohraničních oblastí, natož pak na frontu. Informace z ruské strany jde tedy těžko ověřovat i s ohledem na chronické lhaní místních úřadu i médií.

Rád bych varoval i před českými médii - jsou plná manipulace, lží a zamlčování. Třeba teď před pár dny, článek o útoku ruských dronů a civilních obětech na straně Ukrajiny - ale že ten samý den podnikla útok i Ukrajina a také zde byla civilní oběť, na straně Ruska, o tom jsem se dočetl až v západních médiích.
Proč jedeme propagandu a ne zpravodajství?

Jde o to, že se chci dočíst o obou útocích. V tom lepším případě dostanu velké titulky ve stylu "Velký dronový útok Ruska, x civilních obětí" a pak někde uprostřed článku jednou větou, že Ukrajina také provedla dronový útok a Rusko hlásí jednu civilní oběť.... - a v tom druhém, horším případě se o dronovém útoku Ukrajiny nedozvím vůbec. Jak je pak možné českým médiím věřit?

Ale vzdyt je to trol. Jemu vubec nejde o nejake informace.

" Je jen na tobě, co si vybereš."
Jo takhle zacinaji vsechny hoaxy

Víte, ono není nijak zakázané provozovat web plný lží nebo konspiračních teorií.
Problém je, že ke každému jednomu ověřenému faktu může existovat libovolné množství zkreslení či lží - takže ověřených a důvěryhodných informací bude vždy menšina.

ale pak nemůžeš kohokoliv kritizovat za to, že ti neposkytl informace, které ty zrovna chceš

Proč si to myslíte? Už vím: nesouhlasím, tak toho druhého označím za trola. Já už jsem tak starý, že pamatuju doby, kdy lidé prostě souhlasili či nesouhlasili a nemuseli se označovat za troly.

Myslíte česká média přebírající obsah z ruské strany? Jsou no :) překladem z ruštiny do češtiny lži a manipulace nezmizí. A pokud čekáte, že se v případě plnoformátové války, kterou Rusko proti Ukrajině vede už několik let, bude informovat o každé civilní oběti na té či oné straně, tak jste opravdu hodně naivní.

Rusko lže, zamlčuje a překrucuje dlouhodobě a vytrvale, už je to součást jejich informační kultury. Navíc jejich represivní postupy vůči civilnímu obyvatelstvu jsou řádově jinde, než na straně Ukrajiny.

Takže na vaši otázku existuje snadná odpověď: věnujeme pozornost spíše důvěryhodným zdrojům, než notorickým ruským lhářům. Stěžujte si Ruskému státu, že neposkytuje objektivní informace :) výkřiky "zloděj křičí chyťte zloděje" jsou akorát k smíchu.

"zprávy z obou stran barikády"

nachomýtl jsem se kdysi ke sporu "dvou stran barikády" o barvu trávy. Čtvrt hodiny jsem poslouchal argumenty "jedné strany" proč je tráva oranžová. Pak další čtvrt hodiny "druhou stranu" proč je tráva fialová. Strávil jsem půl hodiny svého života vyslechnutím "obou stran barikády", ale o barvě trávy jsem nedozvěděl vůbec nic....

číst aktuální zpravodajství přináší nemále riziko nepřesnosti a neúplnosti. Čti včerejší a starší zprávy, budeš mít úplnější pohled. Práce s informacemi není jen tak.

Mluvíš o manipulaci, ale nakonec tady manipuluješ zase jen ty :). Z nějakého důvodu očekáváš něco, co není možné.

Protože někdo třeba chce informace a ne propagandu jen jedné strany konfliktu.

Pokusil jsem se to znovu najít, byly to asi Novinky. Bohužel je dnes zvykem některé články doplňovat, takže pokud nemám printscreen, těžko teď dokážu, jak ten který článek vypadal v tom kterém čase, v tom kterém médiu. Ale zaměřím se na to, protože ta manipulace mi prostě vadí.

"Rád bych varoval i před českými médii - jsou plná manipulace, lží a zamlčování. Třeba teď před pár dny, článek o útoku ruských dronů a civilních obětech na straně Ukrajiny"

No a co na teto sprave neni pravda?

Takhle si ty internety asi Vint Cerf nepředstavoval...

Vint opakovaně litoval, že nebylo možné do přenosových systémů nějak povinně technicky zahrnout autentizaci odesílajícího.

A ještě jeden příklad: Severokorejští vojáci dle českých médií bojují ve válce na Ukrajině. Můžete někdo potvrdit, že nebojují jen u Kurska, tedy v Rusku ale i na Ukrajině?

Předvedl jste ukázkový příklad manipulace, vytrhl jste jednu větu z mého komentáře. Bezva :-)

Informace jen z jedné strany = propaganda?
Propaganda z obou stran = nezávislé informace?

Však ani Vy to (jistě) nevíte. ;o)

Jeden můj (velmi chytrý) učitel řekl: Kdo si umí přečíst Правду, umí ji tam i nalézt..
Taky řekl: Házením špíny se čisté pravdy nedoberete.

A nelze mi nevzpomenout na logickou úlohu:
Potkáte dva muže: jeden mluví vždy pravdu, druhý vždy lže. Máte jedinou otázku na to, abyste zjistili, který je který
Můj spolužák uspěl s odpovědí: Na otázce nezáleží, lže ten, který odpoví rusky.
(Správná odpověď měla být jiná - můžete zkusit ji odvodit, vyhledat, nebo se zeptat AI.)

Pokud co píšou je pravda, nebo tam dají disclaimer, že to není možné ověřit? Ano.

Že zpravodajství není vyvážené? No, nebývá, jak kdy, jak kde, jak co. Ale i tak dávají prostor mamlasům co melou naprostý hnůj a jenom proto že to opakujou dokola si myslí, že to je pravda.

I ten zatracovanej Kovanda má takovýho prostoru a přitom je většina toho co řekne fakt odpad.

Proč by naše média měla reporovat o každém komu na hlavu spadly trosky sestřeleného dronu na straně nepřítele, je to naprosto irelevantní.

Budeš prostě muset vyžívat více zdrojů informací, pokud tě to tak zajímá. Dobrý je třeba Twitter. Najdeš tam zprávy z obou stran barikády. Je jen na tobě, co si vybereš.

A Ukrajina snad nelže a nezamlčuje? Nevíte, kdo zničil NordStream? Asi vítr :-)

Na základě často opakovaných lží (přesně definováno počet, časový rozptyl) zjištěných kontrolory faktů by měly být tyto weby blokovány a/nebo by tam mělo být upozornění vložené ISP, kde jsou zdokladovány lži, které weby šířily s možností se na web i tak dostat.

Majitel webu má právo se proti tomu bránit u soudu a získat odškodnění pokud by fact-checking selhal? Tyto weby jsou ale vytvářeny velmi snadno a (polo)automaticky, asi i za pomocí AI, takže boj proti tomu není snadný a nesmí existovat ministerstvo pravdy, které by beztrestně mohlo omezit politickou konkurenci.

Ale takove protokoly jsme meli, ale nejak upadly v zapomeni. Na prenos zprav treba takova X.400 (a mj. Exchange to pouzival)... ale hlad po jednoduchosti to zabil, tak tu holt trpime se SMTP... :-)

Konfigurovat X.400 bylo něco jako psát sendmail.cf z hlavy ;-).

V případech, kdy se dá očekávat odstranění nebo manipulace s webovou stránkou, je vhodné ji pro pozdější použití zaarchivovat (např. přes web.archive.org).