Názory k článku
KSČM zveřejnila návrh zákona o majetkových přiznáních novinářů
-
"Svůj návrh zdůvodňují tak, že majetková přiznání pomohou „zajistit naplnění zákonné povinnosti v přístupu občanů k vyváženým a objektivním informacím“, hospodaření veřejnoprávních médií bude transparentnější a sami novináři budou chráněni „před šikanózními a neodůvodněnými podezřeními“."
Skutecnym cilem navrhu je sikana a zastrasovani novinaru z obou verejnopravnich medii.
Pokud by to skutecne proslo, coz neocekavam, tak jen at vyjdou najevo vsechny ty hypoteky a ojeta auta.....
-
Kdyz bude videt do kapes vsem, kdoz ovlivnuji verejne mineni a statky, tak bude zrejme kdo ma nejake presvedceni a kdo je jen zoldner. To plati za kazde doby.
Dale se mylite, ze rizene manipulace delaji lide z tajnych sluzeb. Kupodivu nejvic jich dokazou za rok vyprodukovat bankovni a ochodni instituce kvuli ovlivneni ceny a naslednemu zisku.
Putin byl vyskoleny KGB, Bush byl zase hlavoun v CIA. Komu to kdy vadilo? Ono i v techto organizacich jsou kupodivu lide slusni a zkazeni, casem se nastesti vzdy vybarvi.
Prognosticke ustavy jsou jiste zajimave tema, ale dost mimo. Tedy pokud nechcete zacit zpochybnovat tzv. Revolucni udalosti 17.11.1989.
-
"videt do kapes vsem, kdoz ovlivnuji verejne mineni"
Verejne mineni muze ovlivnit kazdy kdyz vyjde s transparentem na namesti nebo s nim vyleze rypadlo v dole, mame (zatim jeste) svobodu projevu..
"Kupodivu nejvic jich dokazou za rok vyprodukovat bankovni a ochodni instituce kvuli ovlivneni ceny a naslednemu zisku."
Nicim nepodlozeny blabol
"Putin byl vyskoleny KGB, Bush byl zase hlavoun v CIA"
* USA jsou na rozdil od Ruska demokraticky stat (nevite kdo tam vyhraje pristi volby a muzete tam beztrestne kritizovat vladu) a tajne sluzby jsou tam pod verejnou kontrolou.
* O kterem Bushovi mluvite a jaky byl presne jeho formalni vztah k CIA? Putin byl vysazen v NDR za ucelem prumyslove spionaze v oboru bezdratovych komunikaci.
"i v techto organizacich jsou kupodivu lide slusni"
Pokud nekdo pracujer pro tajnou sluzbu nedemokratickeho statu, tak bud uplne blbej, naprosto bezpaterni, nebo fanaticky verici v system.
"Prognosticke ustavy jsou jiste zajimave tema, ale dost mimo."
Jeho byvali zamestnanci sedi na hrade nepretrzite poslednich 16 let. Predtim pracovali napriklad s agentem KGB Karlem Koecherem. Veskere dokumenty o cinnosti PU jsou dosud neverejne. Strane syna tehdejsiho zamestnance PU nyni vyrazne rostou preference. Lze se opravnene domnivat ze tehdejsi zamestnanci PU nas soucasny zivot stale ovlivnuji vyznamne.
-
Namalujte si transparent a bezte neco ovlivnit, teoretiku od klavesnice. Pak si to srovnejte s novinarem s pristupem k celostatnimu mediu, rozdil rychle poznate.
Onen nicim nepodlozeny blabol o ovlivnovani je tak nepodlozeny, ze je kuprikladu stihan americkymi zakony - navrhnete jim at ten paragraf zrusi, jste jiste chytrejsi jak oni. Vase predstava, ze vse ridi tajne sluzby nebo snad dokonce iluminati je vicenez usmevna.
USA jsou demokraticky stat, a proto v nem tvrde stihaji praskace typu pana Snowdena, kteri vynaseji informace o tom, jak je ten system zalozen na pravde a lasce a duslednem dodrzovani ducha zakona a zejmena Ustavy. O necestnych (eufemicky receno) aktivitach USA by se dalo mluvit stejne dlouze jako u kazde velmoci. Vas jednostranny nekriticky pohled me dojal az k slzam.
Vase zbyvajici blaboly by mel spise komentovat psychiatr nebo psycholog. Jako laik bych to tipnul na tezkou paranoiu.
-
"Namalujte si transparent a bezte neco ovlivnit, teoretiku od klavesnice. Pak si to srovnejte s novinarem s pristupem k celostatnimu mediu, rozdil rychle poznate."
V celostatni CT jsou ruzni lide s ruznymi transparenty kazdou chvili. Za to ze vy neumite vymyslet a namalovat takovy, ktery by nekoho zaujal, ja nemuzu...
-
"jako kazdy zakon ma i tento odstrasujici roli"
Mate problem s ctenim psaneho textu. Bylo zam zastrasujicim, nikoliv odstrasujicim coz je velky rozdil.
Minule jste zas precetl "ovladnout svet" namisto "ovladnout svet IoT", bud byste si mel zajit k ocnimu, nebo se prihlasit na kurz manipulaci webovych for pro zacatecniky
-
Smazaný profil
Pojdme byt vecni Tomasi, kde by podle vas melo skoncit podavani majetkoveho priznani. Zcela urcite to nejsou jen novinari co ovlivnuji nazory vsech lidi, jelikoz maji pristup k masovym mediim. Takze tu mame politiky, budou to treba novinari. Dle meho se docela casto dostavaji do televize sportovci a umelci, byvaji zvani do ruznych poradu, kde rikaji sve nazory, byvaji s nimi casto rozhovory apod. Takze i tam by bylo na miste, aby podavali majektova priznani, aby bylo jasne kdo za nimi je?
Nebo treba uctiele - tam to vidim daleko potrebnejsi. Protoze ti maji vliv na formovani malych deti a co tam zaseji, to pozdeji sklidime. Zcela urcite bude na miste vedet, zda nejsou placeni Sorosem, Putinem nebo nejakym Kimem, abychom vedeli, co budou do tech deti hustit...A muzeme pokracovat dal. Mozna by bylo vhodne, aby verejne pristupne majetkove priznani podaval kazdy bez vyjimky. Clovek by aspon vedel odkud si soused nakradl na tu novou Fabku apod.
Mne se netyka majetkove ani jako politika a ani jako novinare, ale jsem v tomto pripade proti. Ale tak chapu, ze jsou zajmy mit dohled nad novinaremi.
-
"tezko masove ovlivni populaci takovym zpusobem jako jeden novinar nebo skupinka spravne sponzorovanych novinaru."
Neznam dokonale medialni prostredi, ale novinar ma IMHO nad sebou minimalne vedouciho redaktora a editora kteri jeho vytvory bud pusti nebo nepusti ven. Pak je tam jeste sefredaktor s jednatelem a ryba vzdy smrdi od hlavy. Primer s kucharkami mel ukazat, ze radovy redaktor hraje v dlouhodobejsim ovlivnovani verejneho mineni jen malou roli. Pak je tu jeste syndikat (jakkoliv se muzeme bavit o jeho stavu a vlivu) ci eticke kodexy redakci.
Dale tu mame pravomocne rozsudky lziveho narceni novinaru politiky (cti: pokusy o zastraseni ci diskreditaci novinare) z prace "v cizim zoldu", napriklad spor Zeman -> Brezina (Zeman soudem narizenou omluvu samozrejme ignoroval, jak je jeho dobrym zvykem). Na druhe strane jsou tu pripady novinaru kteri se ocitli ve stretu zajmu, jako priklad uvedme Jana Urbana ktery byl sveho casu vyhozen ze Svobodne Evropy protože psal články o jaderné energetice a zaroven figuroval v lobbyistickem SROcku pracujicim pro CEZ.
Z popisu je zjevne ze stuace neni idealni nejen u novinaru ale ani u politiku, lec mam za to ze u novinaru dostatecne funguji samoocistne mechanismy.
-
Dobrý den,
celkem mě překvapuje, kolik je tady "levicových KSČ" názorů, snad to nebude průměr ČR.
Jak někdo může tvrdit, že se měl lépe, popravdě si to neumím představit.
Vždyť celkově všichni bohatneme, ať už se bavíme po roce 1989 nebo za poslední stovky let. Problém je v tom, že jde spíše o evoluci a když se podíváte na HDP - tak je zřejmé, že komunismus je prostě brzda (kdybych měla rozebírat Čínu - je to na knihu).
Zaznělo tady asi 5 argumentů, které jsou krásně vyvrácené tady- https://adnes.cz/media/za-komunistu-bylo-lepe-listopad-1989-katastrofa-tohle-si-mysli-kazdy-3-cech-nad-40-let
Jako nevím, můžete mi prosím vysvětlil, kdo se a jak konkrétně - se měl lépe??
ČLÁNKY DO MAILU