Názory k článku
Letošní rozpočet České televize bude 7,17 miliardy korun
-
Jehovista: Netvrdíte, že je to jednotná skupina s jednotným názorem, akorát tvrdíte, že skoro všichni nálepkují, že skoro všichni sklouzávají k diskusním faulům a dehonestaci. Přičemž to tvrdíte o celé skupině en bloc, a zdůvodňujete tím, proč nereagujete na konkrétní komentář, ale na jakousi celou skupinu.
A obhájce ČT může být jenom zaměstnanec ČT, nebo někdo, komu jde ČT na ruku. Že by někdo hájil ČT proto, že má ČT své místo v sektoru veřejných služeb a dělá svou práci vzhledem k okolnostem slušně, to podle vás není možné.
Zatím to vypadá, že k diskuzním faulům a dehonestaci hned sklouzáváte především vy. Zkuste příště místo řešení toho, co dělají obhájci ČT, argumentovat konkrétně k danému komentáři.
-
"Co pozoruji je to, ze skoro nikdo z nich(alespon z tech co reagovali na me) neni schopen vest rozumnou diskuzi, skoro vzdy hned sklouznou k diskuznim faulum a dehonestaci."
Rozunou diskusi? Vy rozumite fungovani verejnopravnich medii natolik, abyste byl schopen vest smysluplnou debatu nad rozpoctem takoveto instituce?
-
Ale ja netvrdim, ze je to jednotna skupina s jednotnym nazorem. Ja neresim, jestli nekdo obhajuje CT, protoze je tam zamestnan, nebo protoze CT mu jde na ruku. Je to proste "obhajce CT", na tom neni nic hodnoticiho. Na rozdil od nalepek "anonista, bolsevik a okamurovec". Co pozoruji je to, ze skoro nikdo z nich(alespon z tech co reagovali na me) neni schopen vest rozumnou diskuzi, skoro vzdy hned sklouznou k diskuznim faulum a dehonestaci.
-
Mně vadí, že 1) vytvoříte reakci na nějaký komentář, ovšem reagujete tam na úplně jinou diskusi – a pak se ještě divíte, že to lidé chápou jako reakci na komentář, na který je to (technicky) reakce. A 2) že nálepkujete lidi jako „obhájce ČT“ a tváříte se, že je to nějaká jednotná skupina lidí s jednotným názorem. A pak si ještě stěžujete, že někdo jiný údajně nálepkuje lidi a hází je všechny do jedné škatulky – přitom to děláte vy sám.
-
Když reagujete na diskuzi z minulého týdne, reagujte v té diskuzi z minulého týdne. Když reagujete na nějaký komentář tady, všichni se domnívají, že je to reakce na ten komentář tady. Nikdo nemůže tušit, že reagujete na něco úplně jiného.
A když se vám nelíbí, že vás někdo hází do jednoho pytle s příznivci Putina nebo Tomia Okamury, nedělejte to samé a netvařte se, že všichni zastánci ČT jednají stejně. Je to úplně stejné primitivní nálepkování, jaké kritizujete. A v tom komentáři, na který jste původně reagoval, žádné takové primitivní nálepkování nebylo.
-
Tak nakoukni i do dalsich diskuzi z minuleho tydne. Napr.
Ja: "Zpravodajstvi prinasi CT zisk? Kdyz budou mit "lepsi" zpravodajstvi, tak vydelaji vic penez? Kdo jim je da?"
Nekdo jiny: "Určitě jste o tom slyšel, říká se tomu koncesionář... Ale asi máte pravdu, že průměrný Čecháček bude bez ohledu na kvalitu práce ČT papouškovat bolševické anonistické hejty..."
Ok, nekdo mozna papouskuje bolsevicke anonisticke hejty(i kdyz vlastne nevim co to je). Ja mel ale jen slusny dotaz ohledne toho co prinese nova budova zpravodajstvi.
Zkratka prijde mi, ze zastanci CT maji v hlave nejaky obrazek tridniho nepritele a jakykoliv argument je pro ne jako rudy hadr na byka a hned sklouzavaji k primitivnimu nalepkovani.
-
No tak schválně napište, jak podle vás ten text interpretuji já, a jak jej interpretujete vy. Protože podle mne akorát nemáte žádný argument proti mému komentáři, tak jste použil nějaké univerzální tvrzení, kterým můžete zdánlivě shodit úplně jakýkoli komentář, a kterému se nedá oponovat. Pokud jste to myslel vážně, jistě dokážete svou námitku formulovat znovu a lépe, aby bylo možné posoudit její oprávněnost.
-
Připouštím, že z různých důvodů může část zaměstnanců mít příjem za posledních 5 let neměnný. Buď mají smůlu, že jsou v oboru, kde taková stagnace existuje, nebo jsou neschopní a vyšší příjem si nezaslouží, nebo nejsou schopni změnit zaměstnavatele, co jim není ochoten přidat. Určitě to ale neplatí pro posledních 14 let, jako je na tom ČT s koncesionářskými poplatky.
Zvyšování příjmů se netýká jen Prahy, kde jsou i vyšší životní náklady, podobné je to i v dalších velkých městech, nebo např. třeba v Mladé Boleslavi.
-
Sice za to nic nedostanu, ale klidně Vám tu desetikorunu začnu posílat. V ostatních navýšených výdajích v této době mi to pozorovatelně životní úroveň neovlivní. Pokud máte zájem i o příspěvek od ostatních, uveřejněte zde číslo svého konta a okamžité zvýšení Vaší životní úrovně ucítíte ještě tento měsíc.
-
Tim bych si nebyl tak jisty. Jsou lide kteri 5 a vice let delaji za stejne penize. Zejmena v zaostalych regionech. I ten duchodce je pak na tom diky valorizaci lepe.
To ze si muzeme dovolit triskat do zamestnavatelu je vyhoda statu Prazskeho. To je ale pracovni bublina kterou nesdileji vsichni.
Mate pak jeste lidi kteri na to maji, ale netrisknou do toho kvuli komfortu az do te doby nez syn na brigade nebo manzelka (utok na zastydly sovinismus) zacne vydelavat vice.
Tento rok nas ceka v techto ohledech docela dost zmen diky skokovemu narustu cen energii. -
Vaše tvrzení je pravdivé, ale vůbec nesouvisí s textem, na který jste reagoval: "Proto předpokládám, že i Vy Ivane nespadáte do lidí, kteří mají příjem stále stejný a zvýšení poplatku za TV o 10.-Kč by Vám nesnížilo životní úroveň. Nebo snad předpokládám Vaší situaci nesprávně?"
Čili o žádném zvýšení životní úrovně koncesionářů jsem nepsal. A tím je vše vyřešeno. -
Nevím, do které kategorie příjmů patříte, ale také nevím o případu, kdy by plat, mzda, důchod, sociální příspěvky, se za posledních 14 let někomu nezvýšily. Proto předpokládám, že i Vy Ivane nespadáte do lidí, kteří mají příjem stále stejný a zvýšení poplatku za TV o 10.-Kč by Vám nesnížilo životní úroveň. Nebo snad předpokládám Vaší situaci nesprávně?
ČLÁNKY DO MAILU