Vlákno názorů k článku
Mafra hlásí 56 tisíc předplatitelů placené sekce iDNES Premium od anonym - na svém účtu. než mi ho idnes zařízl,...

na svém účtu. než mi ho idnes zařízl, jsem měl cca přes 350.000 iček.. poněkud nesnesli, že jsem se relevantně navážel do naprosto tragické úrovně jejich pisálků.. a to měly mé posty běžně desítky pozitivních ohlasů. Takže s vámi plně souhlasím.. škoda jakékoliv směny za jejich tzv. PREMIUM.. ať nejprve udělají z idnes BEZNY KVALITATIVNI STANDARD.. a pak můžou natahovat pracky a chtít platit za "prémium"..

Nečtu už ani ten Technet, zahodil jsem ten server komplet. Na Technetu jsem měl krom článků pana Pacnera rád věci ohledně armádní techniky a na to tu a tam mrknu nově přímo na Armadninoviny.cz, odkud to stejně přebírali.

Jinak samotná myšlenka placeného přístupu mi nevadí, platím si iHned, kde si přečtu jenom jednotky článků týdně, platím i O2TV a přitom tam vidím tak 5 závěrů zápasů do roka (z čehož tak dva nebo tři stejně nejdou, protože jim to servery nestíhají:-). Ale prostě platit za obsah mi neva. Vadí mi byť jen návštěvou bez placení podpořit server, který si živobytí zakládá na negativismu a šíření blbé nálady.

18. 9. 2020, 08:01 editováno autorem komentáře

Jako že to vůnbec nečtete, nebo že jim kašlete na to předplatné?
Za íčka jsem měl Prémium do července, ale platit jsem nezačal. Technet jsem nezavrhl (a placeného tam skoro nic nemají). U toho ostatního je opravdu málo článků, které bych si možná jinak přečetl, ale dost jsem tam omezil návštěvy. Většinou stačí titulky :-)

Já si myslím, že redaktoři Technetu jsou s ohledem na jejich absolutně odlišný přístup sami nešťastní z toho, čeho jsou součástí. Komunikují v diskusi, k chybám se staví čelem, opraví je a na závěr článku na to upozorní, řada článků na fakt fakt vysoké úrovni.

Každopádně když jsem "házel iDnes k čertu", hodil jsem ho tam z principu jako celek. :-)

ano, ilustrační fotky musí cpát ke všemu. Diskuze zase dlouhodobě nejsou schopní regulovat, objevují se tam dlouhodobě účty s podezřelým chováním a aktivitou.

Úroveň textů je na idnes velice špatná, opakující se odstavce, přepisy z ČTK, málo uvádějí zdroje a ani autory (spousty článků má uvedeno "Autoři: iDNES.cz, ČTK", to je tak trochu výsměch).

Vidím to podobně jako vy oba. Co mě na idnes -ere ze všeho nejvíce je jejich totální AROGANCE, že nejsou schopni opravit v článku zjevné chyby (když je na to upozorníte) nebo se byť jen omluvit v textu!! - světlá výjimka je redakce technet, která je snad z jiného světa a toto má zažité a omluva v případě chybného údaje či textu je u nich automatická.

iDnes jsem měl rád, byl to můj nejčtenější zdroj informací, co jsem léta a léta používal. Jenže poslední roky z toho dělají tak odpadní bulvár, že se to už nedalo a nechodím tam vůbec, z desítek návštěv denně jsem poslední měsíc na nule a vůbec mi to nechybí. Základem zpravodajství iDnes se stal totální negativismus, všechno je tragédie, nejvíc cpou na titulku šokující věci, kdy se neštítí videí úmrtí z různých neštěstí ani fotografií mrtvol a podobně. Upřímně mi z jejich náhledových fotek nebo titulků bylo opakovaně fakt nedobře. Přestal jsem je číst a je mi líp. Chtějí-li jít cestou Blesku, samozřejmě jejich volba. Se seriózností ale skončili už dávno. Peníze evidentně nesmrdí.