Vlákno názorů k článku
Média mění program kvůli střelbě na univerzitě a státnímu smutku od Radek Chalupa - V roce 2022 zemrelo na silnicich 454 lidi....

V roce 2022 zemrelo na silnicich 454 lidi. Nejak jsem nezaregistroval ze by po kazdych 15 z nich byl statni smutek nebo televize menila program. Nebo se snad hodnota lidskeho zivota urcuje tim, zda vas zabije silenec s automatickou puskou nebo ozrale hova.o za volantem??

Jenom emočně labilní člověk nedokáže poznat rozdíl mezi nehodou na silnici a hromadnou vraždou.

To, že třeba někomu na sněhu proklouznou kola a srazí se s autobusem absolutně nelze srovnávat s aktivním střelcem, který zabije 15 lidí!

Ano, do jisté míry záleží na tom, kdo Vás zabije/zavraždí. (Střelec automatickou pušku neměl, jen tak na okraj.)

Zkusím Vám to vysvětlit tak, aby jste to pochopil protože s tím evidentně máte problém.

V autě Vás někdo může zabít. Zabít tím způsobem, že nezvládne z nějakého důvodu řízení. Je to nehoda. Nebyl to záměr. Navíc sám jste na silnici a tak se vystavujete určitému riziku.

Zatímco aktivní střelec Vás nezabije ale zavraždí. Není to žádná nešťastná nehoda. Je to záměr. Navíc tento případ se odehrál ve škole, kde jaksi člověk nemůže rozumně očekávat, že se může dostat pod palbu.

A ještě navíc v tomto případě zemřela spousta lidí v jeden okamžik. Je rozdíl, když nezávisle na sobě lidé umírají (To je život. Nehody se stávají a lidé stárnou.) a nebo když v závislosti na jedné události či jednom aktérovi, zemře více lidí. Proto se i různé masivní nehody takto řeší a vyhlašuje se státní smutek.

Vaši zvrácenou a nemorální logiku lze například aplikovat na válku. Proč lidé tolik řeší desítky či stovky let staré války a vzpomínají na padlé? Však je to dávno a mezitím zemřelo daleko více lidí. Proč vzpomínat na oběti holocaustu? Vždyť za tu dobu už zemřelo daleko více Židů. Proč na to pořád vzpomínáme? Protože jim někdo záměrně předčasně vzal život a ještě v tak masivní počtu.

Nechápu, že tady žijí tak emočně neinteligentní, apatičtí a labilní jedinci, kteří nedokáží poznat rozdíl mezi autonehodou a masovou vraždou.

Vidíte a já zas "nedokážu pochopit" jak někdo nedokáže pochopit pohled jiných. Jestli mi blízký zemře při autonehodě nebo ho někdo zavraždí nebo jinak náhle nečekaně zemře, je velmi malý rozdíl. Ve všech náhlých případech jsem přišel o blízkého.

Stejně tak nevidím smysl věnovat přehnanou energii zemřelých z ruk teroristy, když jiným zemřelým nedáváme stejnou energii.

Stejně tak nevidím důvod, aby veřejnoprávní média oslavovala de fakta vraha tím, že mění program, i když chápu že prapříčinou je chyba vlády, že vyhlásila státní smutek. Všechny tyhle změny jsou přesně to, co podobní vrazi chtějí, co největší vliv na dějiny, co největší smutek. A co pak láká jiné, aby to zopakovali ("nikdo mě nemá rád", "nikdo o mě nejeví zájem", co bych tak udělal? Asi půjdu a něco vystřílím, pak budu ve všech novinách, nepřímo kvůli mě vyhlásí státní smutek). A to všechno jim dáváme. Mimochodem už prý jednoho potenciálního následovníka zatkli.

A každý se potřebuje vyrovnat s takovou situací po svém. Někdo potřebuj truchlit, někdo ale naopak potřebuje ty komedie a někdo zas potřebuje černý humor, někdo zas ty knihy a bez TV.

Celkově hodnotím tyto změny jako kontraproduktivní.

A kdybych byl obětí já, rozhodně bych nechtěl, aby někdo vyhlašoval státní smutek nebo měnil program. A už vůbec bych nechtěl, aby tolik prostoru média věnovali myšlenkám a životu, jménu, fotce vraha, naopak, byl bych rád, kdyby na mou počest bylo vše co vrah kdy udělal vymazáno z historie.

A ted si predstavte, ze tim emocne labilnim muze byt treba ridic autobusu ci nakladaku, nedejboze i pilot letadla. Aneb podle vas teda Hepnarova mela jen autonehodu? ;-)

Blízcí by respektovali mé přání, takže ano, odmítali.
A pro blízké není rozdíl, jestli o mě přijdou při "obyčejné" nehodě nebo vraždou.

A oni by se Vás ptali, nebo to máte již teď v závěti? ;-) A, pomohlo by to jejich odmítání, vzhledem k těm ostatním obětem?

To nevnímáte ten rozdíl mezi "obyčejnou" nehodou a tragickou událostí, která otřásla snad každým "normálním" občanem?

25. 12. 2023, 14:05 editováno autorem komentáře

Musíte mít smutný život, když vaše přání musí být v závěri, aby to vaši lidé respektovali.
Rozdíly vnímám dle úhlu pohledu. Jak už jsem psal z hlediska blízkých je jedno, jestli o mě přijdou při nehodě nebo jindy.
Samozřejmě by to bylo horší, když by to oficiálně označili jako teroristický čin a následně pojišťovna odmítla plnit, terorismus bývá ve výlukách - ale to je dost nepravděpodobné.

Vidíte a mě víc otřásá to, že jak lidé přehnaně reagují na smrt "pouhých" 14 lidí, pouhých vzhledem k tomu množství celkových mrtvých. Stejně jako toho, že to různí lidé zneužívají pro své cíle. Stejně jako ti, co "vnímají ten rozdíl" dávají motivaci dalším podobným, aby taky zkusili být slavní.

Víte tohle byl ale totální masakr a nejšílenější událost v dějínách České Republiky .

War.py:
Když je výsledek stejný - zmařené životy, není až tak podstatné, jak se k němu došlo, jestli díky tomu, že se jeden šílenec ožral, či zdrogoval, nebo se, opět jeden šílenec, za blahosklonného přihlížení úřadů, vyzbrojil arsenálem zbraní, které by měly mít k dispozici pouze ozbrojené složky.

Ty jsi taky slusnej pacient.

Kdyby jste byl další obětí v této tragédii, nikdo by se Vás neptal, zda se má vyhlásit státní smutek, ani TV, zda mají měnit program. To je vše kvůli pozůstalým, kterým sice nic nenahradí jejich ztrátu, ale asi by nejásali ani z veselí na vánočních trzích, nebo smíchu od sousedů u humorného pořadu v TV. Postižených je totiž mnoho a přece jen je to rozdíl oproti zabití při "obyčejné" dopravní nehodě. Zeptejte se těch kolem Vás, pokud někdo takový blízký vůbec existuje a komu na Vás záleží, zda by státní truchlení z principu odmítali?

Je rec o tech ozbrojenych slozkah, co sami sebe vyhodi do vzduchu pri rozebirani naprosto bezpecneho granatu F1 na ubytovne ?

Pokud budu chtit kulomet, bednu granatu a nejakeho toho dragunova ... staci rict ... nasi ukrajinsti spoluobcane toho zajisti klidne vagon. Zbrojak na to vazne netreba.

Mimochodem, GB zarnym prikladem. Po zakazu noseni nozu narust nasilne kriminality behem pouhych 3 mesicu o 40%. Ta krivka je uzasnejsi o to, ze roste od valky, presne v souladu s omeznovanim drzeni a noseni zbrani. Kriminalnici se nemaji ceho bat, protoze zakonudbaly ovcan u sebe uz nesmi mit ani spendlik.

A nemusime chodit ani tak daleko, DE, peprovy sprej je mozne nosit pouze pro ucely obrany proti psum ... ale ne proti lidem. Kolik ze lidi rocne zavrazdi psi?

Samozrejme, mosty u nas totiz padaji tak nejak samy, od prirody a nikdo za to nemuze ...

Je pravděpodobné, že demokracie je z občanského hlediska nejpřijatelnější režim. Někteří jí ale doplňují o prvky anarchie. Výsledkem naší současné svobody je i právo na držení zbraně, ať už z jakéhokoliv důvodu. Že to někdo dokázal zneužít, bez porušení nějakých zákonů, vyhlášek a pravidel, to je určité nebezpečí. Nebezpečné nejsou samotné zbraně, dokonce ani jejich držitelé, ale jejich psychika a duševní rozpoložení.

Zabíjet, dokonce i vraždit a masově, umí i auta a nikoho asi nenapadne je svěřit do rukou jen ozbrojeným složkám. Opět není většinou chyba v autech, pokud nedojde k nějaké jejich fatální poruše, ale v jejich řidičích.

Asi se už nedozvíme, jak reálně využil univerzitní střelec celý svůj zbraňový arsenál, ale zabíjet umí i jediná nenápadná zbraň s příslušným počtem plných zásobníků a souhrou nepředvídatelných okolností. Víc to nemá cenu komentovat.