Vlákno názorů k článku
Muž ze Znojemska má jít za schvalování teroru na internetu na šest let do vězení
od Jehovista - 6 let za tohle? To uz hodne smrdi...
-
Smysl politických procesů je likvidace nepohodlných, nebo jen těch s odlišným názorem, vysílání poselství je jen vedlejší produkt. Ale to sem opravdu nepatří.
Třeba hloupý výrok jednoho člověka (Trump) na veřejném shromáždění stál život několika lidí, včetně jeho sympatizantů.
Zde snad nešlo o "sociální síť", ale údajně o diskusi pod videem na nějakém diskusním fóru, při obhajobě dotyčný tvrdil, že "šlo o zamyšlení pro adminy".
Když dělá člověk hlouposti, může to mít pro něj následky. Vycházím i ze svého vlastního jednání, taky jsem udělal několik vysloveně zbytečných konin, které pro mne měly následky. Ne tedy takové, jako pro osobu, o které je článek, ale pocítil jsem je. Nepříjemně.
Když si pustíte ústa na veřejné korzo, sice na to máte právo, ale můžou se dostavit řečené následky. A to podle síly, nebo tzv. společenské škodlivosti řečeného.
Jo, přijde mi to v pořádku. A vám připadá v pořádku, co se na síti děje dnes a denně, že se pod anonymním nickem na nějakém fóru pustí klučík 15 let a 50 kilo i s postelí do někoho dvakrát/třikrát staršího (a někdy bych se styděl i já ve svým věku, co z něj padá...)? Hate speech prostě v pořádku není. Už jsme si na to tak zvykli, že mávneme rukou a zůstane jen na chvíli ošklivá pachuť. V RS by mu protistrana dala pár facek, nehledě na to že takových 80% by si na férovku ani něco takového nezkusili.... Howgh.(Toto je můj soukromý názor a píšu ho z domácího počítače, aby bylo zcela jasno)
-
Ja si osobne myslim ze trestat "vyroky" jakekoliv je ubohost. Kdo je ta "mravni hodnota" urcujici latku co se smi a nesmi. Ja sice v historickem kontextu chapu proc se k tomu pristoupilo ale i tak si myslim ze je to spatne. Napriklad tu mame takovy paradox v podobe zakona o "ksc" ktery se tak alibisticky nejmenuje a presto sedi komunisti v parlamentu a je to dobre, plkaji nesmysly a jsou na ocich a lidi hned vidi co jsou zac. Vemte si USA tam maji svobodu slova, nacci si tam poradaji sjezdy, maji tam druhy dodatek ustavy o zbranich takze kombinace nacek + ozbrojeny a ohrozuje to demokracii ? Nevsiml jsem si, samozrejme excesy budou at jsou zakony jakekoliv. Takze kdyz tu budeme delat "blacklist" slov co se nesmeji rikat vyresi to problem a zmizi ? Ani omylem. Je to jen dost ubohy nastroj jak sesrotovat nejakeho mentalniho chudaka.
-
Smazaný profil
Coz o to. Muzeme akceptovat, ze za "souhlasim s trestnym cinem" dostane nekdo 6 let. Nicmene je pak na miste, aby soudy davaly obdobne tresty. Na tom mi nejvice vadi to, ze bezna praxe je podminka a najednou 6 let natvrdo. Soudy by mely pri podobnych provinenich davat podobne tresty a ne naprosto zasadne jine.
Pripomina mi to par pripadu ridicu co udelali nejake "vybrzdeni" s ruznymi nasledky. A jednou nekdo dostane 2 roky a to je u toho usmrceni a jindy 6 let a jen lehka zraneni.
-
A vy si myslite ze se rano probudil soudce a rekl range je tady od do, tak mu naparim 6ku tim ze si olizl prst ? Dalsim prikladem exemplarniho trestu je pripad te male popalene holcicky romskeho puvodu, kterou popalila skupinka "lidi" a dostali palbu jaka se nedava ani za vrazdu. No a pak tu mame pripad z nedavne minulosti ( zivy ) kdy "dama" v aute opila/nafetovana sejmula auto s policajty na vyjezdu z prahy a uz ted je ji ze strany "soudu" dopravano nadstandarniho zachazeni, jsem moc zvedavy na rozsudek v kontextu tohoto pripadu. Uz mi neni nact abych veril ze spravedlnost je slepa. A nezlobte se za veticku tohoto typu, jakkoliv hloupou dostat 6ku je podle mne ulet. To abychom za chvili chodili v tomhle gulagu s wifinou na net diskutovat pres tor ne ?
-
No a to je ono. Soudce je totiž "nejvyšší arbitr" a je jen na něm jak rozhodne a každý případ je jiný. Někdy ovšem dojde na termín "soudcovská zvůle". Nikdo o tom nechce moc mluvit, protože se to dá dobře schovat právě pod tu moji druhou větu a hned se řve, že zasahování do nezávislosti soudu. Hoďte si to do Googlu...
-
soudce narozdíl od politického procesu svůj postoj odůvodnil a je možné se dále odvolat, není to konečný verdikt, trest není za jediný výrok, ale za dlouhotrvající konzistentní chování s propagací nacismu a násilných činů vč. tohoto, už za podobné úlety byl jednou odsouzený.
Zažil jsi někdy politický proces? Víš o čem mluvíš? Začetl jsi se někdy do historie, jak takové procesy probíhaly u nás? Pokud ne, tak prosím mlč o politických procesech a podobných přirovnáních, tím jen minulé křivky zhlehčuješ.
-
Jako já nebo autor vlákna Pamětník? Npříklad náš dlouholetý rodinný přítel byl právě v takovém procesu poslán na Mírov a potom do Valdic (i když ti po tom vůbec nic není, čistě jen tak na vysvětlenou). To, že soudce něco zdůvodní, neznamená nic jiného než naplnění povinnosti, kterou mu ukládá zákon. Co se někdy v těch zdůvodněních vyskytuje, to je věc jiná...
18. 3. 2021, 10:08 editováno autorem komentáře
