Odpověď na názor

To neni chyba lidi kritizujicich urad, ze stat neumi zaplatit odborniky v oboru. Problem toho uradu je ale take v tom, ze ackoliv sam nezamestnava spicky v oboru (protoze na ne holt nema), tak se soucasne snazi byt chytrejsi, nez i zahranicni urady kde nedostatkem penez netrpi.

Krasne je to videt na zpusobu, kterak vyporadavali pripominky z rad odborne verejnosti k novemu zakonu o kyberneticke bezpecnosti - kdy (ve vyhlaskach, co sami produkuji) mj. popiraji state-of-art popsany americkym NIST, anglickym NCSC... a u toho "popreni" najdete oduvodneni typu, ze kdyz se to "nejak" delalo pred deseti lety, tak to je prece dobre i dnes. Velmi "fundovane" vyjadreni, vidte? ;-)

Co navrhujete v prostredi, kdy odborna verejnost se objektivne snazila pusobit na urad, ale ten si proste a jednoduse postavil hlavu? Mimochodem, ta bezpecnost neni jen o tom, jestli nakoupite u "pratel". Ono kdyz se podivate dovnitr toho hardware... presneji na ten software, tak obcas zjistite ze to je poslepovany bastl.

Jestli rozumite bezpecnosti, prijde vam v poradku, ze nejmenovany vyrobce z te "pratelske" strane vam fakticky znemozni revokovat certifikat vystaveny pomoci ACME - protoze holt tomu vyvojari "pratelskeho" vyrobce prislo fajn zahodit vse z procesu generovani a ponechat si jen ten certifikat a jeho klic (tzn. zahodi accountUri a dalsi artefakty nutne pro tu revokaci)? Ne, to neni vymysleny pribeh, takhle se chova loni vydany software. A podpora toho vyrobce se je ochotna hadat o tom, ze to je takto "v poradku".