Vlákno názorů k článku
Nenávistný komentář z Facebooku bude řešit Nejvyšší soud od A.S. Pergill - Třeba podle nošení oděvů některých značek, účesu apod.

Třeba podle nošení oděvů některých značek, účesu apod.

Projevem názoru nejsou, a nemohou být následné trestné činy:

§ 355 zákona č. 40/2009 Sb. - Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob (1) Kdo veřejně hanobí a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. 2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 a) nejméně se dvěma osobami, nebo b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

§ 356 zákona č. 40/2009 Sb. - Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod (1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. 2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1. 3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

§ 365 zákona č. 40/2009 Sb. - Schvalování trestného činu - (1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok. 2) Stejně bude potrestán, kdo v úmyslu projevit souhlas s trestným činem a) pachatele nebo osobu jemu blízkou odmění nebo odškodní za trest, nebo b) na takovou odměnu nebo odškodnění pořádá sbírku.)

Měl byste si také uvědomit, že před soudem vás neomlouvá ani vaše negramotnost, jíž se obvykle eufemicky říkává "neznalost zákona".

Policista je v naprosto jine pozici nez bezny obcan:

Bezny obcan muze delat vse co neni zakazano, policista (ve sluzbe) muze delat jen to, co mu stanovi Zakon o Policii CR. Navic netusim jak na cloveku ktery se nijak neprojevuje lze poznat "privrzenectvi" k necemu.

Takže to vysvětlete laskavě policistům, pacifikujícím přívržence nacismu jen za to přívrženectví a nikoli za chování či konání.

"Vida, podle zákonodárců máme TŘÍDNÍ společnost?"

Nejen podle zakonodarcu, ale i podle sociologu....

https://cs.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A1ln%C3%AD_stratifikace

"§ 356 zákona č. 40/2009 Sb. - Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod (1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, TŘÍDĚ nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. "

Vida, podle zákonodárců máme TŘÍDNÍ společnost? Nemělo by být trestné něco takového tvrdit? Vždyť to už je jen krůček k třídnímu boji!

Je zjevné, že smyslem té věty je vyjádřit hluboký nesouhlas s politikou, na kterou většina z nás nechce doplácet. Nikoli k něčemu vyzývat - to by bylo napsáno jinak. Pasáž o autobusech tam slouží jen jako příklad absurdity. Ten je porovnáván se začátkem věty jen proto, aby hlavní myšlence dodal na důrazu.

Jinými slovy: Není to výzva typu "Udělejte XY!", ale obrat typu "Než dát za tohle částku xy, to bych ho raději viděl tuhého."

Absurditu celé situace kolem toho stíhání dovršuje fakt, že se nyní oficiálně začíná na lodě (zatím ne autobusy) s uprchlíky střílet.

Začnu tím posledním odstavcem:
Ano, zástupci ISIS by měli dostat prostor ve veřejných médiích, aby mohli hlásat to, co s námi udělají, pokud je nebudeme řešit a pustíme je k moci. Mimo jiné proto, aby to kompromitovalo ideology, blábolící o "mírumilovnosti a toleranci islámu".

Pokud někoho obviňujete prokazatelně nepravdivě, tak to, pochopitelně, v civilizovaných zemích řeší soud, ale cestou občanskoprávního, nikoli trestního, řízení.

Jinak, alespoň pro civilizované lidi a v civilizovaných zemích, platí ono Voltairovo "Silně nesouhlasím s vašimi názory, ale budu se na smrt bít za to, abyste je mohl hlásat".

"Ano, zástupci ISIS by měli dostat prostor ve veřejných médiích, aby mohli hlásat to, co s námi udělají, pokud je nebudeme řešit a pustíme je k moci. Mimo jiné proto, aby to kompromitovalo ideology, blábolící o "mírumilovnosti a toleranci islámu"."

Pochopil jsem ze nedokazete rozlisovat mezi muslimy a islamisty.

Jakýkoli negativní názor na někoho / něco bude nutně obsahovat odsouzení toho někoho / něčeho, a to už slovník spisovné češtiny (vámi citovaný) řadí do kategorie "nenávist".

"Jakýkoli negativní názor na někoho / něco bude nutně obsahovat odsouzení toho někoho"

Negativni nazor na nekoho koho znate muze byt vasi reflexi jeho chovani ci konani. Pokud se takto vyjadrujete k osobam o nichz nic nevite, pak je to nenavist nebot nebot na takoveho cloveka jeste nelze mit nazor.

Ne, ve svobodném světě nikdo takové právo mít nemůže. Svoboda jednoho člověka končí tam, kde začíná svoboda druhého.

Na svůj názor právo máte, ale v případě jeho hlásání vás musí omezovat forma i obsah. Protože vaše právo projevu brzo narazí na právo druhých nebýt šikanován nebo neprávem obviňován. Nemůžete někomu vyhrožovat smrtí a ohánět se právem "hlásat svůj názor".

Mimochodem, když jsme u toho pokrytectví a vašeho prvního souvětí - chcete tím naznačit, že by třebas zástupci ISIS měli dostat prostor v našich veřejných médiích k tomu, aby nám opakovaně sdělovali, že jsme bezvěrci a brzo umřeme krutou smrtí a po celé Evropě bude vládnout jediný bůh a jeho věřící? Vždyť věta "všem vám uřežeme hlavy!" je vlastně jen vyjádření vlastního názoru. Vy byste to podporoval (právo veřejně hlásat svůj názor), nebo byste to chtěl zastavit (pokrytecky, podle gumových pravidel)?

"Problém je, že prakticky jakýkoli politicky nepohodlný názor lze označit za "nenávist"."

Nazor od nenavisti lze pomerne snadno rozeznat:

http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&heslo=n%C3%A1zor&sti=EMPTY&where=hesla&hsubstr=no

http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&heslo=nen%C3%A1vist&sti=EMPTY&where=hesla&hsubstr=no

Problém je, že prakticky jakýkoli politicky nepohodlný názor lze označit za "nenávist". A tohle je jednoznačná cesta k likvidaci demokracie (byť pod praporem její "ochrany"). Nenávist k režimu tu coby zločin zavedli nacisté a po nich komunisté (aby bylo jasno, jaké tradice má "boj proti šíření nenávisti" v genech).

"v demokracii nemají verbální trestné činy v zákonech vůbec co dělat."

Demokracie se musi umet branit proti vecem ktere ji ohrozuji, jinak pacha sebevrazdu. A sireni nenavisti je demokracii-ohrozujici zcela jednoznacne.

Problém je, že "jiná skupina osob" mohou být klidně i vrazi.
Schvalujete trestání vrahů? Pak jste se dopustil zločinu minimálně proti tomu § 365 zákona č. 40/2009 Sb.

Prostě jsou to typické socialistické "gumové paragrafy", které umožňují kriminalizovat v podstatě kohokoli.
Nehledě k tomu, že v demokracii nemají verbální trestné činy v zákonech vůbec co dělat.

"má právo veřejně hlásat svůj názor, ať je jakýkoli."

Nenavist, jakkoliv maskovana za nazor, nazorem neni.

Pěkně jsi to tady okopíroval, ale z těchto "zákonů" které si režim sám sobě schválil fakticky plyne, že nemůžeš říct nic jiného, než pouze to co chce tento systém slyšet. Vše ostatní je podle něj trestný čin. A to rozhodně není svoboda slova.

Máme tuny dementních zákonů.

Pletete si svobodu s bordelem. Veřejné vyjádření tohoto rázu ovlivňuje lidí, obzvláště pak mladé nevyvinuté osobnosti. Nelegální migraci nepodporují, ale nejsem barbar. Zbytek tady nikdo nevezní, mohou vypadnout do pravlasti odkud přišel praotec Čech. Vy jste de facto také migranti.

Nemá, vyzývat k násilí, nebo ho obhajovat zakony zakazují minimalne od prvni republiky. Jak by bylo Vam, kdyby někdo vyzýval k násilí na Vás? Protiinigracni politika se da delat i bez násili.

No a to je prave ten problem, ze za nazor se bezne vydava cistokrevna lez, propaganda, podnecovani nenavisti a tak podobne. Nazor se tomu rika prave proto, aby nikdo neotravoval s nejakou pravdou.

Jenže to jaksi není názor, to je čistokrevná lež neboli nepravdivá informace.

Tak samozřemě by to nemělo ve společnosti fungovat jako dnes za #MooToo šílenství, kdy se obviněný automaticky stává odsouzeným. No, a ochrana osobnosti - řešitelné v jednom stání - tvrdíš něco? dokaž to... Nemůžeš? => přiměřené zadostiučninění * 1,5 + půl roku veřejně prospěšných prací...

Myslim ze by te to nadseni rychle preslo, kdyby nekdo zacal hlasat svuj nazor, ze prznis male holcicky v sousedstvi :-)

Osobně si myslím, že má právo veřejně hlásat svůj názor, ať je jakýkoli. Pokrytectví, cenzura, šikana, kriminalizace dle gumových pravidel etc. jsou cestou do pekel...