Vlákno názorů k článku
Novela zákona o elektronických komunikacích narazila v Senátu od Filip Jirsák - Tahle novela se ale datových schránek netýká. Je...

Tahle novela se ale datových schránek netýká. Je to jiná novela, a ta zavádí zřízení datové schránky fyzické osobě po té, co se poprvé přihlásí přes NIA. Což asi těžko udělá člověk bez přístupu k internetu.

Mimochodem, podle statistik ČSÚ má přístup k internetu více než 80 % dospělých lidí.

Já s automatickým zřizováním datových schránek také nesouhlasím, ale není potřeba si kvůli tomu vymýšlet hlouposti.

A s těmi datovými schránkami je to také na palici. Zhruba 50% lidí u nás nemá internet, buď na něj nemá přístup z technických důvodů, nebo ho k životu vůbec nepotřebuje. Takže zapněte selský rozum a řekněte mi, jak se takový člověk dozví, že mu byla zřízena datová schránka a že je aktivní?!? Nijak, takže bude v klídku a pohodě žít na samotě u lesa dál, až jednoho dne... Takže, když už je, bůhvíproč, nebytně nutné, aby každý měl datovou schránku, mělo by být respektováno právo na to ji nepoužívat, tudíž by měla být zřízena jako neaktivní a ten, kdo ji potřebuje, ať si ji aktivuje. A takto by to mělo být se vším, veškeré služby by měly být povoleny a zprovozněny POUZE A VÝHRADNĚ tehdy, když si to dotyčný výslovně přeje a jen na tak dlouho, dokud si to přeje.

Váš přípspěvek, jako obvykle, neřeší podstatu problému, tedy to, že občanovi je zřízena služba o kterou nestojí a stát má za to, že občan o tom ví a tuto službu používá. A to je, oč tu běží. Je nutno zajistit, a to by v právním státě mělo být naprosto normální, Aby stát respektoval vůli občanů, byť ji občané přímo nedeklarují. Takže pokud stát datové schránky zřídí všem občanům, měl by respektovat to, že někteří je používat nebudou a tudíž je zřizovat jako defaultně vypnuté. Aktivovat by se pak taková schránka směla pouze po VÝSLOVNÉM SOUHLASU dotyčného, což v tomto případě splněno není. A stejné by to mělo být i s nevyžádanými reklamními a obchodními sděleními. Jedním ze základních lidských práv by mělo být i pravo na neobtěžování nevyžádanými informacemi. Ale to by nebylo vhodné pro byznys a byznys má, jak známo, absolutní přednost před vším ostatním. Naštěstí tu máme, i když ,,dočasně" pozastavenou, službu Nevolejte. cz, která dokáže tohle obtěžování účinně blokovat. (Proto je asi dočasně, čili napořád, pozastavena).

To, že se dítě nemůže zúčastnit distanční výuky, neznamená, že v té domácnosti není přístup k internetu.
Mimoto jsem stále přesvědčen, že když někdo nemá přístup k internetu, nebude se přes internet přihlašovat k NIA.

Jedním ze základních lidských práv by mělo být i právo na nevyužívání IT, neboli vše papírem či osobně. A všechna interakce s úřady by tak měla být stavěna. Povinné zřizování datových schránek (které jsou samy o sobě vysoce sporné) jde proti tomuto principu.

Ve skutečnosti akorát házíte klacky pod nohy lidem, kteří se snaží, aby e-government fungoval rozumně a např. datové schránky se zřizovali jen na žádost vlastníka. Protože si věci přibarvujete a nafukujete je. Takže pak někdo, kdo chce obhajovat automatické vytváření datových schránek přihlášením do NIA, vezme váš text a prohlásí: „Podávejte se, vždyť ti odpůrci vůbec nevědí, jak to má fungovat. Datová schránka vůbec nebude zřizována všem, jak tvrdí pan seniorskeptik, ale jenom těm, kteří aktivně komunikují se státem přes internet. Stejně tak není pravda, že by se o zřízení datové schránky nedozvěděli – zobrazí se jim informační okno, které musí odsouhlasit. Vidíte, odpůrci e-governmentu si vymýšlí a překrucují realitu, nemá smysl je vůbec poslouchat.“ A vedle budou stát ti, kteří mají skutečné argumenty proti automatickému zřizování přihlášením přes NIA, ale ty už kvůli mám nebude nikdo poslouchat. Fakt dík.

Vycházel jsem z průzkumu před zavedením "distančky", Ten se nezabýval přístupem "v domácnosti", ale hodnotil, zda má k síti přístup dítě.
Důvodem byly některé typické situace, například: rodiče mají internet v mobilu, ale děti nemají datový tarif (nebo jen minimální, např. 100 MB dat měsíčně), rodiče mají internet v práci, ale v domácnosti nikoliv, rodiče přístup doma mají, ale děti nepouštějí na "svůj" (například služební) počítač...
Byť se to nám, pilným internetovým diskutérům, může zdát divné či podezřelé, domácností bez Internetu (jen internet v chytrých mobilech - tedy řekněme "domácností bez wifiny") je poměrně velké množství.

Ono těch jeho (necituji, parafrázuji) "zhruba půlka lidí" v zásadě nebylo až TAK daleko od těch "80 % dospělých". Byť dětem se datové schránky nezřizují, ještě před rokem a něco - před "distanční výukou" - měla přístup k Internetu jen zhruba třetina školáků a mladší šlo směle zaokrouhlit směrem k nule. To dělalo nějakých 15 % populace.
Čili opravme, že to nebyla "jeho" polovina, ani "Vaše" pětina, ale celkem solidní třetina lidí bez netu.
Nicméně: i těch 20 % (necelých) dospěláků je dost významné číslo na to, aby si odpovědní uvědomili, že tu digitalizaci není dobré tlačit na občany silou.

Domácností bez přístupu k internetu je méně než 20 %, výše jsem to psal. 97 % dětí žije v domácnosti s internetem. Viz https://www.czso.cz/csu/czso/internet-pouziva-pres-80-obyvatel-ceska Podmínkou toho, aby se rodič dostal do datové schránky, opravdu není to, aby dítě mělo podmínky pro absolvování distanční výuky. Na absolutní off-topic seniorskeptika, který nijak nesouvisí se zprávičkou, jste vy navázal dalším off-topicem, který nesouvisí ani se zprávičkou ani s komentářem seniorskeptika. Čím budeme pokračovat? Pustíme se třeba do kvality pláží v Chorvatsku?

To vím také, ale jde o podobný princip. A vše, co se jakýchkoli zásahů do soukromí týká, a to jak automatické zřizování datových schránek, tak nevyžádané obchodní nabídky, by mělo podléhat zákazu. Čili: Pokud to chci, tak si to vyžádám, pokud to nechci, nedělám nic a vnucovatel to musí bezvýhradně respektovat.