Názory k článku
Operátoři blokují přístup na úložiště Datoid
-
Ta zpráva není pravdivá!
Mám Vodafone (bývalé UPC) a datoid.cz mi normálně funguje.Nechápu teda co údajně Vodafone blokuje? DNS teda používám Cloudflare, ale Vodafone nedávno vlastní DNS rušil. Psali mi na email, že mi přestane DNS od nich fungovat a že si mám dát jinou, tak jsem zvolil Cloudflare.
Jinak Datoid jsem doteď neznal. Když jsem to šel zkoušet a v domnění, že bych mohl stáhnout Ordinaci v růžové zahradě, jako pokus prosím, já jiný český seriál podle jména neznám, ani tenhle jsem neviděl, ale je to tak provařený, že to mám v hlavě. :-)
Tak jsem zadal do vyhledávacího řádku "Ordinace" a vyskočila na mě možnost stažení pornografického obsahu. Zkusil jsem to stáhnout, šlo to, ale přerušil jsem to, nepotřebuji to, jen mě zajímalo, jestli aspoň někde bude formulář na potvrzení věku - 18 let, což by podle § 205 trestního zákona mělo být. A nebylo tam nic.Tak doufám, že si to tu někdo odpovědný přečte a bude jednat. Je vtipné, že policie na netu honí obdivovatele Putina, ale mravní ohrožení mládeže, které podle zákonů stíhatelné skutečně je, nikoho nezajímá!
-
V předešlém komentáři jsem udělal chybu, ale tento web neumožňuje opravu ani reakci, až po nějakém schválení moderátorem, tudíž oprava nebyla možná a kdybych sem náhodou nezavítal, tak bych to ani takto nemohl napravit. Za mě je to dost amatérský přístup, sorry.
Vodafone nerušil vlastní DNS, ale rušil DNS od UPC. Proto jsem přešel na Cloudflare a doporučuji každému používat nějakou spolehlivou DNS službu, je jich víc.
-
Ja zajímavé poslední dobou sledovat, jak provozovatelé úložišť využívaných povětšinou pro nelegální sdílení (nejen) audiovizuálních děl začínají prohrávat. Jasně, dalo by se říct, jeden zavře a tři se objeví, ale ono to tak v praxi nevypadá. Největší zavřeli krám a sice se objevují služby nové nebo rostou dříve nevýznamné, ale ta síla, co jde aktuálně proti nim ze strany držitelů autorských práv je - zdá se - větší jak oni. Z mého pohledu zajímavý a nutno i dodat že správný vývoj. Krást není správné ani rohlík v obchodě, ani film na internetu.
-
Zdroj “jedna pani povidala”? Jako insider (jina sluzba) mam velmi dobry prehled, a ten kdo prohrava jsou televize, protoze jejich pozadavky jsou nesplnitelne a nemozne (typu “v zaheslovanych archivech hledejte se stoprocentni uspesnosti serial Ulice”. Proto asi zkusili nechat odriznout operatory (ale porad je to predbezne opatreni, ne konecne rozhodnuti) a ono to vyslo.
Jestli je porad zastupuji ti stejni advokati, tak to urcite nenechaji jen tak.
-
Samozřejmě nesmysl a slovíčkaření. Ale vím, že to víte. A kdyby náhodou ne, zkuste strávit pár měsíců práce nad nějakou činností, kterou si pak bez zaplacení nechte ukrást. Možná to potom uvidíte jinak. Ale i kdyby ne, na vašem názoru nezáleží. Záleží na zákoně a ten je v tuto chvíli konečně v tomto ohledu použitelný a podobné služby na tom jedna po druhé dojíždějí.
-
On je předně nesmysl, že celá ta audiovisuální distribuce je založena na zákonech, vytvořených před více než stoletím podle zákonů, které měly bránit kopírování knih skoro o další dvě století dříve.
Je zajímavé sledovat, jak se desítky let distributoři snaží bránit technickému pokroku - přes právníky.
Ale dokud se to zkostnatělé myšlení mediálních byznismenů nezmění, nezmění se ani situace: budou vznikat další a další cesty, jak se k obsahu dostat, a soudy po celém světě budou vydávat další a další předběžná opatření, na základě kterých se ty cesty budou (víceméně neúčinně) blokovat. -
Protože výchozím předpokladem je, že pořízení kopie je náročné - což u knihtisku platilo. (Původně šlo dokonce o snahu zabránit tomu, aby byla levně tištěna díla, která do té doby bylo nutno opisovat.)
A platilo to dokonce i u filmů (a audiozáznamů) před stoletím: pořídit kopii byl náročný a drahý proces, který se navíc neobešel bez citelné ztráty kvality. To znamenalo, že majitel práv mohl mít snadnou kontrolu nad tím, komu (svou!) kopii poskytne a kolik za to inkasuje.
Jenže nejpozději rozšířením kvalitních magnetofonů to přestalo platit pro gramodesky, filmy odolávaly přes VHS (s citelnou ztrátou kvality) až do časů digitální distribuce (DVD).
Od té doby se distributoři jen marně snaží reagovat na rychlý technický pokrok - ovšem místo, aby ovládli digitální distribuční kanály a přizpůsobili tomu svůj obchodní model, utrácejí za právníky a rychle překonávaná technická opatření.
Je potřeba si uvědomit, že se snaží změnit něco, co 150 let fungovalo, v podstatě během posledních patnácti let - a to je zatraceně krátká doba na změnu obchodního myšlení! -
A kromě toho organizace spravující autorská práva, tedy potažmo i autoři, dostávají výpalné z prázdných nosičů dat, HDD/SSD, flash pamětí atd. A to vše právě s ohledem na možnost kopírování, kdy je jim toto výpalné dáváno jako jistá satisfakce. Tak ať furt nekňučí, že je někdo někde obírá na úložištích.
-
Tak oni moc "nekňučí", oni aktivně konají a jak se poslední dobou zdá, tak i dost úspěšně a míst, odkud se dá stahovat nelegální obsah, dost rapidně ubývá. Naštěstí stejně tak rapidně přibylo míst, odkud lze audiovizuální obsah v pohodě a v super kvalitě i koupit, takže pro spoustu lidí je současný stav naprosto v pohodě.
-
Problém je v tom slovíčku
koupit
.
Majitelé práv se totiž zuby-nehty brání tomu, aby si lidé filmy kupovali, ale chtějí mít kontrolu nad tím, kdy a v jaké podobě je konzumují. Proto upouštějí od distribuce na BD/DVD, proto tak bojují proti stahování.
Dokud máte možnost mít kopii, nic vám nebrání rozhodovat, kolikrát se na film podíváte, nikdo nemůže film stáhnout z distribuce, nikdo už do něj nemůže zasahovat.
Všimněte si, jak i z oficiálních streamingů najednou zmizí stará verse filmu, když se objeví předělávka, jak jsou původní kopie nahrazeny versemidirector's cut
čiextended edition
; zkuste se oficiální cestou dostat ke Hvězdným válkám v podobě z roku 1977... Nebo vím o VoD, která prostě ze dne na den stáhla všechny filmy Woody Alena, protožeměl špatný morální kredit
. Která ze streamingových firem vám nabídne film Zrození národa, základ americké kinematografie, ale ioslavu otrokářství
?
<be />Jejich pohled je zhruba tento:Chceš vidět film? Zaplať si lístek do kina. Nebo si zaplať streaming. Ale za možnost ho vidět nám zaplať!
To by tak hrálo, aby si to člověk jednou koupil a pak na to koukal do zblbnutí! -
Před nedávnem jsem byl na velkém nákupu v Německu a Polsku. V Polsku jsem koupil dvě 32 GB flshky , krabici s 50 DVD , krabici s 50 CD, (mám dvě vypalovačky a na ta CD si pálím hudbu na poslouchání do auta, získanou z analogových zdrojů, kterých mám velmi bohatý archiv) a dva balíky kancelářského papíru, nejen, že to bylo o dost levnější, než u nás, ale hřeje mne blahé vědomí, že OSA na mě nevydělává. Magnetofon Grundig TS 1000, gramofon Dual s přenoskou Shure V 15/II, vlastnoručně zbastlený korekční předzesilovač, vyladěný pomocí profi měřáků, v počítači Adobe Auditon 2, zvuková karta podporující studiový formát 192 kHz/24 bit...
Co dodat? Jen to, že to, co takto vyrobím, zní mnohem lépe, než většina profesionálních remasteringů. A nějaká OSA mi může být dokonale u zadku. -
Rožánek:
V Německu a Polsku je zákaz kopírování. A i kdyby to, co říkáte, byla pravda, tak: 1/
mají to tam o hodně levnější a 2/ neživím Jandu a spol, které jsem nikdy neposlouchal a nesnáším je. A navíc v Česku neplatím DPH a další poplatky, čili neživím vládu, kterou jsem nevolil a na jejž brzký a neslavný konec se upřímně těším. -
RRŠ:
Máte značně omezený hudební obzor. Moravanku také moc nemusím. A pozná se to, stačí, když si pustíte na kvalitním analogovém zařízení analogovou nahrávku, (jakoukoli) z 60. let a porovnáte ji s ,,profesionálním" digitálním remasteringem. (Koukejte to rychle udělat a nemažte se s tím, jinak si nevyděláte ani na suchej chleba!) Netýká se to případů, které mají zničený sluch hulákáním pecek v uších s tuc tuc rámusem, ti ten rozdíl opravdu neuslyší, ale to není můj případ.. -
Pokud jsem si to správně přečetl, tak článek není o kradení filmů. A používání slova užitek v tomto spojení je dost krátkozraké.
Kdo tedy bude platit za filmy, když si to každý stáhne? Kdyby se Vaší "radou" řídil každý, tak si budeme všichni kopírovat staré filmy a žádné nové (které nikdo nezaplatí) nevzniknou.
-
Já jsem neodpovídal na článek, ale na Martina.
Platit by měl kdokoli, komu to přijde přínosné.
Proč by měli vznikat filmy, které lidé nechtějí?
Těžko si dokážu představit, že by vůbec nevznikali filmy bez toho, aby jim je někdo násilím nutil jako teď, protože je vidět, že i když je obrovská míra pirátství, tak se chodí do kin a streamovací platformy vydělávají spousty peněz. Bez dotací by měli o něco méně a museli by se víc snažit, ale asi by nezanikly nebo by vznikly jiné distribuční kanály.
-
Ten model je nabouraný od okamžiku, kdy si lidé začali filmy kupovat na DVD/BD.
Nejpozději v tu chvíli přestalo fungovatpůjčování kopií
(pro kina, do půjčoven...), a najednou tu byli diváci, kteří si jednou koupili DVD - a pak se na film koukají klidně stokrát nebo tisíckrát. (Nástup BD sice umožnil zkasírovat je podruhé, za lepší kvalitu, ale tím to končí...)
Je tu snaha vrátit se k původnímu modelu půjčování oklikou přes VoD, obecně přes streaming, ale zároveň nechtějí odepsat všechny ty filmy, které na DVD/BD už prodali, dostali mezi lidi.
Jo, jednou někdo z těch velkých hráčů pochopí, že je potřeba to celé překopat - a ten také vydělá nejvíc.
(A fungovat to bude. Protožestahování zadarmo
je jen málo kdy opravduzadarmo
.) -
Ne, to to nikterak nenabourava. Ostatne pujcovny zcela legitimne fungovaly uz v dobach VHS a s jejich existenci nikdo problem nemel, model s tim bezne pocital - a nejdrive typicky sly do distribuce ta media a az po case se to odvysilalo v TV. Dosah tech kopii byl ale proste porad omezeny (a i to i navzory expertum, co uz tehda vyrabeli piratske kopie). Porad to nebyl one-click download... co to instantne zpristupni masam.
-
Ten model ale počítá s pújčovnami, ale nikoliv s prodejnami.
Původně distributor půjčoval omezený počet kopií biografům, později televizím. Když se objevila možnost půjčovat videokazety, jen to zařadili časově mezi kina a televizi. Paralelně sice běžel i prodej kazet (VHS..), ale tam byla citelně nízká kvalita (ve srovnání s kinem) a pokus o kopírování tomu dále ubíral. Navíc byla životnost VHS přirozeně omezená, záznam stárl.
Až DVD (pominu-li LaserDisc) bylo médium, které bylo lze zkopírovat beze ztráty kvality, přehráváním nedegradovalo, a mělo konečně rozumnou kvalitu (HD). Kdo si koupil disk, měl film v podstatěnavždy
a distributor neměl jak takového zákazníka přimět k další platbě. (S výjimkou nabídky BD, ale to je jen jednorázová věc.)Primárně totiž vůbec nejde o to, že si kdokoliv může
na jedno kliknutí
film stáhnout, ale že se někde potuluje kopie, kterou distributor nemá pod kontrolou.
Proti neautorizovanému kopírování bojoval již Georges Méliès - když zjistil, že v Americe jsou v oběhu kopie jeho filmů, zřídil si tam pobočku a vlastní distribuci. Vtip spočíval v tom, že bylo levnější půjčit si film přímo, než pořizovat kopii (se ztrátou kvality). (A aby sám ušetřil za kopírování, natáčel filmy na dvě kamery, takže dnes lze některé filmy rekonstruovat ve 3D - pokud se zachovala evropská i americká kopie.)
A přesně tohle by mohla být ta správná cesta: pokud můžete dostat autorizovanou kopii za cenu nižší nebo srovnatelnou s kopií z černého trhu, bez rizika, zvolíte to jako lepší cestu.
Ani tenone-click download
totiž často není zdarma...11. 6. 2024, 12:08 editováno autorem komentáře
-
Nestahuji. Pro mne totiž není co. To, co mne zajímá a co se mi líbí mám už dávno v analogové podobě a remastering umím udělat kvalitněji, než profi studio, protože mám dost času, pohrát si s nastavením příslušného SW a navíc to nepokládám za práci, ale za zábavu. A k dispozici mám velmi kvalitní analogová zařízení a měřidla a znalosti, které mi umožňují udržovat tato zařízení ve špičkové kondici.
-
Ne každý přispěvatel si uvědomuje, že většinu stahovaných děl by za peníze konzumovalo jen naprosté minimum stahovačů. Kdybych si nemohl stáhnout ten který film, tak bych na něj jednoduše do kina nešel.
Naopak některé knihy, které ležely na uložto.cz, se nedají nikde koupit, veřejné knihovny je třeba už vyřadily z fondu. Jak si knihu přečtu? Se svým modelem běžte někam. -
Na tomto místě bych chtěl připomenout jednoho vizionáře, který už v roce 2016 v rámci kampaně "Přichází cenzor" proti první plánované instanci takovéto cenzury vehementně bojoval.
https://www.youtube.com/watch?v=FYjOpvaIITQ
V přednášce mimo jiné prorokuje, že jakmile povolíme jednomu ministerstvu blokovat sázkové kanceláře, tak druhé ministerstvo přijde že chce taky, třeba blokovat ty lékárny, a pak už to nikdo nezastaví.
Pravdu měl. Škoda, že se pak jím vedená firma přidala na temnou stranu síly blokováním nějakých neškodných webů, jakože "proruských". Celé to tehdy bylo divné, možná za ním přišli pánové v černém oblečení a černých brýlích, a učinili mu nabídku, která nešla odmítnout. Těžko říct.
Každopádně teď v té cenzuře už jsme minimálně po pás a hladina stoupá.
-Yenya
-
Problém je terminologický. V češtině pojmem krádež odjakživa vztahujeme k věci, tedy k hmotnému předmětu. Měl jsem, přišel zloděj, a už nemám. Pojem "krádež" pro nelegální kopírování či stahování přišel ze země kovbojů a desperádů, kde jsou nejspíš zlodějny a násilí přirozenou součástí kultury, a je potřeba se rychle střílet a vyjadřovat jednoduše.
Mimochodem, meritum věci není nic nového, mám tady knihu z roku 1898, kde se uvádí rozhodnutí německého soudu ve věci "krádeže" elektřiny, kdy obviněný odebíral elektřinu načerno. Byl osvobozen, neboť soud konstatoval, že elektřina není hmotnou věcí a nelze ji tedy ukrást. Jiný paragraf tehdy ještě k dispozici nebyl.9. 6. 2024, 09:26 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU