Vlákno názorů k článku
OSA chce kvůli možnému pirátství vybírat poplatky z do Česka dovezených chytrých telefonů od Filip Jirsák - Nevyvrací. Těch vašich 37 % režie je totiž...

Nevyvrací. Těch vašich 37 % režie je totiž režie úplně něčeho jiného.

Co si slibujete od toho, že se pouštíte do diskuse o zákoně, který neznáte a odmítáte si ho přečíst?

Calou dobu se bavíme o užití pro osobní potřebu. Tato výjimka se na software nevztahuje. „Užití pro osobní nevýdělečné účely“ je váš výmysl. Lidé si kupují muziku většinou pro to, aby si jí pouštěli do sluchátek.

Zakoupené CD lze použít různými způsoby, takže v jeho ceně nemůže být zohledněno zrovna užití pro osobní potřebu. Užitím pro osobní potřebu je třeba také záznam z rozhlasového nebo televizního vysílání – to byl dříve zdaleka nejčastější způsob užití audiovizuálních nebo zvukových děl pro osobní potřebu. Proto také zpoplatnění nenahraných médií dávalo velký smysl, protože nejvíc z rádia nebo televize asi nahrával ten, kdo měl nejvíc audio- či videokazet.

Sporné je především to…
Ono to tím způsobem kolekivní správy moc jinak dělat nejde. Ale jak píšu, v dnešní době nedává volné užití pro osobní potřebu smysl. Když chci nějaký film, nebudu si ho nahrávat z televize, ale prostě si pořídím licenci od majitele práv. Na jedno shlédnutí, na pouštění na party, na trvalé uložení na můj NAS – cokoli, na čem se s majitelem práv dohodneme. Protože je to všechno na pár kliknutí.

Pominu, že u toho Vašeho upozornění zrovna zabloudila řeč na software, kde to je trochu jinak.

Užití pro osobní nevýdělečné účely opravdu spadá pod nechráněná/volná užití - prostě proto, že takový druh konzumace lze logicky předpokládat. Nikdo si nekupuje cédéčko proto, aby si tu muziku sám pouštěl do sluchátek. (Neplatí pro Spotify & spol. ;oD )
A přesně proto je (a má být) tohle zohledněno v ceně, tedy ta už obsahuje náhradu za užití pro osobní potřebu.

Sporné je především to, že vyberete mnohokrát malou částku, sumu ovšem následně rozdělíte na mnoho malých částek a rozešlete umělcům, které zastupujete. Chybí tu souvislost mezi užitím konkrétního díla a vyplacenou náhradou, má to nezanedbatelnou režii, není to spravedlivé, a je to zbytečně komplikované.
Příjmy od OSA by prostě neměly nahrazovat důchod ze sociálního pojištění.

"Celá kolektivní správa autorských práv je založená na tom, že by byla velká režie kolem licencování každého jednotlivého užití" jste tu napsal vy a tech 37% rezie to vyvraci.

Užití pro osobní potřebu reálně nejde zrušit, protože přesně pro užití pro osobní potřebu si lidé ty písničky/filmy/... kupují.
Zjistěte si nejdřív, co je užití pro osobní potřebu. Když jste to nevěděl poprvé – no dobře, stane se. Ale upozornil jsem vás na to, takže teď už je to poněkud hloupé.

Tedy: náhradní plnění v podobě plateb za média by nemělo být potřeba - a navíc je jeho reálný přínos poměrně dost sporný.
Řeší to náhradu za užití pro osobní potřebu.

Takze nejakych 37% je "mala rezie"? ;-) Ja jen ze zhruba tolik cini rozdil mezi tim, co se z prazdnych medii vybere a co se dostane k autorum.
Vy ty komentáře, na které reagujete, vážně nečtete? Nebo proč reagujete na úplně něco jiného?

Takze nejakych 37% je "mala rezie"? ;-) Ja jen ze zhruba tolik cini rozdil mezi tim, co se z prazdnych medii vybere a co se dostane k autorum. Inkaso pres 88 milionu, rozuctovano autorum pres 55 milionu - bavime se ciste o rozmnozovani pro osobni potrebu. Ve finale k tem autorum pujde spis jeste min, protoze skoro 44 milionu se realne procedi skrze "spratelene" kolektivni spravce, ktere jiste take maji svoji vnitrni rezii a nejdou z OSA naprimo.

To, ze se od kolektivnich spravcu zas tak moc k autorum nedostane je ostatne i duvod, proc nekteri autori o zastupovani ze strany podobnych instituci ani nestoji.

Argument, ze bez poplatku za prazdne uloziste to nejde spolehlive bori treba Luxembourg, kde nic takoveho nemaji a zadna katastrofa se nekona. A ono treba i Nizozemi - kde je ta platba fixni a nepocita se z gigabajtu. Udavana "nutnost" ala lokalni implementace je vysledku jen produkt lobbyingu kolektivnich spravcu, ktery se v ruznych zemich projevuje prave tak, ze i implementace jsou ruzne.

A ta diskuze se vede fakt dlouho. A s postupujicim casem se spise ukazuje zastaralost (a zkostnatelost) celeho systemu, ze ktereho benefituje casto nekdo jini, nez samotni autori...

Užití pro osobní potřebu reálně nejde zrušit, protože přesně pro užití pro osobní potřebu si lidé ty písničky/filmy/... kupují. A, obecně, by to mělo být zohledněno v ceně produktu.
A taky to tak v podstatě je: když kupujete BD s filmem, je jeho cena násobkem ceny lístku do kina, protože se počítá s tím, že se naň budete koukat s rodinou a opakovaně. Naopak u streamingu platí, že nejspíš se budete koukat s někým společně, ale jen jednou, během toho streamování. (U VoD je ta cena v podstatě směšně nízká, protože máte za pár stovek paušál na celý měsíc, takže přepočteno na minuty to je opravdu blízko nuly.)
Tedy: náhradní plnění v podobě plateb za média by nemělo být potřeba - a navíc je jeho reálný přínos poměrně dost sporný.

S rušením OSA přišel hexen.

Celou dobu se bavíme o autorských právech. Ta se dělí na osobnostní atorská práva a majetková autorská práva. Kolektivní správa se týká jen majetkových autorských práv. Když už chcete někoho opravovat, nejdříve si to nastudujte.

Celá kolektivní správa autorských práv je založená na tom, že by byla velká režie kolem licencování každého jednotlivého užití – ať už při vysílání, veřejné produkci (koncerty, plesy apod.) nebo to, co dnes pokrývá užití pro osobní potřebu. Dříve by ta režie opravdu byla neúnosná, nicméně dnes si písničku přes internet koupíte jedním kliknutím, takže pro kolektivní správu už není objektivní důvod.

Poplatky z prázdných úložišť jsou protiváhou užití pro osobní potřebu. Nemůžete je zrušit jen tak, bez náhrady – pokud nezrušíte i užití pro osobní potřebu.

právě a jen ty jsi chtěl rušit všechny kolektivní správce autorský (teda nikoliv autorských, ale majetkových, že) práv.

Stopnutí OSA, nebo-li zrušení všech kolektivních správců autorských práv (protože by nedávalo smysl zrušit OSA a ostatní ponechat)

Danny a nikdo jiný to nechtěl dělat, ty chtěli jen rušit poplatky z prádných uložišť.

Uncaught ReferenceError: Ano, toho se dovtípili všichni, kdo umí číst. Danny se toho nedovtípil, proto předpokládám, že číst neumí.

To je zajimavy. Tady chces odriznout zbytecne prizivniky, ale ty desitky milionu co padnou na vyber koncesionarskych poplatku a byrokracii s tim spojenou te nechavaji chladnym.

myslím, že každý kdo umí číst ;) se dovtípil toho, že je řeč o stopnutí poplatků z prázdných medií, které jsou výlučně dílem zákon a nikoliv přímé platbě OSA za užití děl.

Ale ono ji dost omezite - pokud ji snizite prijmy. Efekt stopnuti se muze rychle dostavit treba v pohode toho, ze nebudou sponzorovat ruzne externi pravniky. Tech, co se na tom "prizivuje" je docela dost. Coz ostatne vysvetluje, kde mizi ty desitky milionu tvorici rozdil mezi tim, co se vybere a tim, co se dostane k samotnym autorum.

Umíte psát, fajn. Tak si najděte ještě někoho do dvojice, kdo bude umět číst. Protože váš komentář je opět úplně mimo téma vlákna. Vlákno totiž začal hexen tím, že se měla stopnout OSA. Takže reagovat tím, jak ji nestopnete, je dost hloupé.

Snizenim poplatku per gigabajt nikoho nestopnete. A predpokladam, ze kdyz jste tak "znaly", tak dokazete odcitovat prislusnou mezinarodni smlouvu, ze ktere ta vyse vyplyva. Ono totiz nikde neni psano, ze z nosice mate odvadet zrovinka 0,15 Kc/GB, ze? :-) Primerenost je vec ryze subjektivni. A opet jsme u toho, ze gigabajt v roce 2009 z pohledu zkopirovaneho dila byla jina kapacita nez dnes - treba proto, ze i (kvalitativni) naroky konzumentu rostou... a s tim samozrejme klesa pocet del, ktere per-gigabajt ulozite - ve srovnani s rokem 2009, kdy se ta vyse stanovila...

Mimoto, kdyz si z vyrocni zpravy zkorelujete inkasovane poplatky a realne z toho vyplacene odmeny, tak ty cisla fakt dost hrube nekoresponduji. A to jakoze v desitkach procent - a desitkach milionu. To fakt neospravedlnite "beznou" rezii... kdyz uz teda chcete hovorit o urovni Ruska - v "lepsim" pripade to jen poukazuje na znacnou neefektivitu. Trosku to pripomina "hospodareni" velkych sportovnich svazu.

v ochraně autorských práv bychom se dostali někam na úroveň Ruska nebo Číny.

Opravdu nevím, co má "náhradní plnění" za SD kartu v kameře, která hlídá parkoviště, nebo za kopírku, na které sjíždím faktury, nebo za zařízení, které je naopak prostředkem k tomu, aby za ta práva někdo dostal zaplaceno (např. poslech hudby na mobilu z různých služeb jako Spotify, YT Music apod.) společného s právem. Na úrovni Ruska je spíš vymáhání výpalného za asistence státu - navíc v cenách roku 2009, takže postupně jsme se dostali k tomu, že ono výpalné činí v některých případech většinu ceny úložiště. Jo, ale tam OSA a spol. ta zastaralost samozřejmě nevadí, že...

Zase netušíte, o čem je řeč, ale musíte to komentovat. Stopnutí OSA, nebo-li zrušení všech kolektivních správců autorských práv (protože by nedávalo smysl zrušit OSA a ostatní ponechat), by efektivně zrušilo náhradní plnění za užití děl pro osobní potřebu. Tak výrazný zásah do autorských práv by těžko bylo možné udělat jen tak, že si pár lidí řekne, že je to dobrý nápad. Navíc by to nejspíš odporovalo mezinárodním úmluvám o autorském právu a v ochraně autorských práv bychom se dostali někam na úroveň Ruska nebo Číny.

Ne, zmenu zakona to neznamena. § 25, odstavec 7 autorskeho zakona, podle ktereho se tyhle poplatky urcuji je pomerne gumovy - aneb ten zakon primo rika, ze jen vyhlaskou se stanovi, jake typy nosicu a typy pristroju se tim poplatkem zatezuji. Zakon rozhodne naprimo nerika, jaka ta vyse odmeny ma byt a za co vsechno se ma plait...

Jinymi slovy staci hrabnout do jedne jedine vyhlasky. Lobisticka skupina jmenem OSA samozrejme hleda zdroje pro sve prijmy - dokonce se tim ani prilis netaji ve vlastni vyrocni zprave - ty poplatky mj. kompenzuji pokles prijmu z prodeju hudby. Takze pochopitelne ti se budou na ministerstvu snazit, aby v te vyhlasce byly poplatky co mozna nejvetsi a samozrejme se platilo z co mozna nejvice veci a idealne co mozna nejvic. A zmenit vyhlasku zas tak tezke neni - ostatne o tom to cele je.

A ano, muze se treba okruh zarizeni rozsirit (v duchu toho, co i judikuje soud)... ale soucasne se treba muze ta cenovka za 1GB vyrazne snizit, kdyz uz teda ma "pry zastarala" vyhlaska reflektovat technicky pokrok. Protoze dnes i vyrobni naklady na 1GB uloziste jsou jinde nez v roce 2009. Ale hadam, ze zrovna tohle by se OSA uz moc nelibilo, kdyby se namisto 0,15 Kc/GB po novu platilo jen 0,01 Kc/GB ;-)

Ach Vy naivo, chce to kritické myšlení, dříve zvané selský rozum; a také trochu cynismu. Do politiky se primárně leze kvůli penězům a moci (jadrně vyjádřeno, kvůli korytům), ne kvůli nějakým agendám. Abyste se do ní do ní dostal, musíte oblbnout masy a na to potřebujete podporu médií, "osobností", "umělců" atd. (samozřejmě byznysu). Je to vzájemně provázáno, OSA je v tom, malým, nenápadným, ale důležitým kolečkem. No a když v politice jste, musíte jednat v zájmu těch, kteří vás do ní dostrkali.

Protože by to znamenalo úplně předělat užití pro osobní potřebu. To není jen tak nějaká drobná změna.

Piráti byli ve vládě, tak proč OSA nestopli? Připadá mi, že tu na tu svou primární agendu úplně rezignovali.