Názory k článku
OSA je o krok blíže k výběru poplatků z prodaných telefonů. Opět uspěla u soudu, Vodafone se odvolá

Podle mě celý ten princip, že datový nosič MŮŽE být použit k uložení nelegálního obsahu a musí se za něj platit, je nesmyslný. To bychom mohli každého, kdo si koupí nůž, na pár dní zavřít, protože ten nůž může být použit k vraždě.

Napřed (absurdní) poplatky za ČT a ČRo, nyní si na své chce přijít OSA. Všichni, co pracujete pro OSU (zla), styďte se, vy zloději.

Celý koncept těhle poplatků je morálně přežitý, a není to nic jiného než výpalné posvěcené zákonem. Poplatky nejsou vykoupení se z pirátění obsahu, poplatky jsou za vytvoření legální kopie díla pro vlastní potřebu. Jenže v dnešní době všudypřítomného DRM si legální kopii pro vlastní potřebu nepořídíte v podstatě nikde (legálně si můžete max. nahrát vysílání DVB-T nebo z rádia). Je to takový paradox - máte ze zákona právo na kopii díla pro vlastní potřebu, ale držitel práv vám vytvoření této kopie nemusí umožnit. Protože zákaz obcházení DRM je nadřazen právu na kopii pro vlastní potřebu.

Co takhle tu bandu zlodějskou OSA rozpustit? Zkuste jim udělat audit.. kam ty prachy jdou. Budete čumět.

Ne já fakt nemám slov...

Asi podpořím svou troškou Vodafone tím, že víc hovorů budu dělat přes jejich síť. Jsem rád, že se soudí.

tady by mohli zloperatoři trochu zalobovat za změnu zákona když jim to zdražuje mobily, normálně si vzdycky prosadi co chtějí a tu OSU zaříznout. Nechápu že krom pirátů tohle nikdo neřeší

OSA alias BSA (česká) - se už jednou rozpustila v kauze Digisys či Mironet, aby nemuseli vyplatit vysoké odškodné. Ale založili se hned jako jiný subjekt s ředitelem téže osoby.
https://www.dsl.cz/clanky/1258-prava-tvar-bsa-byznys-a-vysoka-politika
https://www.lupa.cz/clanky/bsa-tajemstvi-zbavena/
CITÁT:
V České republice jako právnická osoba ale svého času působila. Před lety byla aktivní jako BSA CS, jenomže poté, co prohrála soud s firmou Digisys. s.r.o., místo vyplacení odškodného ve výši 300 000 Kč + soudní výlohy stáhla ocas mezi nohy, z BSA CS se stala "BSA CS v likvidaci" a zmizela.

9. 8. 2025, 08:35 editováno autorem komentáře

Jasna presumpce viny. Jak je mozne, ze tenhle koncept jeste zadny pravnik nerozstrilel na kusy?

At uz se ta organizace, ktera vybira vypalne, konecne zakaze, zavre a prestane vsechny odirat o tyhle smesne poplatky. Ja nechapu jak je mozne, ze to jeste funguje a stat si s tim nevi rady.

Existuje nejaka aktivita, pettice, ... na zruseni OSA?

Dobře voni! Takže nejprve smartphone opatrně dáme jako povinný prvek k existenci v této zemi (identita, cestování v MHD) a pak jej pořádně zdaníme. Stejně tak kominkační kanály (internetová konektivita). Co bude příště? Nasypeme hřebíky na chodník a zdaníme bagančata?

Jako fakt se tu budeme bavit o rozdílu platit si pojištění pro případ pojistné události a platit si něco pro případ, že bych se chtěl na něco dívat? Fakt tohle chcete dávat na stejnou úroveň? Pokud ano, vážně si nepřipadáte jako momentálně zavostalej?

No co, no nic. Nový telefon budu kupovat mimo ČR, kam ta nenažraná OSA zla nedosáhne.

A nebo to berte z toho druheho pohledu,ja bych rad platil za sluzbu,ktera bude mit vsechno,ale tady je to tak domr*any,ze kdyz si chci na netflixu pustit walking dead,tak musim do egypta(treba i pres vpn),dam si to do oblibenejch a v cechach zpatky jako by to neexistovalo...tak si to muzu legalne stahnout,protoze uz to mam predplacene...

OSA neni alias pro BSA, to nejde zamenovat. IC 63839997, pod kterym OSA funguje (o.s., pozdeji z.s.) existuje od roku 1996... ale jsou kolem "vzniku" (resp. transformace) jine kontroverze

to nic nemění na tom, že srovnávat platbu za vlastnictví konkrétní věci s pojištěním je naprostá stupidita.

Poslední mobil s "nelegálními" MP3 soubory byl vyhozen do elektroodpadu před deseti lety.

Dementnější obhajobu placení OSE za velikost paměti jsem ještě neviděl.

Hele a nebudou chtít taky poplatky za ty dávno recyklované?

OSA a BSA byly a jsou dvě různé organizace.

Poplatek by tak nebyl za skutečné užívání, ale za pouhou hypotetickou schopnost zařízení, což je nejen vůči spotřebitelům nefér.
Zrovna jsem chtěl říct, že výpalné pro některá veřejnoprávní média z mobilů a počítačů spadá přesně do té kategorie "teoreticky se dá využít, praxe je úplně jinde".
Takže v našem absurdistánu má imho vodáč smolíka.

S tou nesmyslnosti poplatku samozrejme souhlasim, ale slo by nejak dolozit toto?

Protože zákaz obcházení DRM je nadřazen právu na kopii pro vlastní potřebu.

Pláčete na špatném hrobě. Problém není existence OSA, nýbrž legislativa, kterou si autorskoprávní mafie prolobbovala (potažmo poslanci, kteří se nechali zlobbovat), a ministerstvo kultury, jež Osu pověřilo ke "kolektivní správě" (tj. vybírání výpalného).

11. 8. 2025, 12:21 editováno autorem komentáře

Piráti (ti současní, tj. Hřibovci / vlnovci) to taky neřeší.

Naučená bezmocnost. Dokud si to lidé nechají líbit, bude se to jenom zhoršovat. Zjevně si musíme projít dalším kolečkem autoritářského režimu, než se lidi probudí na odpor.

Právníci Vodafonu by se z lesa měli ozvat stejným způsobem, jakým do něj Petr Janda s OSOU zavolali, a měli by se důkladně podívat na to, jak se v OSE rozdělují příjmy. Zhruba 90 % vybraných peněz totiž proudí převážně k českým subjektům registrovaným u OSYzla, zatímco na nosičích/telefonech je uložená převážně zahraniční tvorba a autoři, kteří z těchto vybraných peněz nikdy nic nedostali." OSA by měla většinu svých příjmů vyplácet zahraničním interpretům!!!

OSA jako taková není problém. Její netransparentnost a výše poplatků už ano.

Problémem je i nuceně monopolisovaná kolektivní správa, tj. že autoři si ani nemohou vybrat jiného správce. I kdyby byla OSA krásně transparentní a výpalné nižší, pořád by je rozdělovala OSA dle svého systému, jejž spousta autorů považuje za nevhodný (a nemají ho moc jak ovlivnit).

Tohle by mohlo zatřást a podobnou zlodějinou ve vedlejší místnosti -české televizi a výběru poplataků za přístroje ke telefonickému dorrozumívání

Je to výpalné posvěcené zákonem, protože je to kompenzace za existenci volného užití. Kdyby nebylo volné užití, nebyl by ani poplatek. V principu je to rozumný kompromis. Líbí se mi víc, než plošný zákaz všeho, pokud to nedovoluje licence.

Druhá věc pak je zákaz překonávání ochran a výše těch poplatků.

11. 8. 2025, 13:55 editováno autorem komentáře

No tak se podivejte na to, kolik se toho pokusili udelat ti, ktere asi budete chtit volit :-) At se podivate napravo ci nalevo, do fialova ci do hneda... vsude najdete akorat hromadu zvanilu, jejichz produktem ale neni zadny legislativni navrh, ktery by toto menil.

Neplatite za to, ze byste se nedejboze chtel na neco divat... platite za vlastnictvi konkretni veci.

Coz tak jednoduche pravni cestou nebude, protoze legislativa kolem toho je dost gumova - a podobne "detaily" vlastne moc neresi. A tezko jde oprit zalobu jen o to, ze se mi neco nelibi...

Protože tam žádná presumpce viny není. Je to zákonem stanovená náhradní odměna, kompenzace za existenci paragrafu o volném užití (= stát zasáhl do soukromého vlastnictví a částečně znárodnil práva a na oplátku za to zaplatil výběrem poplatků).

Pojisteni take platite, i kdyz si zrovna nelamete nohu (zdravotni), i kdyz auto zrovna nejede (pov.ruceni)... a zrovnatak se vas nikdo nepta :) Zrovna tak platite "vypalne" z baraku ci bytu, pokud ho vlastnite... a nutno poznamenat, ze oproti zapadu ty dane mame naopak trapne nizke ;-) Ono holt vlastnictvi zavazuje, a neni nic neobvykleho, ze k vlastnictvi (ne)movite veci se vaze povinnost nejake "danove" platby.

Holt zakonodarci namisto jasne specifikace pravidel radeji hodiny zvani o nesmyslech ;-) Zakonodarci maji tu transparentnost a vysi poplatku jasne kodifikovat.

Muzete se vzdat zastupovani OSA pripadne si to resit ve vlastni rezii. Coz ale muze byt znacne neprakticke.

Neni tam jen pojisteni, zminene tam mate i dane z nemovitosti :-) Ale chapu, ze je jednodussi vytrhnout jednu vetu z kontextu a kolem toho driblovat... nez cist cely text, natoz pochopit jeho obsah.

bohužel podle výkladu, který OSA používá tak do tohoto padá i zvuková nahrávka na koncertu, což spousta lidí dělá.