Vlákno názorů k článku
Pájet, kódovat, milovat. VUT chce přilákat holky na techniku novou kampaní
od Orbo - Zial podiel IT - talentovanych / pouzitelnych ludi...
-
Orbo (neregistrovaný)
Zial podiel IT - talentovanych / pouzitelnych ludi v spolocnosti sa tymto nijako nenavysi. Ked chybaju mozgy v IT neznamena, ze sa daju vyrobit z hliny. Primarne kriterium je vybrat tu cast populacie, ktora sa bude chciet ucit cely zivot (osud IT), absolutne nezalezi na pohlavi.
-
To, že je něco důležitější, je ničím nepodložený názor pana Nového. Žádný muž nemůže porodit dítě, většina žen ano – a to je také jediný objektivní rozdíl. Ale neplyne z toho nic jiného, než že ženy mohou porodit dítě – mohou, ale nemusí. Vychovávat děti mohou muži i ženy bez rozdílu. To, čím mají nebo nemají ženy ztrácet čas, je opět pouze ničím nepodložený názor pana Nového – a řekl bych, že jemu je houby po tom, čím se budou ženy zabývat, ať se stará sám o sebe místo toho, aby ostatním říkal, co mají a nemají dělat.
-
Kam na ty nesmysly chodíte? Kdo tvrdí, že žádná žena nebude mít děti? Pokud chcete, aby vaše žena měla děti, měl byste se s ní normálně domluvit jako s člověkem, ne jí brát jako kus množiny „ženy“ a určovat jí, co všechno nemá dělat. Kde je ta vaše posedlost trhem? Proč si najednou vaše žena nesmí dělat, co uzná za vhodné, a chcete jí diktovat, co má a nemá dělat? Copak už není nejlepší, když se každý bude rozhodovat sám za sebe – najednou bude lepší, když Ivan Nový rozhodne, co kdo má dělat?
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Kultura je taky výsledek trhu a evoluce. Ovšem je zde problém, levota reguluje kulturu a tím generuje poruchy přirozeného evolučního, chcete-li tržního stavu.
Levota vytváří umělý tlak na ženy, pomocí propagandy ve školách a médiích, i pomocí zákonů, který účinně rozbíjí přirozenou rodinu. Je to moderní způsob regulace kultury, sociální inženýrství, které generuje autodestruktivní poruchy společnosti.
A nejen na ženy, i muže, kteří dnes postrádají v dětství mužské vzory a přejímají ženské vzorce chování. Což znamená, že v konkurenčním tlaku prostředí Afriky, Ruska a Číny bojácný, intelektuálně a fyzicky neduživý evropský muž neuspěje.
Není ani přitažlivý pro ženy, protože jim neposkytuje potřebnou míru jistoty a tím se stává zbytečný, jeho roli ochránce dávno převzal zvrhlý a maligní stát, který tím rozbil přirozený partnerský vztah s ideálním rozdělením rolí, matky poskytujících dětem péči a jistotu a otce poskytujícím dětem ukázku kreativity ale i zodpovědnosti plynoucí ze svobody ducha. Žena dětem předává lokální pohled na svět, muž globální pohled, oba se doplňují.
V Evropské levotou degenerované kultuře toto přirozené uspořádání selhává, což má neblahé důsledky. Převažuje pak ženský globalizovaný lokální princip - tedy sázka na jistotu a detailní pravidla, což vede společnost ke ztrátě svobody jednotlivce a to se projevuje kolektivně obsedantním jednáním.
Viz třeba dnešní kolektivní dietní ritualizace stravování a další poruchy podobného druhu.
Což vede k degeneraci algoritmu hledajícího optimální rozdělení zdrojů a způsobí zánik evropské civilizace díky vyčerpání zdrojů.
-
To, že něco jen onálepkujete ošklivým slovíčkem, třeba „levota“, není argument, ale argumentační klam. Nevím o tom, že by měl nějaký všeobecně používaný název, dal by se tomu říkat třeba „Klausova slovíčka“.
Mimochodem, nemůžete zároveň vychvalovat kulturu a zároveň hanět školství, média a zákony, když jsou to také produkty kultury.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Školství je jen součástí kultury, jinou součástí kultury je třeba technologie, víra, způsoby chování.
A školství hanět mohu, protože je napadené levotou. Neslouží primárně k vzdělávání, ale k indoktrinaci. Indoktrinace dnes není jen přívažek ke vzdělání, jak to bylo za komunismu, neomarxismus dnes postrádá viditelnou násilnou složku, protože se prosazuje skrytě v rámci demokratické společnosti, primárním cílem vzdělání se stává právě indoktrinace.
Dnes je levotou napadená i katolická církev, papež František je de facto Antikrist. Je deklarovaný komunista a to se vylučuje s tím, být křesťanem. Proč, to je na delší debatu. Viz zde někde v textu https://forum.root.cz/index.php?topic=14140.0
-
Vy jste se minul dobou. Nenapíšete jediný argument, jenom text oblepíte slovy „levota“, „neomarxismus“, „indoktrinace“ nebo „Antikrist“, aniž byste se namáhal jakkoli vysvětlovat, co tím myslíte. A máte pocit, že debatujete. V padesátých letech byste na tom nejspíš udělal kariéru. Ještě štěstí, že dnes už lidé jako vy nemůžou někoho poslat na smrt.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Vy nevíte co je indoktrinace? To si děláte srandu, že. Opravdu už tak dnešní vzdělání upadlo? Hrůza.
Popsal jsem vám zcela přesně fungování modelu, který levota realizuje díky současnému vzdělávacímu systému. Opravdu to nejste schopen pochopit? Popíráte snad i, že by podobným způsobem indoktrinovali komunisti?
Je to zvláštní, za komunismu se vyvinulo ptydepe, kde každý věděl, jak je třeba mluvit na veřejnosti, obsahu mluveného ale nevěřil. Probíhala proto více méně formální indoktrinace, protože tehdy jen největší blázni věřili, že jim ty nesmysly lidé uvěří. Proto byla nutná i násilná složka, propracovaný systém cukru a biče, který držel lidi v mezích, které určil režim.
Dnes se levota snaží tlačit ptydepe do veřejného prostoru a pomocí něj pak eliminovat své protivníky. Zvláštní je, že sami těm nesmyslům věří, oni nejen, že ptydepe mluví, oni jim i myslí. Je tu však jeden problém, podstatou samotné konstrukce ptydepe a jeho vlastního účelu je, že v něm myslet nejde.
Nebylo to na vás moc složité? Polopatičtěji to vysvětlit už neumím, to je třeba prostě prožít. Zdá se, že dnešní mladá genereace je generace, kterou její vnuci proklejí, jsou ve stejném stavu mysli, v jakém byli mladí na počátku nacismu, či komunismu, kdy byli zcela oddaní těm zločinným ideologiím.
Odpovězte prosím na otázku, kdo upletl za pár dní těch 500 000 kuňat (odvozeno od piňata, používaných médii v podobném kontextu), které měly na hlavách ty demonstrující co po celém světě "spontánně" demonstrovaly, řečeno pomocí ptydepe, za práva žen rozhodovat o svém těle, tedy česky o potratech.
Jak mohl vědět o tom, že budou potřeba, když protest byl spontánní. Snad nevěříte tomu, že plést umí ty účastnice a že si je upletly samy :-))) -
Já vím, co je indoktrinace, ale vy evidentně nevíte, co znamená "co tím [vy] myslíte".
Široko daleko jediný, kdo tady používá ptydepe, jste vy. Že v tom nejde myslet, to vám věřím, vaše texty tomu nasvědčují. Pořád píšete o jakési skupině lidí, kterou nazýváte "levota", ale jediné, co z vašich textů plyne, je to, že je nemáte rád. Zatím jste totiž jaksi zapomněl napsat kdo to je a proč je nemáte rád. A mimochodem, nejspíš nevíte, co slovo "levota" znamená - je to synonymum pro "levárna", nebo-li podraz, podfuk, podvod, oklamání někoho.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
To mě pobavilo, že vám to připadá jako ptydepe. Zřejmě v něm i myslíte, a myslet se v něm nedá. Havel používal označení ptydepe, Orwell mluvil o newspeaku. To snad znáte - válka je mír :-)))
Bohužel čeština nemá pejorativní označení pro levici, polština ho například má, tam se říká lewak. Takže si vypomáhám slovem levota, což vyjadřuje podstatu levice, jakékoliv. Nacistické, komunistické, nebo té dnešní neomarxistické.
Definice levoty je jednoduchá, jsou to lidé, kteří chtějí zdokonalovat ostatní místo, aby zdokonalovali sami sebe. Což je v příkrém rozporu s křesťanstvím, které je založeno na tom, že zdokonalujete sám sebe. Důsledkem toho pro vás zdánlivě nepatrného rozdílu je, že nutné násilí, a bez násilí není žádné zdokonalování, je namířeno proti ostatním. Odpírat si něco, a odpírání je forma násilí, nebudete vy, ale ostatní. Proto je levota zlo v čisté podobě.
Dokonce i podstata humanismu je antikřesťanská, protože humanismus do středu dění klade člověka, nikoliv Boha. Proto komunisté, jako humanisté, nemají nic společného s křesťany. Humanismus proto zase vede na násilí, protože zase jde o zdokonalování ostatních, protože humanistická náhrada Boha - Člověk, musí být dokonalý. Jinak by humanismus neměl smysl a Člověk by Boha nenahradil.
Antikrist, definici máte zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Antikrist
-
Chápu, že podle vás není potřeba věcný argument, protože ho stačí nahradit pejorativním označením. Jenže to je právě součást ptydepe.
Děkuji za vysvětlení vašeho pojetí slova "levota", už chápu, že jste to například vy - neustále v diskusích píšete, co ostatní dělají špatně a co by měli dělat lépe, místo abyste zdokonaloval sám sebe. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
No já vám jen poskytuji jiný úhel pohledu, který by vás indoktrinované ani nenapadl, jak s tím naložíte, je na vás. A to ke každé diskusi patří. Nemusíme mít všichni stejný názor. Jednota je vždy iluzorní a falešná, pokud se lidé na krátký čas nesjednotí, aby odvrátili nějaké akutní nebezpečí, například jako dnes islámské nájezdníky.
Uvedl jsem vám několik věcných logických argumentů. Například proč humanismus je zlo, protože do centra dění klade člověka, nikoliv Boha. A to logicky vede k násilí, protože nahradíte-li v kultuře Boha člověkem, dostane státní moc mandát zdokonalovat každého člověka a to jinak, než násilím nejde. Proto levota nikdy nemůže být dobro a pejorativní označení je proto zcela oprávněné. Lhář je lhář, komunista je komunista a zlo je zlo, jak plyne z biblického: "Ať je tedy vaše slovo 'Ano' ano a 'Ne' ne. Co je nad to, je od zlého."
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
To, že tu souvislost nevidíte, neznamená, že tam není. Vy tedy myslíte, že levota se obejde bez násilí? To ale odporuje realitě. Jak jinak, než pomocí násilí byste chtěl zajistit například hit levoty - udržitelný rozvoj. Pomocí indoktrinace všech lidí, aby se sami chovali nepřirozeně na základě implantovaných vzorců chování? Ale to je rovněž násilí. Například křesťanství se nemusí o to starat, je to věcí každého, každý je od Boha nadán svobodnou vůlí, co si vybere je na něm, obejde se tedy bez násilí.
-
To, že vy tu souvislost vidíte, neznamená, že tam je. Přičemž tato varianta je daleko pravděpodobnější – vzhledem k tomu, že navíc neustále místo argumentů jenom nálepkujete „ošklivými slovíčky“, přičemž některá si sám vymýšlíte a až po několikeré urgenci aspoň u jednoho naznačíte, co tím vlastně myslíte.
Například – pokud je k udržitelnému rozvoji potřeba násilí, co je podle vás správně? Neudržitelný rozvoj? Myslíte, že se neudržitelný rozvoj podaří udržet? Nebo je správně udržitelná stagnace? Neudržitelný zánik?
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Samozřejmě, že neudržitelný rozvoj, protože vy nevíte dopředu co je a co není udržitelné. Zdánlivě neudržitelný rozvoj nám umožní přeskočit na jinou technologickou úroveň, takže to co se vám dnes zdá neudržitelné, udržitelné bude. Pokud už to možné nebude, nic se nestane, systém zkrachuje a najde novou udržitelnou úroveň sám, bez vašeho násilí, ale výsledkem hry tržních a evolučních sil.
Hezké je, že souhlasíte s násilím ve jménu nějakého vašeho přesvědčení co je a co není udržitelné. A co když se v míře té udržitelnosti mýlíte? Jak se s tím pak vyrovnáte? A to je důvod proč levota není schopna vytvořit udržitelný systém, rozděluje zdroje neoptimálně a ty ji nakonec velmi rychle dojdou. Pomocí násilí je nasměruje i do neperspektivních směrů a tam nasměrované zdroje shoří bez užitku.
To máte jako s mučením, pomocí mučení můžete sice zjistit nějakou jednoduchou informaci, kterou můžete jednoduše verifikovat, ale nezjistíte pomocí něho pravdu. Mučením můžete vynutit informaci kde je bomba, ale už ne, kdo ji tam dal, protože to už verifikovat jinak nemůžete. Proto nakonec inkvizice od mučení upustila, když prvotně to byl způsob, jak najít pravdu.
-
Když nevíte, co je a co není udržitelné, nemůžete podporovat neudržitelný rozvoj. A ten váš „udržitelný neudržitelný rozvoj“ – nevidíte v tom ten protimluv?
Hezké je, že souhlasíte s násilím ve jménu nějakého vašeho přesvědčení co je a co není udržitelné.
Kde jsem něco takového napsal?A co když se v míře té udržitelnosti mýlíte? Jak se s tím pak vyrovnáte?
Jednoduše to změním. „Udržitelný rozvoj“ totiž neznamená „neměnný“. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
V tip je v tom, že směr hledá kolektiv díky kognitivním vlastnostem které se u něj v příhodných podmínkách projeví, kdy individua mají svobodnou vůli a nejsou násilím tlačena do určitého směru. Hledání optimálního rozdělení zdrojů se pak vyznačuje masivní paralelizací výpočtu. S tím žádné elity nemohou soutěžit, protože nedisponují potřebným výpočetním výkonem ani potřebným množstvím pokusů, protože jejich činnost degraduje do jediného směru.
No a s těmi změnami bych to tak růžově neviděl, je možné jednoduše zrušit korektní myšlení, nesmysly kolem globálního oteplování, nesmyslný pojem udržitelného rozvoje, sociální funkce státu? Trump to možná dokáže, protože staví na protestantském křesťanském základu. Ale jinde jsem skeptický.
Každá realizace socialismu co byla, vždy byla značně rigidní a proto skončila katastrofou.
Podívejte se na nás, levota zde už od dob protektorátu až po komunisty realizovala své vize a je u nás stále populární.
-
Pořád píšete o nějakém násilí, ale ani jednou jste nenapsal, co tím myslíte, a také nějak postrádám vysvětlení, kde se v té vaší dokonalé evoluci najednou vzalo nějaké násilí jako cizorodý prvek. Zatím to vypadá, že evoluce dospěla do dnešního stavu, který se vám nelíbí, tak byste ho násilím chtěl změnit.
Elity s evolucí nechtějí soupeřit, nevím, jak jste na takový nesmysl přišel. Elity jsou naopak produktem evoluce a její optimalizací. Nevím, co myslíte „korektním myšlením“. Nesmysly kolem globálního oteplování nesmíte brát tak vážně, máte zkreslený pohled z ČR, kde ty nesmysly zpopularizoval Václav Klaus. Ve světě zdaleka tak populární nejsou a mnohem větší váhu tam mají vědecké výzkumy. Samozřejmě se všude najdou nějací podivíni, jeden věří astrologii, druhý chemtrails, třetí popírá výzkumy globálního oteplování, čtvrtý věří ve spiknutí kolem 11. září a další, že Američané nikdy nepřistáli na Měsíci. Nesmyslnost pojmu „udržitelného rozvoje“ jste zatím nijak neobhájil, zatímco váš pojem „udržitelný neudržitelný rozvoj“ je podezřelý na první pohled.
ČLÁNKY DO MAILU