Vlákno názorů k článku
Piráti byli přizváni do Rady vlády pro IT. Chtějí nasadit open source ve státní správě
od Rudolf Dvořáček - "Piráti vedle toho také chtějí představit akční plán...
-
zzz (neregistrovaný)
Zaklinadlo jmenem opensource je bullshit pro naivni jedince. Otevreny kod vyvoj beztak nezlevni a nezefektivni, ostatne nedavno k tomu na Lupe byl clanek z praxe. Ale co cekat od Piratu - kteri jsou jen moderni komuniste.
-
Na druhou stranu je vsak pravda, ze OSS automaticky nevyresi problemy ceskeho statniho IT. Ty problemy jsou nejen v parcialnim navrhu a implementaci, ale i v rovine integrace jednotlivych komponent. Je otazka, jestli daleko vice nepomuze otevreni dat a vyslovny zakaz pouzivani proprietarnich nebo strojove nezpracovatelnych formatu pro komunikaci vne jednotlivych instituci.
-
plak (neregistrovaný)
oss nevyresi nic, neni podle me zadne jedno dve nebo deset veci ktere by stacilo delat jinak. cele je to pekelne slozite, nejsou na to lidi, cas, urednici nevi, je to organizaceni daleko vic nez it problem. je treba si uvedomit ze to jsou vsechno systemy na miru, na zelene louce, v tom je nejaky oss prb.
-
.. (neregistrovaný)
To, že budou lidi po večerech posílat nějaké patche opravující nalezené chyby a vylepšovat software státu je naivní ptákovina. Proč by to dělali? Naopak se tak lidem usnadní hledání slabin, které můžou snadno zneužít ve svůj prospěch. A že je opensource bezpečnější je mýtus. Na některé díry v otevřeném kódu se veřejně přichází i s odstupem mnoha let. A bůhví, kolik lidí o nich ví a zneužívá je předtím, než je nalezne a opraví někdo hodný. Otevřeného kódu je tolik, že nejsou ani kapacity na jeho pravidelné revize z pohledu bezpečnosti. A dřív, než nějaký audit doběhne vývojáři vychrlí novou verzi a může se začít znovu...
-
K> (neregistrovaný)
a na diry v uzavrenem kodu verejnost neprijde nikdy. ale o tom to doopravdy neni - na hledani der jsou prece audity. audity muzou byt u opensource i closed source. ty tvoje vety o dirach proste plati pro open i closed source
jenze:
1, hromady IT studentu na univerzitach potrebuji zadani na bakalarky. hrabat se v cizim kodu a kouset delat audit je jedna z moznosti.
2, otevreny kod znamena ze muzou na tom stavet jini, a postavit neco lepsiho. -
.. (neregistrovaný)
Audity stojej další peníze. Veřejně vystavit kód, který zauditovaný nebyl riziko naopak dost zvyšuje. Ve výsledku ano, budeme mít vše sluníčkově otevřené, ale bude to stát mnohem víc peněz než dnes.
Otevřeného kódu jsou na internetu mraky, studenti mají v čem se hrabat už dnes. Ale moc to nedělají. A rozhodně ne z nedostatku zdrojových kódů. Tyhle pohádky si nechte pro svoje děti, když vám je baští.
A nevšim sem si, že by u toho mála, co volné dnes už je vznikaly nějaká kvanta alternativ. Naopak sice občas něco vznikne, ale velmi rychle zas zanikne. Údržba existujícího vývojáře obvykle totiž moc nebaví. V praxi tak vznikají jen dlouhodobě nepoužitelné věci.
-
> To, že budou lidi po večerech posílat nějaké patche opravující nalezené chyby a vylepšovat software státu je naivní ptákovina.
U státu nejde o to, že by lidi po večerech posíláli patche. Jde o to, že bude znám formát dat a API. A především jde o to, že když nebudete spokojen s dodavatelem, tak nový dodavatel nemusí psát SW od začátku, ale může si vzít předchozí kód a stavět na něm. Což dneska až na vyjímky nelze.
-
asdf (neregistrovaný)
A nový vývojář to stejně celé přepíše, protože starý kód je nemoderní, nepřehledný a najde tisíc dalších důvodů, proč to musí stejně přepsat celé.
API je o dokumentaci k API rozhraní, ne o zdrojovém kódu pod ním. A spousta služeb státu dnes už nějaké API má. Představa, že někdo bude ze zdrojáků zkoumat funkce API je hloupoučká, žeano.
-
Vy znáte nějaký software pro veřejnou správu, který je psaný na míru dané instituci (tedy není to krabicové řešení a la Microsoft Office) a ta instituce nemá potřebná práva ke zdrojovým kódům? A myslím tím, zda o takovém softwaru skutečně víte, ne že se to říká… U případů, kde aspoň tuším, jak je to s licencemi, má příslušná instituce potřebná práva ke zdrojákům. Akorát že ve skutečnosti vůbec není problém v přístupu ke zdrojákům, jak neustále opakují ti, kteří nevědí, o čem je řeč – problém je v tom, kde jsou lidé, kteří mají potřebné znalosti. Představa, že rozprášíte původní tým a hodíte to na nové lidi, kteří nevědí nic ani o dané problematice natož o tom softwaru a jeho vazbách, je hodně naivní.
-
fd (neregistrovaný)
A, pak vseznalec Jirsak ... kuprikladu ten povestny registr aut se prepisoval prave proto od nuly, protoze stat prislusna prava nemel. A dost pochybuji ze ma na ten soucasny. Myto je tentyz pripad, kdy stat vlastni infrastrukturu fyzickou, ale nema prava na SW backend. A pak samozrejme slavna Opencard. Nebo izip atd atd. Podobnych pripadu je tolik, ze by se jen prostym seznamem daly popsat stovky stran.
-
Kdosi (neregistrovaný)
mnoha mesta pouzivaji napr. produkt "Stavebni urad od spolecnosti VITA software. Nevim o jedinem meste, ktere by melo pristup ke zdrojovym kodum. V CR se pouzivaji nejvice tri spisove sluzby - od I.CZ, Gordicu, Geovapu. Ani k jedne jsem nevidel zverejnene zdrojove kody.
Taky pouze dojmy? -
mnoha mesta pouzivaji napr. produkt "Stavebni urad od spolecnosti VITA software. Nevim o jedinem meste, ktere by melo pristup ke zdrojovym kodum. V CR se pouzivaji nejvice tri spisove sluzby - od I.CZ, Gordicu, Geovapu. Ani k jedne jsem nevidel zverejnene zdrojove kody.
Ano, a taky nemají zdrojáky k Microsoft Office, k Microsoft Windows a k Adobe Readeru. Proto jsem explicitně psal, že nepíšu o krabicovém software, ale o softwaru, který je na míru napsaný pro konkrétní instituci. -
Pokud nějaká firma vytvoří produkt, který opakovaně prodává (a tomu odpovídá cena), těžko vám ho jen tak věnuje a nechá vás, ať ho prodáváte místo ní. Nebo vy si snad dokážete představit, že Microsoft klidně dá zdrojáky Windows českému Ministerstvu vnitra, ať si s nimi dělá, co ho napadne? Musíte rozlišovat mezi výhradními a nevýhradními licencemi.
-
Jasně, pro mě prostě "Stavební úřad" není pro všeobecné použití, ale pro konkrétní - stavební - úřad.
Záleží na tom, jaký je obchodní model. Pokud Ministerstvo vnitra zakoupí výhradní licenci s tím, že to poskytne všem obcím s rozšířenou působností v ČR, pak z jednorázového hlediska je klidně možné, aby si MV na další správu najalo někoho jiného. (Něco jiného je, že to nedává vůbec žádný smysl z hlediska vývoje software – jednou z nejnebezpečnějších věcí při vývoji většího software je technologický dluh, a způsob „tohle nám tam co nejlevněji dodělejte, a pokračovat na tom bude někdo ještě levnější“ je jedinečný způsob, jak technologický dluh co nejrychleji zvětšovat).Pokud bude obchodní model takový, že to firma sama prodá všem obcím s rozšířenou působností, a cenu nastaví jako cena za výhradní licenci lomeno počet obcí, těžko přistoupí na to, že to za tuhle sníženou cenu prodá jedné obci a ta to pak rozšíří dál.
Pak jsem se teda ve světle vašich argumentů opravil s Národním elektronickým nástrojem, ten už vašemu zadání vyhovuje, ne?
Ano, vyhovuje. Akorát jsem nepochopil, proč jste se ptal, kde jsou veřejně dostupné jeho zdrojáky – o ničem takovém já jsem nepsal. -
čistě náhodou není Filip Jirsák ten Filip Jirsák, kterého mám v kontaktu listu v OKsystemu a který dělá Java vývojáře? OKsystem je zrovna jeden z dvorních tvořičů aplikací na míru pro stát, donedávna ani jiné zakázky neměl. Je možné, že to je jen shoda jmen.
A zrovna po OKsystem je obrovský problém cokoliv přebrat pač neposkytuje zdrojáky, které co vím patří jen a jemu, stát mu za to platí neskutečné stovky mio a nechává si tvořit aplikace na míru a přitom k nim nemá žádná majetková práva.
-
No, a právě to, co „víte“, je v rozporu s fakty. Pokud myslíte systémy pro MPSV, vlastníkem licencí je MPSV. Stejně vedle jste i s tím „donedávna jiné zakázky neměl“. Právě proto jsem v prvním komentáři psal, zda dotyčný skutečně ví, jak to s licencemi je. Protože spousta lidí má pocit, že ví, a přitom akorát šíří bludy.
-
Rs. (neregistrovaný)
Imho cennější než veškeré zdrojáky je zdokumentovaná a "odůvodněná" analytika (myšleno na úrovni dat a procesů).
Když se staví nový systém, tak zadání "dodržet" chyby stávajícího systému je na dvě věci. Pokuď jde o efektivitu obecně, tak zdrojáky jsou sice ultimátní dokumentací, ale také pro účely řízení nejhůře strukturované a je v nich mnoho informační vaty.
SW projekty státu jsou o informacích v mantinelech zákoného rámce, za což někdo zodpovídá. Tj. svépomocné bastlení v o.s. je nakonec otázka jak a kdo to převezme a tak nějak si těžko představím, že úřad začne publikovat přijatá daňová přiznání sám od sebe jako vylepšení něčeho bez zveřejnění záměru, zakázky ap. Naopak si ale dovedu představit, že bude zaměstnávat navíc vývojáře, protože správa o.s.
Pokuď se implementuje "konkurenčně", je podstatné vyčtení dat a nebo napojení do API (dle rozsahu nové funkcionality), což je jeden z podstatných parametrů zadání. Potom už je to jenom otázka ceny, jestli služba nebo interní vývoj nebo kombinovaný model. A slušně řečeno tímto se článek vůbec nezabývá, spíše připomíná PR tiskového někoho. -
Opensource je primární zbraň proti vendor lock-in. Což je jeden z největších problémů IT v našem státě.
Samozřejmě není všespásný. Ale dnes tratíme na to, že úřady samy neznají přesné procedury, datové struktury apod.
Čili to není o tom vyrobit jeden oss na věčné časy, ale mít možnost vůbec dělat jakýkoliv nový software pro daný účel.
-
Ondřej Profant, 16:04: Když si tohle myslí lidé, kteří něco o tématu nanejvýš zaslechli něco v novinách, tolik to nevadí. Ale když tomu věří někdo, kde chce IT v našem státě měnit, je to dost alarmující. Připomíná mi to Babišův boj s korupcí.
Tratíme především na tom, že nemáme profesionální veřejnou správu. Důsledkem čehož je, že úřad neví, co má vlastně dělat a jak má fungovat. Nějaké datové struktury jsou z tohohle pohledu o tři úrovně nezajímavosti dál. Když úřad netuší, co má dělat, těžko to pak může poptávat v nějakém výběrovém řízení, a už vůbec nedokáže zařídit integraci se svými ostatními systémy.
Problém vůbec není ve zdrojových kódech, ale ve znalostech – a ne ve znalostech datových struktur, ale ve znalostech architektury a business procesů. Že tyhle znalosti nejsou na úřadech ale ve firmách, které jsou dvorními dodavateli těch úřadů, je sice špatně, ale v současné situaci to znamená, že ty znalosti jsou alespoň někde a ty úřady díky tomu mohou fungovat. Ke změně vede jediná cesta – ty úřady si musí vychovat lidi, kteří získají potřebné znalosti a dovednosti, a budou schopni říct, co ten úřad dělá, jak funguje, co se má změnit a jakým způsobem toho dosáhnout. Nějaký OSS je proti tomu nepodstatný detail, který vyplyne ze situace.
-
není to ten největší problém, Tomáš3 to napsal dobře, komplikované monolitické aplikace bez možnosti RPC jsou ten problém. Neprůhledné zadání, neskutečně složité zadávací dokumentace a velice špatná znalost problematiky u zadavatelů znamená, že si ze státem dodavatelé dělají co chtějí.
Chcete-li tohle napravit, vytáhněte lidi z praxe, lidi se zkušeností s vývojem a plánováním SW, každá druhá banka má lepší interní SW než stát pokud jde o řízení, plánování a údržbu.
Open source je dobrý krok, ale není to klíčové pro zlepšení současného stavu, je to jen další pozlátko. Stát by v tomhle měl být otevřený, mrkněte na články o Technické knihovně co tady na lupě před pár dny byly, transparentní, otevřené, navrhnuté lidmi, kteří ví co dělají.
ČLÁNKY DO MAILU