Vlákno názorů k článku
Podle AMC nerespektuje Digi TV soudní rozhodnutí, když odstranila její stanice
od hyvrys - Vybarvila se podle mě v tom, že celou...
-
JK (neregistrovaný)
Myslim, ze michate dohromady dve veci, ktere spolu primo nesouvisi. DIGI muze tvrdit, ze predmetne kanaly vyradila na zaklade preferenci divaku. Tim se soud nema proc zabyvat. AMC muze tvrdit, ze DIGI vyradilo programy protipravne protoze smlouva. To by davalo vetsi smysl. Preference divaku nejsou v tuto chvili dulezite. Klicova je existence smlouvy.
Pokud jsem to pochopil spravne, tak predbezne opatreni neznamena, ze je nekdo v pravu. Pouze ma za cil predejit hrozicim skodam. Pokud AMC presvedcila soud, ze ji hrozi obrovska skoda tim, ze DIGI ty kanaly vyradila, soud mohl preventivne vyhovet i na zaklade tohoto argumentu. Az pak bude zkoumat zda existuje smlouva.
-
Nepochopil. DIGI celou tu dobu tvrdí, že vyřazení je z důvodu „důvodem změny zohlednění preferencí zákazníků, kvality a sledovanosti televizních kanálů i absence dohody se společností AMC ohledně podmínek vysílání jejích programů". Přitom je jasný, že tímto výrokem lže, a za skutečným vyřazením kanálů je něco úplně jiného. A to něco jiného je také důvodem, proč existuje soudní nařízení. Proč by soud jen na základě toho výroku dával nějaké předběžné opatření? Tudíž by i Vám mělo být jasný, že za tímto opatřením je něco jiného. A to něco jiného je s největší pravděpodobnosti stále platná smlouva mezi DIGI a AMC. A tu DIGI porušilo. AMC vyzvala k obnovení, to DIGI ignorovalo, na to AMC zareagovalo soudní žalobou. Soud předběžně dal za pravdu AMC a vydalo předběžné opatření k obnově. A je evidentní, že i soudem nařízené opatření DIGI ignoruje.
A když dal soud za pravdu AMC, pak je jasný, že výše uvedený výrok se nezakládá na pravdě. Kdyby DIGI nelhalo, pak by soud předběžné opatření nevydával.
ČLÁNKY DO MAILU